Открыть эту тему меня побудил вопрос одного из авторов о наполнении портфолио. У автора были сомнения, может ли она использовать ссылки на свои работы без разрешения заказчика. Есть и категоричные запреты ВМ на использование ссылок в портфолио.
Если я правильно понимаю, выполняя заказ или продавая статью, я всего лишь передаю право на ее использование. Даже если прямых договоров на бирже не заключается, все равно действия осуществляются в рамках ГК (статьи 1285, 1288), то есть после оплаты и передачи статьи автор не имеет права использовать ее по своему усмотрению (размещать еще где-то, продавать и т.д.).
Вопрос в другом: по закону автор, передавая права на свой интеллектуальный труд, все равно остается автором статьи и, не взирая на какие угодно запреты, может демонстрировать свое авторство через ссылки и скриншоты (по аналогии я могу отксерокопировать обложку своей книги и показать, что она моя). Почему автор должен спрашивать разрешения?
Более того, чужой ник или фамилия под проданной статьей - это прямое нарушение авторских прав. По-моему, просто прецедентов не было с решением подобных вопросов, никто не будет в суд обращаться из-за 1000-3000 знаков.
Да простят меня коллеги, нашедшие способ в зарабатывании денег путем передачи заказов за меньшую стоимость другим авторам и печатающие эти статьи под своим именем, но это в быту откровенное облапошивание, а по ГК - нарушение авторского права. Если я беру такой заказ, я как бы соглашаюсь на нарушение моих авторских прав, что тогда меня должно остановить при помещении такой работы в портфолио?
Обращаю внимание, что я задаю вопросы по факту и не учитываю в данном случае особые отношения с заказчиками, при которых возможна личная договоренность.
А можно вопрос: чем отличаются скрины текста на сайте от УРЛа? В рабочем топике Ольги Викторовны http://advego.ru/blog/read/master_search/649773 говорилось, что на публикацию ссылки нужно разрешение заказчика, а вот если скрин показываешь - не нужно. А какая разница? Чтось не пойму.
Урл - это то, что в адресной строке браузера. В данном случае - ссылка на работу. Скрин, или скриншот - фото того, что находится на экране монитора. Как будто вы свою работу на сайте, где она размещена, сфотали и показываете. Надеюсь, ещё больше не запутала? :)
Ой, я не то спросить хотела. :) Выразилась коряво. Я понимаю, чем отличается УРЛ от скрина :))) Я не понимаю, какая разница, что выкладывать? Почему принципиально скрин, а не урл? Ведь и то, и то - с одного адреса.
Патамушта по урлу любой желающий может пробить обратные ссылки, ведущие на сайт. ВМ, может, хочет, чтоб думали будто он автор, а на него ссылается портфолия Васи Пупкина. Или страница еще не проиндексирована ПС, а по ссылке какой-нить воришка залезет и контент спионерит. Или еще чё-нить
Что Вы, все равно отпечатывается. :)) Сами посмотрите на монитор: любая часть страницы идет с адресом :))) (И со всеми открытыми в моей опере окнами. А еще со всей моей нижней панелью :))))) ).
Миллион программ скринит кусок экрана (по выделению), полный скрин страницы можно обрезать в любом графическом редакторе, даже в стандартном виндузном paint. Зачем кучу ненужной фигни к тексту лепить?
Ну, скажем, это для меня новость :))) Про программы. Вот, собственно, и я об этом - получается, обрезка обязательна. Ну, по крайней мере, желательна. Спасибо, поняла! :)))
Ну, тогда традиционно: кнопка на клавиатуре Print Screen (сокращённо — PrtScr или Print Scrn). Экран открыт, кликаете, затем открываете Paint - вставить. У меня там есть обрезка, можно срезать лишнее: открытые вкладки, программы и т.д., оставив только кусок, который нужно показать. Сохранить в jpeg.
Хотелось бы узнать насчет авторства, касающегося стихов. Я почему-то считала, что стихи всегда должны быть подписаны их автором, а не кем-то еще. Я продала через магазин статей своих стихи, нашла сайт на котором их разместили (интересно же) и с удивлением обнаружила, что мои стихи (авторский вариант, без изменений) подписаны Админом. Это, конечно, не шедевр современного искусства, но все равно как-то обидно. Или я зря обижаюсь и так должно быть, как и со статьями? Почему же тогда другие покупатели подписывали мои стихи моим же ником, а некоторые еще интересовались, не поменять ли мне ник на имя? Может быть я и этот сайт не имела права искать? Ответьте мне, пожалуйста, а то мне стало очень грустно.
Приведу пример. Я автор, нашел хорошего заказчика и он просит предоставить ссылки на сайты, где размещены мои статьи, которые я написал для владельца сайта. Ведь нельзя без одобрения владельца этого делать?
Выполняя работу, вы передаете на нее все права. Вы можете попросить заказчика использовать статью на его сайте для своего портфолио, но и только. Разрешит он или нет - зависит от заказчика.
Нет никакого оголтелого спора. Элементарно людям нужно портфолио и ссылки на свои статьи для последующей работы. Показывая свой слог и стиль, что автор нарушает? Единственное - это может проявить, что кто-то занимался перепродажей. Владельцы сайтов обычно не против портфолио. Все. Я далее не продолжаю. Бессмысленно. Каждый поступает так, как считает нужным.
Так это ж, типа, справка о дееспособности. Грамматической состоятельности. И иногда, потугами на креативизм и нестандартный подход к составлению предложений)
Но при чем здесь «Право Автора» - убей меня бохх, опять не пойму(
Обычно, что показывают, на то и смотрят И не обязательно, свое
Авторское право остается за автором. Но проблемы я в принципе не вижу вообще никакой.
1. Лично мое "авторское право" лично для меня ничего не стоит, если речь идет о заказных статьях: это просто тупая работа, я вам килознаки - вы мне деньги. Я в статьях о фундаменте своими сокровенными мыслями не делюсь, душу в них не вкладываю, личность свою не раскрываю. Это не более, чем технически грамотные тексты, что в строительной тематике, собственно, и ценится.
2. Портфолио сделать элементарно, я вас умолю. Сделайте блог (сайт) хоть на бесплатном хостинге, хоть где. Напишите образцы статей на темы, которыми собираетесь зарабатывать, и давайте ссылки кому-хотите. Опять же, лично мне совершенно не напряг потратить пару дней, чтобы написать несколько статей именно для портфолио.
3. Другое дело, мне будет обидно, если кто-то присвоит себе мои статьи, написанные реально от души и опубликованные на моем же сайте. Там да, я позволяю себе быть собой, писать иногда весело, иногда чуть ли не матом. Вот эти статьи - они МОИ, в них МОЙ характер, МОЕ мнение, МОЯ личность. Вот тут мое авторское право для меня ценно. НО!!! Это же не оплаченные статьи, написанные под заказ! Обидно будет, если стырит кто-то... А с другой стороны - раз тырят, значит понимают, что таки я могу лучше, чем они :)
Поправочка к п2: есть куча сайтов, где можно публиковать свои статьи, не надо даже блог создавать. Публикуйте, сколько хотите. Обычно на таких сайтах не платят, но есть некоторые, которые и платят и фамилию вашу ставят. Так что, если речь просто о портфолио, то вариантов куча.
Абсолютно согласна! Я тоже не считаю творчеством выполняемые здесь работы. И какие-такие авторские права на перелицованный сто раз текст, понять не могу. Бывает, на каком-нибудь форуме за бесплатно, но с душой более "громогласно" себя выразишь:)). Не говорю о стихах и рассказах... Там - мое, а тут что подписывать-то?:) Чужие мысли, пересказанные моими словами...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186