Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
13-Smile
Авторское право

Открыть эту тему меня побудил вопрос одного из авторов о наполнении портфолио. У автора были сомнения, может ли она использовать ссылки на свои работы без разрешения заказчика. Есть и категоричные запреты ВМ на использование ссылок в портфолио.
Если я правильно понимаю, выполняя заказ или продавая статью, я всего лишь передаю право на ее использование. Даже если прямых договоров на бирже не заключается, все равно действия осуществляются в рамках ГК (статьи 1285, 1288), то есть после оплаты и передачи статьи автор не имеет права использовать ее по своему усмотрению (размещать еще где-то, продавать и т.д.).
Вопрос в другом: по закону автор, передавая права на свой интеллектуальный труд, все равно остается автором статьи и, не взирая на какие угодно запреты, может демонстрировать свое авторство через ссылки и скриншоты (по аналогии я могу отксерокопировать обложку своей книги и показать, что она моя). Почему автор должен спрашивать разрешения?
Более того, чужой ник или фамилия под проданной статьей - это прямое нарушение авторских прав. По-моему, просто прецедентов не было с решением подобных вопросов, никто не будет в суд обращаться из-за 1000-3000 знаков.
Да простят меня коллеги, нашедшие способ в зарабатывании денег путем передачи заказов за меньшую стоимость другим авторам и печатающие эти статьи под своим именем, но это в быту откровенное облапошивание, а по ГК - нарушение авторского права. Если я беру такой заказ, я как бы соглашаюсь на нарушение моих авторских прав, что тогда меня должно остановить при помещении такой работы в портфолио?
Обращаю внимание, что я задаю вопросы по факту и не учитываю в данном случае особые отношения с заказчиками, при которых возможна личная договоренность.

Написала: 13-Smile , 04.03.2012 в 17:57
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 524
Последние темы:
Комментарии

Показано 35 комментариев
Linkdealer
За  31  /  Против  3
Лучший комментарий  Linkdealer  написал  08.04.2012 в 08:28
Все договоренности здесь на уровне устных. Ничего общего передача текста на Адвего с законом об авторском праве не имеет. Никто из вас не докажет свое авторство рассказав в суде о том как вы здесь работали по заказу.

Я вам сейчас тоже сформулирую ситуацию, а вы подумайте. Был автор, работал год на Адвего. Плотно так работал, сотни статей для коммерческих ресурсов написал и деньги за них получил. А параллельно тексты распечатывал на чудо-принтере и, когда их скапливалось штук 20-30 отправлял сам себе заказным письмом через почту РФ и в закрытом виде хранил. А вместе с тем, завел он себе чудо-блог, где все творения свои аккуратно выкладывал. Ну а дабы они на глаза заказчикам раньше времени не попались - закрыл его от индексации проставив в интерфейсе чудо галочку али еще как...

(есть вариант с фиксацией авт. права постранично на блоге с участием нотариуса, как альтернатива письмам)

И вот прошел год. Собрался афтор, взял списочек внушительный с адресами сайтов заказчиков да их whois данными и прямиком в прокуратуру, а то и напрямки в отдел "к" ежели подвязка имеется. И ну там рыдать, волосы рвать да причитать: вот дескать разворовали кладезь русской словесности. Ну долго ли коротко, состряпались иски да по тем искам в суд привлекли Заказчиков - это тех кто добросовестно теньге отстегивал за работу и считал, что действует в правовом поле.

А судья и говорит: "А ну покажите у кого чего есть право то подтвердить дюже афторское?" Как думаете много заказчиков с текстами из Адвеги к нотариусу сразу бегут право регистрировать? Ага, правильно.

А афтор не будь глуп, ать из-за пазухи то и достает заветные конвертики с заказными письмами - а там, матерь родная, все тексты как на подбор, а штампы то какие древние почтовые.

И говорит им судья - штрафы вам граждане, а афтору казна несметная.

Да как же так, закричали заказчики, вы же видите нас тут сотни и мы все одинаково вещаем, что через Адвего купували сии тексты?!

А судья им: "Про Адвеги нам тут не ведомо, ты штраф плати или на море Лаптевых собирайся."

Так что вона оно как, а вы про ссылки... Да, к слову, согласно закону об авторском и смежном праве сцыли объектом того закона не являются. До тех пор пока заказчик не имеет на руках нотариальник с датой ранее вашего нотариальника, вы вольны: использовать эти тексты любым образом, указывать свое авторство и рассказывать об этом встречным людям на улицах городов, провести митинг с цитированием своих произведений и многая многая друга. Ибо вся эта устная передача прав собственности при нажатии заказчиком на ботон "Оплатить" есть филькина грамота в глазах суда и вообще любой гос. структуры.

                
DELETED
За  14  /  Против  0
DELETED  написал  08.04.2012 в 18:05  в ответ на #305
Безусловно, интересная и поучительная историйа.
Очень интересны следующие моменты:

1.Ущерб. Ясный красный, что истец все это мутил наживы ради. А как он доказывал в суде, что ему был нанесен материальный ущерб? Моральный - ладно, можно как-то доказать - мол, писал таки я и так стало обидно мне - вот справка с больницы, где я слег с инфарктом после всего этого ужаса. А материальный?
Суд мог обязать ответчиков, например, лишь снять с сайтов эти материалы или обязать указать авторство. Но суд, как вы пишете, всех жестоко перештрафовал. Гм.

2.Странная защита. Любой вменяемый адвокат ответчиков задаст вопрос истцу: "Скажите, а каким образом Ваши нетленные тексты попали в грязные лапы наших подзащитных? Их версия - тексты были куплены у Вас же. Доказательства - скрины, логи. Ваша версия и Ваши доказательства?"
В качестве свидетелей защиты напрашивается привлечение в процесс администрации биржи. Этого тоже никто не сделал? Гм-2.

3. Доказательства. Если пойти на принцип, можно доказать факт продажи материалов через биржу, особенно, если у истца не динамический IP. По решению суда и банки обязаны показывать всю подноготную клиентов, а WebMoney - тем более. И вуаля - истец не просто садится в лужу, а получает кучу встречных исков за клевету. Налоговая тоже может слегка заинтересоваться - ну, то такое, второстепенное.

4. Если это реальная история - где ж резонанс? Совершенно нетривиальный процесс-прецедент прошел настолько "втихарика", что вместо "сетевого взрыва" имеем скромный пост на форуме какой-то биржи контента, коих десятки в рунете. В реальность истории ну вообще слабо верится.

                
OlgaWiktorowna
За  6  /  Против  1
OlgaWiktorowna  написала  08.04.2012 в 18:16  в ответ на #306
и пятое: автор-то, умница, налоги государству весь год не платил, а жаловаться в госсуд побежал?... думаю, ему себе дороже будет...

                
jpetrik
За  2  /  Против  0
jpetrik  написала  08.04.2012 в 18:27  в ответ на #307
Если во все прочее еще можно поверить, то вот поверить в то, что обманутые заказчики не наябедничали на горе-автора в налоговую... НЕ ВЕРЮ!!!)))))))))))))))))

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  08.04.2012 в 18:33  в ответ на #308
Ну, если истец натолько прошаренный и продумывал свою хитроумную комбинацыю годами, то доходы мог и декларировать.

Тут дело в доказательной базе. Автор бежит со "списочком внушительным с адресами сайтов заказчиков да их whois данными" и, я так понимаю, со ссылками на свои статьи (скринами). Так ведь? Так. Иначе где состав преступления - ежели нету скринов да ссылок.

И суд, значится, эти скрины да ссылки принимает во внимание, а скрины-ссылки ответчиков (с биржи) - не принимает. Бяка, говорит, "про Адвеги нам тут не ведомо" (с).

Интэрэсно-интэрэсно.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  08.04.2012 в 18:38  в ответ на #309
Если он декларировал доходы, то должен был указывать, что они получены от написания текстов. Тогда это будет против него - начнут в суде интересоваться - что да как, кому писал...

Тут вот что интересно: если он хранил статьи в конвертах дома, то КАК владельцы сайтов их украли? Если они их покупали на бирже - остаются скрины и прочее о проведении сделок, тем более, что те самые правила биржи, в которых мы ставим галочку при регистрации является очень даже юридическим документом, который может быть предъявлен в суде.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  08.04.2012 в 18:47  в ответ на #310
Так я это в п.2 поста 306 и написала. Совершенно логичный вопрос с точки зрения поиска истины.
Если автор уже выложил эти тексты, скажем, на своем сайте - он может избрать линию "вот с моего сайта и украли". Что уже несколько расшатывает его позицию - ибо тексты, оказывается, уже были таки в сети опубликованы. В лучшем случае, могут обязать ответчиков снять с публикации или указать авторство (гиперссылку), принести извинения.

В худшем - если защита идет на принцип - вариант, описанный в п.3. Если настоять на том, чтобы были проверены счета автора на предмет финансовых поступлений с биржи конента - то его комбинацыя из остроумной превращается в УГ. Если он зарегил кошелек на чужой паспорт и прописку - дело пойдет дольше, но окончится еще плачевней для аффтара, как мне кажется. Ибо будет привлечено еще одно лицо, которому будут заданы в суде не очень удобные вопросы.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  08.04.2012 в 19:09  в ответ на #311
Не уверена, что если решат, что они украли с его сайта, то ограничатся порицанием - могут и штраф присудить(( Но тут важно, мне кажется, какой сайт ранее проиндексируется - тот и будет считаться оригиналом.

Другой вопрос - А ЗАЧЕМ этому автору все эти заморочки в принципе??? Даже если он сможет обмануть всех и стребовать оплату еще раз за проданные статьи - не думаю, что этот штраф будет так уж велик, чтоб прожить на него долгие годы(, это все-таки не шлягер и не блокбастер)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  08.04.2012 в 19:22  в ответ на #312
Стоп-стоп. "Штраф присудить" - да, в пользу государства, если признают админнарушением. Ежели уголовным - тогда и срок.

Но - штраф в качестве компенсации аффтару - не так просто. Аффтару придется доказать, что он пострадал на определенную сумму. Моральный ущерб - там вилка немаленькая и могут и не присудить вообще.

Но это все в случае, если защита будет сидеть с языками, засунутыми куда-то ну очень глубоко.

Хотелось бы профессиональных юристов еще послушать, которые специализируются на авторском праве в РФ плюс имеют опыт в разбирательствах, связанных с интернетом. В Украине в ситуациях "они стащили контент с моего сайта" ограничиваются порицанием и снятием с публикации или обязательством указать источник. По крайней мере, о других прецедентах вообще ничего не слышно.

Я бы еще могла порассказывать, насколько тяжело иногда доказывается, что твоя статья - это действительно твоя статья, но не буду портить хорошую тему.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  08.04.2012 в 19:29  в ответ на #313
ВОТ, НАШЛА:

Для возникновения юридической ответственности обязателен состав правонарушения, необходимым элементом которого является вред.

Материальный вред выражается в умалении имущественной сферы потерпевшего (повреждении, утрате имущества, денег, дохода).

Моральный вред выражается в нарушении психического благополучия, душевного равновесия личности потерпевшего. В результате совершенного против него правонарушения потерпевший испытывает (претерпевает, переживает) унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, физическую боль, ущербность, дискомфортное состояние. Это связано:

1) с наступившим ухудшением отношений на работе, в предпринимательской деятельности, в семье,

2) с ограничением выбора профессии,

3) крушением карьеры,

4) другими психическими переживаниями

Расстройство нервной системы может быть причиной сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, хотя установить причинную следственную связь весьма проблематично.

Изучение судебной практики показывает, что суды компенсируют моральный вред также и в результате неоказания услуг.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  08.04.2012 в 19:30  в ответ на #314
Иногда суды применяют еще один критерий определения размера возмещения морального вреда - в процентах от размера причиненного материального ущерба.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  08.04.2012 в 19:34  в ответ на #314
Вот-вот.
И бумажки нада нести абизательна - документы, вред подтверждающий. Свидетелей в суд тащить.

А "ваша честь, мне было обидно и одиноко" не катит.

По поводу овчинка выделки - согласна, но меня не этот аспект интересовал. А больше - аспект технический.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  08.04.2012 в 19:31  в ответ на #313
Короче, мы сошлись на том, что овчинка выделки не стоит?)))

                
SuperX
За  0  /  Против  0
SuperX  написал  08.05.2012 в 17:08  в ответ на #309
И ещё.
1. whois данные сейчас скрываются (без апроса из суда - регистратор не выдаст данные, если регистратор зарубежный, то ещё тяжелее будет)
2. если на проекте есть возможность размещать материалы юзверами, то всё лажа, т.к. истец/любой пользователь/конкурент может сам разместить на чужом проекте статью - и это не факт, что владелец домена что-то и кому-то должен

                
docadept
За  4  /  Против  1
docadept  написал  08.04.2012 в 20:29  в ответ на #306
Ну Вы и взялись прямо так за воз, почище трех персонажей из басни Крылова))) История ведь была придуимана лишь для того, чтобы показать, что автор, свободный от предрассудков, навеянных моралью и профессиональной этикой, вполне свободно может распоряжаться текстами, если между ним и заказчиком не было никаких договорных отношений, заверенных на бумаге. А передача их через биржу - на самом деле фикция, поскольку Адвего выступает лишь посредником и никоим образом не отвечает за соблюдение авторских или каких-то там еще прав. Это всецело забота участников сделки.

"Любой вменяемый адвокат ответчиков задаст вопрос истцу: "Скажите, а каким образом Ваши нетленные тексты попали в грязные лапы наших подзащитных? Их версия - тексты были куплены у Вас же. Доказательства - скрины, логи. Ваша версия и Ваши доказательства?"
В качестве свидетелей защиты напрашивается привлечение в процесс администрации биржи."

По версии истца они просто были украдены с его сайта, где он их заблаговременно разместил, заверив их наличие там с помощью адвоката и заблаговременно выслав самому себе заказное письмо с распечатанными версиями. А чего там и где было на бирже - опять же, никого не интересует и администрация биржи никогда не будет участвовать в судебных разбирательствах, поверьте. Прецедент в моей практике был, правда на другой бирже, и связанный не с текстом, а с сайтом, но суть одна и та же.

"Если пойти на принцип, можно доказать факт продажи материалов через биржу, особенно, если у истца не динамический IP. По решению суда и банки обязаны показывать всю подноготную клиентов, а WebMoney - тем более. И вуаля - истец не просто садится в лужу, а получает кучу встречных исков за клевету." - все это на словах легко, на деле же просто нереально. Поэтому единственным способом хоть как-то уберечь себя от мошенничества является ДОГОВОР!

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  08.04.2012 в 20:30  в ответ на #318
"заверив их наличие там с помощью адвоката" - нотариуса, конечно)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  08.04.2012 в 20:34  в ответ на #318
Знаете, историй можно придумать большое множество.
Если история придумана - говорить не о чем. Забавная байка, было интересно. Всем спасибо, все свободны.

Если история не придумана - мне интересны технические моменты, а не пассажи в стиле Капитана Очевидность о том,ч то никто в этой жизни ни от чего не застрахован и что с договором лучше чем без него.

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  08.04.2012 в 20:41  в ответ на #320
К сожалению, это так и есть. Как только Вы попытаетесь чего-то там доказать, не имея на руках бумаг с мокрыми печатями, Вас пошлють далеко и быстро. Многое из того, что Вы придумали в стиле Капитан Фантазия, просто нереализуемо, не обижайтесь))) Насчет присуждения штрафов - да, сомнительно, но это опять же было для пущей художественности придумано, как мне показалось.

Но ни факт финансовых поступлений с биржи, ни вообще факт продажи текстов на ней никому ничем не помогут. Ведь это мог продавать совершенно другой человек, скомуниздив их с сайта истца, правильно?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  08.04.2012 в 20:46  в ответ на #321
Капитан Фантазия - тот, кто придумывает такие страшные истории.
И кирпич может на голову упасть - и в касках че-та народ не спешит ходить.

Так суть посыла в байке - в чем? "Как страшно жить" - так?
"Заключайте договора" ("надевайте каски") - так, что ли?

По поводу тотальной беззащитности ответчиков и "никто никому ничего не докажет" - эффектно. Наверное. Но я бы хотела фактаж, а не байки.

                
docadept
За  1  /  Против  0
docadept  написал  08.04.2012 в 21:03  в ответ на #322
В касках народ не спешит ходить, потому что не так уж часто кирпичи падают, как столь же редко авторы обращаются в суд за возмещением по поводу нарушения авторских прав на тексты, проданные перед этим на бирже.

Суть посыла - не бойтесь ставить ссылки на свои работы, поскольку это не нарушает никакие законы, но может идти против этических норм совместной работы автора и заказчика.

Насчет фактов - когда один человек "забыл" переоформить на мое имя домен, а я по доверчивости не проверил факт получения соответствующего письма регистратором, то впоследствии я не смог даже дела на него завести, поскольку мое завяление отказались принимать в органах по причине отсуствия вещественных доказательств мошенничества. А сумма сделки исчислялась совсем не тысячей рублей.

Единственное, что я мог предоставить - заверенную справку от Webmoney с историей перечислений на мой кошелек с другого кошелька, но ни имен, ни явок, ни паролей, Webmoney предоставить не могла без запроса из органов, а последние, в свою очередь, отказывались заводить дело, не имея тех самых имен, явок и паролей, заверенных на бумаге. Причем даже та первая упомянутая бумажонка обошлась бы мне в каких-то там 100 баксов, но ничегоп о сути не изменила бы.

Да, я в этой ситуации не был ответчиком, но тем не менее, не смог ничего доказать. А биржа-посредник, где сделка была совершена, от всего открестилась, сославшись на пункт правил, где написано, что они ни за что не отвечают. Так будет правдоподобней?

Многие мастаки на умные рассуждения, но немногие понимают суть. Мой вопрос решился лишь после личной встречи с продавцом сайта, для чего мне пришлось посреди лета выцеплять билеты по крымскому направлению, что, как Вы сами понимаете, задача не из простых. Про возникшие при этом проблемы процессуального характера, связанные со специфическими пунктами украинского законодательства, даже не хочу вспоминать, там уже навстречу регистратор пошел, так что все завершилось благополучно, но вспоминаю я об этом случае до сих пор с холодком в груди.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  08.04.2012 в 21:13  в ответ на #323
Ваша трогательная история только косвенным образом касается изложенного в байке.

"ни имен, ни явок, ни паролей, Webmoney предоставить не могла без запроса из органов"
вот она - суть

В ситуации, описанной в байке - уже идет суд. Суд может удовлетворить защиту и такой запрос направить. В противном случае имеем избирательное правосудие, а это уже разговор ни о чем.

"Суть посыла - не бойтесь ставить ссылки на свои работы, поскольку это не нарушает никакие законы, но может идти против этических норм совместной работы автора и заказчика."

Уже не раз в этой ветке разные люди (в т.ч. и я) в разных формах это писали. Спасибо, что присоединились.

                
docadept
За  1  /  Против  0
docadept  написал  08.04.2012 в 21:18  в ответ на #324
Я выше уже объяснил, почему такие запросы будут бесполезны для защиты.

Вы упорно не хотите прислушиваться к моим словам, свою историю я привел, как частный случай того, что биржа-посредник отказалась сотрудничать и ничего бы не была должна говорить даже по запросу, поскольку ее юристы заранее позаботились о соответствующем пункте в правилах работых интернет-ресурса.

А Вы продолжаете гнуть линию про свидетелей, скрины биржи, ее работников и т.п. Перечисления на кошелек, повторюсь, ничего бы не доказали.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  08.04.2012 в 21:24  в ответ на #325
Разговора по существу нет. Мы балуемся предположениями (начиная, надо понимать с автора байки), и Вы с какого-то перепугу обвиняете меня в том, что балуюсь преположениями я одна. Только по той причине, что у Вас были определенные проблемы с переоформлением домена.

Ок. Давайте дождемся такого прецедента. Вот тогда и посмотрим на линию ибвинения, защиты и поведение суда.

Посмотрим заодно - сколько заказчиков останется на бирже, которая в подобной ситуации спрячет в голову в песок. Я бы лично не сделала больше ни одного заказа - нафик, нафик.

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  08.04.2012 в 21:31  в ответ на #326
Естетсвенно, что Вы явно балуетесь предположениями, когда уверенным тоном говорите, что должны в таком случае делать адвокаты и иже с ними, несмотря на то, что ни в одной похожей ситуации, как я понял, не были.

Я немного представляю механизм доказательства своей правоты при сделках в Интернете, потому призываю Вас (обвинять в суде будут))) быть не столь категоричной в суждениях. Не все так радужно, как может казаться и история, снова повторюсь, хоть в горле пересохло от бессмысленной чехарды словами, была придумана, как шарж. Но в каждой сказке есть намек.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  08.04.2012 в 21:54  в ответ на #328
Ну так - а Вы, основываясь на грустном опыте с регистрацией домена (который каким-то довольно далеким боком к байке об ушлом копирайтере) балуетесь предположениями - как будет вести себя администрация биржи, как будут восприниматься доказательства в суде и т.д.

По поводу моего опыта - очень не люблю распространяться в интернете на такие темы. Есть опыт с авторским правом на тексты, только не в интернете - в СМИ. Но за уши тянуть свои ситуации к этой и строить из себя эксперта не буду.

Ладно, мне уже скучно. Бывайте здоровы и не забывайте каску )

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  08.04.2012 в 22:02  в ответ на #330
Хорошо хоть признали, что в Интернете ни с кем не бодались. Я не эксперт, но немного опыта - лучше ведь, чем ничего? А с каской виртуальной я теперь везде, ведь в Интернете кирпичи падают раз эдак в 100 чаще, в реальной жизни))

                
50westj5
За  2  /  Против  0
50westj5  написал  08.04.2012 в 21:25  в ответ на #320
автор ясно пишет - Я вам сейчас тоже сформулирую ситуацию, а вы подумайте.
это просто моделирование возможной ситуации и ничего больше.

                
DELETED
За  3  /  Против  2
DELETED  написал  08.04.2012 в 21:32  в ответ на #327
Я вам сейчас сформулирую ситуацию, а вы подумайте

1. Биржа сливает номера всех кошельков своих клиентов налоговой. Страшно? Ааа, то-то и оно
2. В стране выходит закон, заставляющий всех копирайтеров резко задекларировать свои доходы. Начинается тотальная проверка всех бирж контента. Страшно? Аааа, то-то и оно.
3. Вы написали текст и вышли из дома без каски. А тут - кирпич. Страшно? А поздно.

Блин, ну, фигней же страдаем сидим, ей-Богу. А я было повелась на этот троллинг с байкой.

                
50westj5
За  2  /  Против  1
50westj5  написал  08.04.2012 в 22:37  в ответ на #329
на все три вопроса ответ отрицательный.
я просто обратил ваше внимание на то, что автор сразу сказал о том что он просто моделирует ситуацию.
ну а на счёт полезности и смысла - на форуме есть куда более бесполезные посты.

                
CCPI
За  0  /  Против  0
CCPI  написал  04.11.2012 в 16:36  в ответ на #305
Сказка. Что за странные "штрафы вам граждане" - это по какой статье ГК? Ссылки в студию, пожалуйста, а потом уже будем обсуждать это все. Мало того, что у нас в стране даже в случае действительного нарушения авторских прав доказать реально все очень сложно, а уж тем более деньги получить, так в этом случае автора легко самого в колонию отправить.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  26.01.2013 в 02:19  в ответ на #433
По просьбе трудящихся. :)))
ГК РФ 4 часть.
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ссылки на 146 ст. УК РФ присылать не буду ладно.Там все по страшнее будет.
И на многочисленные гражданские дела тоже.
Раньше кстати ущерб в законе был больше. У меня до сих пор сейчас идет дело где к взысканию стоит сумма в 22 000 000 рублей в пользу одного из иностранных авторов.

Если есть вопросы задавайте.

                
CCPI
За  0  /  Против  0
CCPI  написал  26.01.2013 в 15:41  в ответ на #470
я спрашивал про "штрафы" )))) В статье указаны "вместо возмещения убытков выплаты компенсации". Чем "штраф" от "компенсации" отличается знаете? Просьбу не удовлетворили. Далее, взыскивать могут хоть миллиард, но все определяет суд по своему усмотрению. Далее еще раз повторю, что есть десятки способов ухода от ответственности даже в тех случаях, когда реально целенаправленно нарушаются права авторов, а в описанной сказке - даже думать долго не надо.

PS со статьями ГК, УК я хорошо знаком.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.01.2013 в 00:37  в ответ на #485
Я тут с вами согласен "штрафа" нет. Но это кстати вопрос психологии. У меня многие доверители тоже компенсацию воспринимают как "штраф". Примерно как на уровне "штрафа" при нарушении правил движения.:)))

Я бы не был столь критически настроен к сказке. Пленум ВС и ВАС №5/29 от 26.03.2009 говорит нам:" В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав".
Хотя согласен ситуация несколько спорная.Вопрос доказательств будет тут прежде всего.

                
CCPI
За  0  /  Против  0
CCPI  написал  26.01.2013 в 15:46  в ответ на #470
Про "штрафы вам граждане" я написал потому, что режет слух. Представьте, на форуме кто-то пишет:
Еду я на машине, вдруг полицейский меня останавливает и говорит мне: "С вас 300 рублей моральной компенсации!"

Что вы подумаете об авторе? Только то, что за рулем он, скорее всего, не ездил и полицейского не встречал.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.01.2013 в 00:40  в ответ на #486
:)))))
Может быть автор ошибся изначально? Отдел "К" иски не предъявляет он дело может направить в суд (либо административное, либо уголовное). А в рамках рассмотрения ст. 146 УК вполне мог быть "штраф" и гражданский иск компенсациях.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/582225/?op=3925893