Мне больше нравится теория, что Пушкин и Дюма - гуманоиды с планеты Нибиру, ну не могут обычные люди так хорошо писать стихи и прозу. Ну вот сами ...Мне больше нравится теория, что Пушкин и Дюма - гуманоиды с планеты Нибиру, ну не могут обычные люди так хорошо писать стихи и прозу.
Лучший комментарийambidekster написала 11.02.2020 в 11:01
108
Я замечала, что дискуссии, где люди пишут др другу "Вы" - самые беспощадные ;) ...Я замечала, что дискуссии, где люди пишут др другу "Вы" - самые беспощадные ;)
Лучший комментарийButeo написала 13.02.2020 в 22:22
0
Гриб. Чего только не придумают... Расскажу тебе, кума: Пушкин скрыл, что он – Дюма! Он для нас строчил поэмы, И для них ваял тома. Чехов был ...Гриб. Чего только не придумают...
Расскажу тебе, кума: Пушкин скрыл, что он – Дюма! Он для нас строчил поэмы, И для них ваял тома.
Чехов был взаправду доктор, Гоголь – Нос, а Ленин – гриб, А всесильный Гарри Поттер, Он на деле – жалкий сквиб!
Лучший комментарийMilana071 написала 11.02.2020 в 11:09
0
А я три дня просидела наказанная еще запрошлые мои сообщения на форуме (увлеклась чуть-чуть). Пыталась плюсануть коммент, не получилось. Сериалы в ...А я три дня просидела наказанная еще запрошлые мои сообщения на форуме (увлеклась чуть-чуть). Пыталась плюсануть коммент, не получилось. Сериалы в печенках уже, работы нет. А я привыкла не спать до часу ночи. Думаю, пора создавать свой блог. Но ведь надо придумать первую статью, чтоб у-у-ух за душу взяла. Почему не РАЗОБЛАЧЕНИЕ Пушкин-Дюма? Села сверять биографии. Смотрю, какой-то наш собрат по перу свою работу качественно сделал. Полюбопытствуйте, какая волна по сети гуляет. Рерайтят все кому не лень, добавляя собственные версии. И тогда мне в голову пришла идея, а почему не повеселить население ADVEGO? До весны вроде немного осталось, но ожидание тепла и солнца, лично меня вгоняет в депрессию. Надеюсь, у меня получилось поднять вам настроение.
Вы сильно преувеличиваете мои скромные возможности. Вы ведь понимаете, что земля плоская тоже было официальной версией? Кстати, а вы знаете, как выглядел брат Пушкина? Это Лев Пушкин!
Лев Пушкин тогда кто? А Дюма-сын кто? Тоже, выходит, Пушкин расплодился? Или что? Куда всех девать? Того же Маке... писал, писал за Пушкина-отца-Дюма, да так и не понял ни черта, хотя судился трижды?
Нет, спасибо. Я пока не освоила теорию нашего нахождения в матрице — так и не поняла один момент: объекты ведут себя по-разному, когда за ними наблюдают и когда не наблюдают. Не могу понять, откуда известно, как они себя ведут, если на них не смотрят... а тут еще и Пушкин, и Дюма-сын в беспамятстве — нервы не выдержат, боюсь.
В теории "матрицы" слово "смотрят" используется в том смысле, что измерительный прибор должен провзаимодействовать с измеряемым объектом, чтобы узнать его состояние и месторасположение.
Так вот пока это взаимодействие не произошло, объект квантового мира ведет себя одним образом, например, электрон огибает препятствия, как волна, что мы можем увидеть по результату его взаимодействия с двумя щелями в экране, после которых возникает диффракционная картина. (вот в этом месте мы узнаём, как ведет себя объект, "не глядя" на него самого, а глядя только на результат его взаимодействия).
А как только пытаемся сами стать на место этих препятствий, чтобы "увидеть" его по пути "своими глазами" и понять, как это он так умудряется делать, электрон начинает себя вести по-другому - как частица, летящая прямо, как будто он и не собирался "увиливать".
Это сложно понять, и пока, наверное, до конца никто не понял, но теория Пушкина-Дюма уделала квантовую одной левой, признаюсь.
Не, не... это бесполезно. Теория красивая — даже очень, но это ее изъян. На мой личный взгляд. В общем, туповата я для такого :) А со мной вместе тупят выпускница МГУ и студент МИРЭА...
Теория Пушкина-Дюма возникла на определённой почве некоего исторического анализа. Например, есть информация о двуглавом орле современной России (также и многих соседних государств), как о видоизменённом гербе Пруссии в результате дальнейших важных внешнеполитических изменений. Приводятся доводы и того, что Николай 2 и его брат Георг 5 - есть одно лицо. Но так как историю пишет победитель, остаётся только догадываться о том, как было на самом деле. В итоге можно сделать логический вывод, что официальная история имеет предостаточно мутных пятен.
Санкт-Петербург (Львов по другой версии) умер за одну ночь и его заселили другими людьми. Петр I не строил Питер, а откопал древний город атлантов.
И еще много чего можно придумать, не применяя аналитическое мышление. Ах да, мир захватили масоны, они управляют историей и все время исправляют документы так, что никто этого не замечает. Ленин поэтому гриб, кстати: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Я и говорю - если не применять аналитическое мышление, мозг придумает миллион версий - от рептилоидов до магии, потому что так ему проще "закрыть гештальт".
Способность чаще включать аналитическую часть мышления достигается регулярными тренировками, и только так. В противном случае срабатывает та часть мышления, которая оперирует правилами, работающими на уровне "там что-то темное, лучше туда не идти и не проверять, потому что в темноте было больше неприятных случаев, чем на свету, наверное, там может бабайка сидеть".
Эти правила образуют в том числе и веру - чисто для экономии ресурсов, но если заставить мозг разобраться, то многие такие теории заговора рассыпаются, как несостоятельные и противоречивые внутренне.
Способность аналитически мыслить, как раз порождает эти теории. Я вот, например, аналитически пришёл к выводу, что чем меньше я работаю, проживая в колониальной стране, тем выше курс рубля по отношению к доллару. Спросите: как так? А вот такие условия создали нам "смотрящие" сверху. Это не рептилоиды, конечно, а обычные гомосапиенсы. Скажу даже больше, это бывшие коммунисты. Но всё, что я здесь пишу - это лишь мои фантазии, а если в моих постах имеют место быть какие-либо совпадения с официальными источниками информации, то это только случайность и тд.
Прекрасная теория, ничем не хуже теории Пушкина-Дюма. Правда, к логическому анализу имеет очень отдаленное отношение.
Причинно-следственные связи не появляются сами по себе, если написать слова "вывод, чем, тем" и т. п., они должны быть строго доказаны. Иначе если Солнце кружится по небосводу, Земля в центре Вселенной может быть. Если не проверять, то в чьем-то сознаниии может быть, только это необязательно означает, что так оно и есть.
Имеет ли место логическое подтверждение теории или нет? Естественно - имеет. Иначе она бы попросту не возникла. Да и, в целом, не было бы даже этой темы. Только человеку с укоренившейся той или иной структурой мышления вряд ли теперь возможно что-то доказать из области альтернативных версий, касающихся науки или истории. Официальная версия событий также не подтверждается абсолютно ничем, кроме как результатом многолетней повседневной пропаганды на, в своё время, неокрепшие умы подрастающих поколений
Дело не только в наличии подтверждений, но еще в непротиворечивости, то есть в отсутствии фактов, опровергающих теорию. Приверженцы альтернативных историй и наук потому ведь ищут только подтверждения своим гипотезам, поскольку если начнут искать еще и опровержения, будут вынуждены признать, что их теории несостоятельны.
"человеку с укоренившейся той или иной структурой мышления вряд ли теперь возможно что-то доказать из области альтернативных версий, касающихся науки или истории." - не очень хорошая отправная точка в этом утверждении - какой-то человек появился с "укоренившейся" структурой мышления, а стоит безлично попытаться обсуждать - просто логику.
Наука не против нового, но все новое должно иметь под собой непротиворечивую основу, проверяемо и фальсифицируемо. Если хоть одного компонента нет - новая теория по сути является необычной фантазией.
"Официальная версия событий также не подтверждается абсолютно ничем" - распространенное заблуждение, например, в то время как уже давно сделаны тысячи фотографий ВИЧ, до сих пор гуляет по просторам интернета теория, что "ученые до сих пор не сделали ни одного фото вируса".
Так и с другими "альтернативными" теориями - если бы каждый автор такой теории задался целью найти реальные факты, то в большинстве случаев их нашел бы, но проще же ведь основываться на чьих-то домыслах в теплой квартире перед монитором. Вот и выбирают, что попроще.
Ну хорошо, давайте вернёмся к очевидному факту, который не стоит доказывать, ибо визуально можно в этом убедиться: закопанные города и посёлки. Официальные версии - так строили, либо занесло культурным слоем (до нескольких метров за ближайшие 100-300 лет). Вам какой вариант по душе?
Смотря что за поселки, но в археологии, сразу признаюсь, не силен. Троя оказалась закопана глубоко, например, в пустынях города заносило тоже прилично - это из того, что мне известно. Многое зависит от местности, нужно тщательно проверять, что происходило по факту. Если вам интересна эта тема - можете создать новый топик, вдруг кто подтянется из форумчан.
"Например, есть информация о двуглавом орле современной России (также и многих соседних государств), как о видоизменённом гербе Пруссии в результате дальнейших важных внешнеполитических изменений."
Забавная версия, особенно если учесть, что у Пруссии на гербе - обычный геральдический орел с одной головой.
А двуглавые орлы известны в геральдике как минимум со времен Хеттского царства. Ну то есть - очень-очень задолго до завоевания немцами Пруссии. Ну так - тысячи 2,5 лет как минимум.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186