Неоригинальный, но действенный способ: не писать статьи по той теме, в которой ни в зуб ногой, и нагуглить нечего...
Да и вряд ли кто-то возьмется копирайт по такой тематике кропать. А если рерайт - надо поближе к источнику. Я рерайтила пару раз про автомобили - чуть не поседела, пытаясь вникнуть... Изменяла смысл текста по минимуму.
Понимаю, что Вы хотите ответа от администрации... Наверное, если там откровенный бред и заметно, что человек в теме ни бум-бум, тогда откажут. А если один какой-нибудь трансдуктор что-то трансдуцирует... может и оплатят. :)
Ежели трансдуктор - магнитный усилитель, то он должен индуцировать. Потому как индуктивность в нем управляемая. Сразу заявляю, что в электрических делах разбираюсь плохо, по образованию инженер-химик.
Был у меня отдаленно похожий вариант: заказали статью об одежде для рыбалки и охоты... На столько моя тема, шо заказчик просто представить себе не мог:) Написала ВСЕ о материалах, из которых шьется одежда, специфику кроя, особенности и тонкости всякие, но и обозначила где не стоит экономить и нужно брать настоящую фирму, а где можно и самому кой чего сделать если есть доступ к хорошим материалам потому, шо, как известно, индивидуальный пошив всегда лучше массовки. В общем заказчик сначала так и сказал: "Полная ересь!". Потом, когда узнал, шо я эту обежду 10 лет ИЗГОТАВЛИВАЛА, просто попросил переделать на "Покупайте то, шо я саветую":) Теперь я часто спрашиваю сразу: можно ли в статье выражать свое мнение или нужно поддержать мнение заказчика;)
хех:) Оба в теме - это вообще мрак:) У каждого "в теме", подчеркиваю: у каждого!!! Есть своё личное мнение, а постольку, поскольку он в теме, он не безосновательно считает, что его мнение имеет право быть, и часто считает, что это самое мнение - единственно верное:) Вертаяся к топику: в таких случаях администрация смотрит нет ли грамматических ошибок в тексте, выполнены ли условия ТЗ, и если все ОК, как правило становится на сторону автора. Не из личного опыта, но наслышана:)
И бедному ВМу придётся заплатить долларов 20 за "Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания..."
Гыыы:))) Тоже очень их люблю:))) И тоже Адвего сильно с "Понедельником..." и " Сказкой..." ассоциирую:)
А ВМы иногда за такой бред охотно платят, что у меня просто отвисает челюсть и пропадает желание работать. Спасает только мысль, что нам неведомы цели ВМов...:)
- Выпрямители там, тумбы разные, - говорил Хлебовводов, - это нам товарищ врио все довольно хорошо объяснил. Одного он нам не объяснил: фактов он нам не объяснил. А имеется непреложный факт, что когда задаешь вопрос, то получаешь тут же ответ. В письменном виде. И даже когда не ей, а кому другому задаешь вопрос, все равно обратно же получаешь ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего необъясненного нет. Не сходятся у вас концы с концами. Непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука.
Как же эта машинка напоминает копирайтера, смело берущегося за любую тему и, через десять минут гугленья, выдающего три кила знаков)))
Хы:) Разиж тока эта машинка? А Выбегайло? А Клоп Говорун? А Камнеедов ваще некоторых ВМов до ужаса напоминает;) Я своего любимого ВМа с Кристобалем Хунтой ассоциирую:) Ваще эти две вещи про нас! Кого угодно из Адвеговцев там найти можно:)
Что то я про грушу не помню:( Бутерброд помню, кофе (кажется) тоже помню, а грушу не... А ведь у них (и в последствии у него) все наизусть знала... Надо бы перечитать:))
Сам уже плохо помню - давно не перечитывал, но, кажется, Корнеев его учил груши творить, и они у него то каменные получались, то горькие до неприличия. =)
На самом деле чисто технически сделать это элементарно. Можно взять исходник и посмотреть какой именно была начальная фраза. Затем посмотреть в википедии значение слов "индукция" и "редукция". И сравнить с исходными данными. То слово, которое отвечает по смыслу исходнику, то и "бинго"! Остальное - на слив. Нормальная практика профессиональных плагиаторов.)))
Наверно глупо говорить, что если человек в теме ни в зуб ногой, то лучше не браться... А если в теме и уверен в собственной правоте, то следует аргументировать. И в зависимости от того, кто круче навернул свою позицию (со ссылками на источники информации, потому что даже самый крутой копирайт не на пустом месте рождается и не является научным исследованием!), того и тапки.
Почему? Он же заказчик, а не научный руководитель. Заблуждаться может каждый. А если автор не может отстоять своё убеждение, то должен извиниться и, поджав хвост, исправить свою работу так, как того требует ВМ. В этом деле главное на ёлку не лазить, а спокойно и разобраться.
То, что автор не может отстоять, не делает заказчика автоматически объективно правым. Спокойно разобраться не всегда возможно, опять-таки, причин может быть немало.
Василий, который отчасти Сергей, интересуется одним аспектом: как будет действовать админ в этом споре? А есть и более широкий: каким заказанным и оплаченным хламом наполняется интернет! Потом школьники и студенты это добросовестно переписывают, между прочим.
Безусловно, это вообще основополагающая вещь. Я сам добросовестно рерайтил на днях про игровые автоматы, не будучи особо в теме. ВМ покритиковал за не самый удачный с профессиональной точки зрения текст, потом сам заглянул в исходник и сказал: "М-да, на таком исходном материале конфетку из самипонимаетечего не слепишь..." А вот не обладай он более-менее знанием темы, выложи мой вариант в первозданном виде - потом очередной школьнег отрерайтит уже мой текст с ещё большим ухудшением фактологической стороны, а дальше пойдёт испорченный телефон на стонях говносайтов.
А Вы не предпочли бы рерайтить что-нибудь более из общих знаний, например, по страноведению, да по разным вообще темам, примерно в формате журнала "Хочу все знать"?
Для магазина я примерно этим и занимаюсь - пишу о странах, где никогда не был и не факт, что буду)) А вообще, это просто моя мечта, ага. Другое дело, что вникнув немного в тему тех же автоматов, вторую статью я написал куда уверенней и качественней. То есть, энциклопедические знания - всё равно всегда полезно.
Вопрос не мне адресован, но можно я свои пять копеек тоже вставлю? Интересно писать именно на те темы, в которых что-то понимаешь, но интересно и узнавать что-то новое. Рерайт имеет исходник. Если заказчик не хочет получить бяку, пусть сперва затребует ссылку на выбранный источник. Мне такое в заданиях попадалось. Бронируешь тему и ссылку даёшь на первоисточник. Это не сложно, но эффективно. Более того, выполняя заказ ответственно, приходится согласовывать план будущей статьи. Это нормально и я, например, только приветствую. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает." И, если смог планомерно изложить свои намерения, то уж наверно, не напишет бяку в копирайте.
Конечно, Вы правы. ТОлько всякая работа имеет свою цену. Собирая источники, согласовывая план будущей статьи, и потом получая оплату как за рерайт (ну пускай до 1/1000), на жизнь не заработаешь. От этого надо уходить.
Безусловно, но тут пугает слово "источники". =) Из-за этого я и пугаюсь свои писульки в лабазе выставлять как копирайтинг. Ну пускай я скомпилировал статью, набрав информации из десяти открытых источников, но ведь это именно источники, моего личного опыта и знаний там, положим, нет, а тот, что есть, - ну так ведь всякие поездк в Латинский квартал, это же всё на тыщу раз уже в интернетах писано-переписано. Забабахал я пусть даже выстраданную роскошную статью в магазин - а мне админ и пишет: извините, но про то, что Волга впадает в Каспийское море, написано здесь и здесь. У вас рерайт, а не копирайт. Блокировка пожизненно. :)
Аналогично. Но я всё-таки указала, что статья рерайт, хотя от рерайта там одна структура. Блокировка пожизненно...звучит как трое суток расстрела за сараем.)))
Ну да, вот я и перестраховываюсь. Пущай я каждый день по Монмартру гуляю - таких описаний везде вагон, и никак не докажешь, что сам писал, а не отрерайтил.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
