Возник такой вопрос, с одной стороны, умозрительный, с другой... Короче, допустим, пишу я статью по какой-нибудь технической теме (ну, или любой, где за пять минут не нагуглишь - специальные познания требоваюца). И в статье я двумя пальцами печатаю следующее: "Реглюонный глюкозокодеиновый трансдуктор Мю-поля при обработке МгШ-импульсами редуцирует". А заказчик отказывает мне в работе со словами: "Дурак? Он не редуцирует, а индуцируёт, ёлы-палы!". Я, само собой, - в ЛПА: "Закащщик прощелыга, неправомерно отказал в оплате, потому что трансдуктор именно редуцирует". Заказчик тем временем отстаивает версию, что я написал ахинею и галиматью. Вопрос: каким образом модераторы будут считать, правомерен отказ или нет? Каков вообще механизм всего этого? Не могут же админы быть специалисты во всех областях и оценивать не грамматическую/типографическую сторону дела, а именно смысловую?
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.05.2012 в 11:52
96
В теме речь идет как раз об этом - будут ли модераторы выяснять достоверность данных. Я отвечаю - будут.
И всегда есть здравый смысл.
Недавно мы ...В теме речь идет как раз об этом - будут ли модераторы выяснять достоверность данных. Я отвечаю - будут.
И всегда есть здравый смысл.
Недавно мы всем коллективом общались с заказчиком, который отказал в оплате статьи, т.к. в ней были слова "мероприятия по оптимизации сайта". А заказчик не понимал это выражение,.. не понимал, что мероприятие - это не только детский утренник или митинг. Что, говорит, еще за мероприятиЯ... Конечно, мы были на стороне автора.
Зебра черная в белую полоску, а не наоборот - это не причина для отказа, если заказчик не докажет нам обратного. Если докажет - может стать причиной.
Неоригинальный, но действенный способ: не писать статьи по той теме, в которой ни в зуб ногой, и нагуглить нечего...
Да и вряд ли кто-то возьмется копирайт по такой тематике кропать. А если рерайт - надо поближе к источнику. Я рерайтила пару раз про автомобили - чуть не поседела, пытаясь вникнуть... Изменяла смысл текста по минимуму.
Понимаю, что Вы хотите ответа от администрации... Наверное, если там откровенный бред и заметно, что человек в теме ни бум-бум, тогда откажут. А если один какой-нибудь трансдуктор что-то трансдуцирует... может и оплатят. :)
Да тут я как раз скорей о тех ситуациях, когда и автор, и ВМ полагают себя одинаково компетентными. К примеру, есть две трактовки битвы на Марне - маневр прорыва или маневр охвата. Скажем, я пишу статью, в которой аргументированно доказываю, что Марна - это маневр охвата. Тут мне ВМ пишет: "Отказываю в оплате, написана ерунда, Марна - чистейший прорыв, читай Новицкого с Грёнером". Я пишу в ЛПА. И как быть админу? Открывать фундаментальное исследование Галактионова и изучать, чтобы рассудить спор двух жлобов из-за трёх баксов? :)) Если админ по образования астрофизик, он может и не понять, кто из нас двоих ересь несёт.
Вот по Вашему конкретному примеру я бы пошла по компромиссному пути: пусть битва на Марне (что это, кстати?) одними историками трактуется так, а другими наоборот, и все правы, а Вы обе точки зрения представьте. И знаков больше набьете, и с ВМ-от не поссоритесь.
Битва на Марне? Да так, ничего особенного :) Небольшая потасовка времен ПМВ, когда у немцев накрылся первый блицкриг в двадцатом веке, а общие потери сторон составили каких-то полмиллиона человек (KIA/WIA/MIA).
Ога, killed/wounded/missing in action Редко заказы по истории попадаются. Разве что история какого-нибудь недоделанного бренда, да фанат Фоменко где-то мимо пробегал с год назад :)
О господи, да ведь я пришёл на Адвего лишь для того, чтоб спастись от бегающих везде фанатов Фоменки! А оказывается, они и здесь есть. Kiil it before it dies.
Здесь не может быть "несения ереси". Потому что обе точки зрения имеют право на жизнь. Если ВМ требует не просто статью о битве на Марне, а статью с доказательством "прорывной" теории, он должен сообщить об этом в ТЗ. Например, в заказе о казино, который есть в моих ПЗ, четко написано "ругать нельзя". Потому я его и не беру, ибо очень хочется поругать. :)))
Может, не очень корректный пример был. Но вот тот же трансдуктор. Допустим, он действительно индуцирует, но откуда же знать это админу, который определяет правомерность отказа, если он не спец в конкретной области?
А скорее всего (приближенно к реальности) обычную статью о битве на Марне Вы будете писать на 2000 символов, где сможете только в общих чертах объяснить неспецам, что это ваще такое, ну и немного про значение для российской (наверное???) истории. Никакие особые аргументы туда не влезут.
А статью для спецов Вы будете писать по БС, где с заказчиком прекрасно сможете договориться о нюансах...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
