Сгорел сарай - гори и хата! Хана моей вечерней статье))) Ладно, утром допишу) За 8 месяцев, которые я занимаюсь веб-райтингом, отчетливо понял, что ... Сгорел сарай - гори и хата! Хана моей вечерней статье))) Ладно, утром допишу)

За 8 месяцев, которые я занимаюсь веб-райтингом, отчетливо понял, что немало моментов в текстах можно трактовать двояко, либо вознося автора, либо практически уничтожая его. Это я разглагольствую о том же восприемнике, который теперь надолго в моей памяти засядет. Так вот: писать статью о религиозных обрядах, заменяя церковную терминологию мирскими общеупотребительными фразами, было бы еще хуже, ведь в том ее и смак, чтобы окунуть читателя в ту неповторимую атмосферу. Конечно, браться за такие тексты нужно, обладая достаточным опытом и долей таланта, поскольку красиво и интересно донести смысл действа до мирян, далеких от всего этого, очень и очень непросто.

Автор взялся за решение задачи, которая ему пока не по силам. Мы можем до утра спорить об этом восприемнике и прочих тонкостях, но они нужны в тексте. Это если бы я писал в своих мебельных статьях, например, о раздвижных системах: колесики, которые ездят по узкой алюминиевой полоске с углублениями по краям - чепуха какая-то:))

Ребятки...а о чем вы спорите? Как вам такая формулировка - духовная сущность крещения - это таинство, а физическая - обряд? Обряд - это действие, а ... Ребятки...а о чем вы спорите? Как вам такая формулировка - духовная сущность крещения - это таинство, а физическая - обряд? Обряд - это действие, а таинство - это смысл этого действия. А то вы скоро начнёте спорить , кого из себя представляет Бог- Отца, Сына, или Святого Духа. Есть еще одна похожая тема - что раньше появилось, курица или яйцо...?:))

Извините, что надоедаю. То, что я написал, действительно была ерунда, но и писалась она просто как ерунда. Это было мое отношение, к отдельно ... Извините, что надоедаю. То, что я написал, действительно была ерунда, но и писалась она просто как ерунда. Это было мое отношение, к отдельно взятой фразе, указанной автором. В контексте она может, и не искажала смысл статьи, но все-таки послужила причиной отказа. Тем более, автор писал, что ему надоело обсуждение его статьи. И, как выразилась OleMash, я захотел внести лепту. Очень сожалею, что моя шутка оказалась слишком вульгарной и неуместной в этом научном разговоре. P.S. читал ваши комментарии, вы очень здраво рассуждаете на данную тему. Полностью с вами согласен и, наверное, понимаю, почему вы написали мне вопрос о «ерунде». Еще раз извините.

Люди может и не поняли - кто такой восприемник и о каком обряде речь, но, как это часто бывает, отреагировали не столько на смысл текста, сколько на ... Люди может и не поняли - кто такой восприемник и о каком обряде речь, но, как это часто бывает, отреагировали не столько на смысл текста, сколько на тот тон, каким были провозглашены ТС-ом претензии.

Поэтому и развернулась дискуссия о шаманах, бубнах и копирайтинге.))

"Так разногласия возникли не из-за восприемника. Согласна, что многие могут этого термина не знать. А из-за фразы: необходимо делать некоторые ... "Так разногласия возникли не из-за восприемника. Согласна, что многие могут этого термина не знать. А из-за фразы: необходимо делать некоторые расходы"

Да нет. И из-за восприемника, и из-за обряда. Народ просто элементарно не понял, о чем речь идет. И вполне возможно, что эта фраза в контексте звучит совершенно нормально. Тут пишут - мол, что трудно было написать просто "крестный"?

И это пишет копирайтер? Мол, зачем писать "лэптоп", если можно "ноутбук", зачем "авто" или "машина", если можно "автомобиль"? И так 15 раз подряд?

Очень странно слышать от копирайтеров наезды на то обстоятельство, что человек использует в тексте синонимы.

Ведь очень даже может быть, что слово "восприемник" было объяснено в начале текста, а потом изредка использовалось в качестве уже понятной для читателя замены "крестного".