Заказал тексты о детской одежде оптом.
Ну и как вы думаете - мне народ в статьях гонит на тему - как хорошо для семейных нужд покупать детскую одежду оптом!!!! :))))))
Народ, ну хоть на секунду задумайтесь - блин, ну какая семья будет покупать одежду для детей оптом???? Или у вас вообще башка дальше семейных нужд не выходит??? Ну реально не врубаюсь - почему бы не написать о выгодах для предпринимательства из покупки одежды оптом и продажи в розницу или еще что наподобие???
Ну реально вы меня поражаете.
Прочитавшим этот топик вопросы:
1. Когда вы видите заказ на статьи, например, "двери оптом", вы будете предлагать их накупить впрок для типовой квартиры???
2. Слово "оптом" вас как-то направляет в сторону розницы???
3. О чем бы вы написали если бы семантическое ядро статьи надо было бы строить на тему оптовых продаж-закупок???
Лучший комментарийbure37 написал 11.07.2012 в 22:13
686
Я тут щас почитал на ночь Фоменко и понял, что Ганнибал Карфагенский и арап Петра Великого - это одно лицо, которое "раздвоилось" в истории. Но ...Я тут щас почитал на ночь Фоменко и понял, что Ганнибал Карфагенский и арап Петра Великого - это одно лицо, которое "раздвоилось" в истории. Но больше того - я уверен, что и Пушкина ошибочно идентифицируют как отдельного человека - скорее всего,все эти трое одно лицо. Кстати, Пушкин с Лермонтовым - тоже один человек: на это указывает то, что вряд ли могло быть два великих русских поэта, погибших на дуэли с такой небольшой разницей во времени. Тоже один человек, который, возможно, писал под разными псевдонимами, а в официальной историии превратился в двух.
Лучший комментарийdocadept написал 11.07.2012 в 04:51
638
А Вам не все равно, чей Вы потомок, татар или других народов, населявших эту местность за последние пару тысяч лет? Или тем, у кого в крови больше ...А Вам не все равно, чей Вы потомок, татар или других народов, населявших эту местность за последние пару тысяч лет? Или тем, у кого в крови больше славянской крови, колбасу дешевле станут продавать?
И вообще, зачем путаете контекст моего комментария. Он был сказан в ответ на довольно пространное утверждение о том, что "Чтобы знать язык народа, надо быть родом из этого народа, знать его душу, иметь генетическую память, иметь предками народ пользующийся этим языком, живущий этим языком.". А Вы провоцируете меня на какой-то бессмысленный спор о важности того, чьи мы потомки, иначе я не могу расценить Ваш вопрос.
Лучший комментарий
DELETED
написал 08.07.2012 в 19:27
0
Зрання пішла у вареш за почмагами для сина, ай за штримфлями. Йду собі варошом, сонечно жарить, 38 у тінькові, ну де взяти туньші почмаги для дітвача ...Зрання пішла у вареш за почмагами для сина, ай за штримфлями. Йду собі варошом, сонечно жарить, 38 у тінькові, ну де взяти туньші почмаги для дітвача? І туйки бачу на столбові цидулка весить "детская одежда оптом". Файно и туньо. Дзвоню, біжу туди, а там цілий міх усякого цурря, почмаги, штрімфлі, гаті, купила міх того цурря, принесла у хату, розгрібаю. Штрімфлі диряві, почмаги цурові, на колінах подерті. Матерь божа, що з тим добром робити? Добре що "детская одежда дешево". Узялам ножиці і давай краяти, тай пошилам з двох почмагів єнні, на штрімфлях лати поклалам, шо добре вишло, аж віри не йму шо така шевкіня файна. А тоді склала в міх і продала "детская одежда оптом" втрічі дороже, такий мені вийшов гешевт.
Лучший комментарийbure37 написал 11.07.2012 в 11:44
665
Да-да. Ваше остроумие делает честь даже самому Задорнову. Думаю, если вы пошлёте ему эту шутку по емэйлу, он расщедрится и оплатит вам покупку ...Да-да. Ваше остроумие делает честь даже самому Задорнову. Думаю, если вы пошлёте ему эту шутку по емэйлу, он расщедрится и оплатит вам покупку учебников на новый учебный год. Ах, чёрт, ведь эти учебники все написаны официальными недоумками! Засада.
Лучший комментарий
DELETED
написал 12.07.2012 в 09:30
749
"Мы вправе предположить, что детей они рожали при помощи женщин".
Этапять! ..."Мы вправе предположить, что детей они рожали при помощи женщин". Этапять!
Ага, есть такое. Втуне, тунеядец. Правда, вот как раз значение "дешевый" словари отмечают только в двух диалектах - восточно-словацком и силезском (одинаковая форма tuni). Они его у вас заимствовали, или наоборот - х.е.з.:)).
Кстати, этимология "туне" неизвестна, даже предположений вразумительных нет:)).
Даль не авторитет, Фасмер не авторитет. И кто же у вас авторитеты, интересно? Чем они могут похвастаться, кто из них создал нечто подобное словарям Даля или Фасмера?
Современный русский язык создал эфиопский негр (Пушкин). Датчанина (Даля) уже упомянули. Лучшее практико-теоретическое руководство написал еврей (Розенталь).
А сейчас русский Задорнов вынимает из генетической памяти такое, что предыдущие трое вертолетами крутятся в гробах.
Задорнов - не более чем талантливый популяризатор бредистики. Вот его духовный отец Чудинов - настоящий теоретик глубокой лингвистической операции, и именно от него "нерусские" Даль с Розенталем на небесах схватились в ужасе за голову. Тоже русский, кстати.
Ей, вот только Задорнова трогать не надо! По сравнению с титулованными учёными-недоумками он говорит то, о чём более или менее догадываются не закостеневшие в официальной лжи образованные люди
"Задорнов - не более чем талантливый популяризатор бредистики." Одно время я тоже так думала, пока не услышала в одном из интервью объяснение этой бредистики самим Задорновым. Дословно не помню но суть такова: "Я специально строю монологи так, что в них перемешивается историческая правда и бредятина. Моя цель - заставить людей открыть исторические источники, прочитать, как было на самом деле, сделать свои собственные выводы, а не навязанные дельцами от истории, политики, религии и прочими "коекакерами" (так он менеджеров называет)". За что его и уважаю.
Знаешь, Свет, я тут на днях слушал старые концерты Зади - ухохатывался. Он талантище. Но в том и проблема - толпы хомячков, для которых Задорнов - огромный авторитет, в исторические источники не полезет - у них критического мышления в принципе нет. Они реально будут думать, что срать - это значит с Ра быть. А Европа - это евреи и опа. А что делать нормальным людям в таком вот контексте?
Все верно, вот только я лично знаю нескольких хомячков, которые благодаря Задорнову стали интересоваться историей и читать книги. Если же человек думать НЕ ХОЧЕТ, то ему никакой сатирик не поможет.
Хотел бы поспорить, потом вспомнил, что главным делом моей жизни - военной историей - я заинтересовался, поиграв в 15 лет в стратегическую игру на "Сеге". До этого был обычным гопником. К наукам люди приходят на редкость странными путями. Так что дай бог, если так.
Я тут щас почитал на ночь Фоменко и понял, что Ганнибал Карфагенский и арап Петра Великого - это одно лицо, которое "раздвоилось" в истории. Но больше того - я уверен, что и Пушкина ошибочно идентифицируют как отдельного человека - скорее всего,все эти трое одно лицо. Кстати, Пушкин с Лермонтовым - тоже один человек: на это указывает то, что вряд ли могло быть два великих русских поэта, погибших на дуэли с такой небольшой разницей во времени. Тоже один человек, который, возможно, писал под разными псевдонимами, а в официальной историии превратился в двух.
Начитавшись пропагандистов, добавляйте. Не сам же он все придумывает, копателей истории славян хватает, но я в чем-то с ними согласен, поскольку они используют это для созидания.
Чтобы знать язык народа, надо быть родом из этого народа, знать его душу, иметь генетическую память, иметь предками народ пользующийся этим языком, живущий этим языком.
Особи генетически родственные и на духовном плане также. Русский не может знать всех тонкостей языка негров, например, и наоборот, потому что это него. Утрирую конечно.
Особи генетически родственные - это семья. В определенном смысле все люди братья, только довольно отдаленные. Но генетически связь, кажется, подтверждена.
Если бы Вы попробовали не утрировать и не говорить метафорами, предмет разговора стал бы Вам гораздо яснее.
Язык негров - это не язык народа (нет такого народа. Да и языка такого нет).
Русский - язык народа? Учитывая, что его считает родным огромное количество людей, никогда не бывавших в России? А английский - язык скольких народов? Украинский - тоже язык народа? А вот русинский?
Доморощенные откровения - вещь очень любопытная, но обсуждать ее на таком уровне оформленности есть смысл только с единомышленниками. А чтобы объяснить свои идеи остальным, надо изложить их внятно.
Это демагогия. Чаще всего, под понятием "народ" подразумевается население страны. Поэтому может быть государственный язык, доступный для всех, на котором, например, преподают в учебных заведениях, общаются в госорганах. И могут быть, как диалекты, так и языки другого народа (иностранные), на которых общаются как в регионах, так и в определенных сообществах. Например, Украина. Госязык - украинский, региональные - русский, татарский, русинский и масса диалектов. В большой стране (Россия) могут быть еще и языки малых народностей. Но в любой стране могут общаться и на английском, немецком, китайском... с теми, кто тебя понимает )))
Елена Забенко права, отчасти. Чтобы знать русинский, надо там жить. Или выучить для собственного удовольствия, но где на нем общаться? В восточной части Украины, например, его не понимают. Можно сказать, что это не язык народа (хотя во многих странах русины признаны как национальность), а язык местности. В любом случае, это не галицкий диалект, как хотят считать лингвисты в Украине.
Шото понесло Вас уже не в ту степь. Особенно про генетическую память и предков. Если вспомнить нелегкую историю Руси, то уже непонятно, кто наши предки - татары, скифы или греки вообще.
Если Вам хочется быть потомком татар и скифов, Бог в помощь. Зачем так утрировать? Причем здесь славяне? Или Вы считаете, что их Геродот придумал, а скифы - это люди с Киева (с Киефа - скифы)?
А Вам не все равно, чей Вы потомок, татар или других народов, населявших эту местность за последние пару тысяч лет? Или тем, у кого в крови больше славянской крови, колбасу дешевле станут продавать?
И вообще, зачем путаете контекст моего комментария. Он был сказан в ответ на довольно пространное утверждение о том, что "Чтобы знать язык народа, надо быть родом из этого народа, знать его душу, иметь генетическую память, иметь предками народ пользующийся этим языком, живущий этим языком.". А Вы провоцируете меня на какой-то бессмысленный спор о важности того, чьи мы потомки, иначе я не могу расценить Ваш вопрос.
Объективно говоря, Геродот ничего о таком этнониме, как славяне, не знал и его не использовал. Так что вряд ли можно говорить, что Геродот "придумал славян".
"Отец истории" описывал народы, населявшие территории Причерноморья, Днепра, Дуная, называя их скифами. Описывая их как дикие племена, сам "путался в своих показаниях". Оказывается "дикие племена" имели высокоразвитую культуру и вели оживленную торговлю. Геродот внес много путаницы в историю античного мира, назвав праславян скифами.
Естественно, Геродот писал о скифах. Точнее, это он их так назвал, опираясь на "самоназвание" в том ключе, как он понял. Я не даром писала в посте выше - "с киефа". Геродот описывал славян, называя их скифами. Праславяне не называли себя славянами. Причем, Геродот говорил только о кочевых южных племенах с определенным образом жизни (севернее не поднимался), своеобразных дикарей, в его понятии. Якобы, скифы, имея развитую культуру, не строили городов и т.д. Но как можно владеть ремеслами, сеять хлеб, вести развитую торговлю, ведя исключительно кочевой образ жизни?
Скифы прекрасно знали что такое снег, березы... Это о чем-то говорит?
Божества скифов тоже "придумал" Геродот по аналогии с древнегреческими.
Древние историки опирались на рассказы Геродота, и просто переписывали его. Но есть ведь и другие источники. Например, очень интересно почитать труды археологов и генетиков.
Например, из современников интересно почитать труды профессора биохимии Гарвардского университета Анатолия Алексевича Клесова. Его нельзя назвать псевдоученым.
Я же не говорю об "околонаучной" литературе, типа трудов Кандыбы. Хотя и из них много почерпнуть много интересного.
Интересная с Вами дискуссия получилась, Игорь. Я получила удовольствие ))) Спасибо. Теперь по порядку.
1) Рыбакова найду и почитаю. 2) Почему Клесов известный сказочник? Его труды хорошо обоснованы. И вообще, почему, например, труды Геродота надо воспринимать как истину, а "Велесову книгу" как фальсификат Миролюбова? Потому что так принято в официальных исторических кругах? Но там тоже такая каша, что не расхлебаешь. Так что, все спорно. 3) Генетика имеет прямое отношение к языку. Отслеживая расселение "индоевропейцев", можно зделать определенные выводы о распространении языков, входящих в индоевропейскую семью.
1. Обязательно почитайте. Он очень подробно рассматривает сведения Геродота и увязывает их с имеющимися данными археологии и мифологим о протославянах.
Если не ошибаюсь, эта же тема раскрывается в книге "Рождение Руси". Но в "Язычестве Древней Руси" этому вопросу вроде бы уделено больше всего внимания. Хотя в последнем я могу и ошибаться - тут ещё стоит учесть, что одни книги выходили раньше, другие - позже. Я-то читал почти все, так что могу и попутать.
2. С "Велесовой книгой" большие проблемы, да. Нет аутентичного первоисточника и т.д. С другой стороны - существующая критика ужасающе поверхностна и бредова. Очень уважаемые люди при осуждении ВК докатились вообще непонятно до чего.
Лучший славист современности, Зализняк, критикует ВК, будто забывая о том, что _все его аргументы_ один в один повторяют то, что звучало лет 40-50 назад по поводу языка Новгородских берестяных грамот.
3. Клесов сказочник - потому что сказочник. Он пишет о том, о чем не имеет ни малейшего представления. Поэтому у него лажа на лаже сидит и лажей погоняет.
Специалисты в молекулярной биологии утверждают, что он и в сравнительной генетике - дилетант и фантазер. Вот тут врать не буду - не в курсе. Но историю, археологию, этнографию, антропологию и лингвистику он не знает совершенно.
4. Нельзя ничего такого сделать. Народ может за 2-3 поколения поменять язык и даже не заметить этого. Примеров - десятки.
Но генетика - важна, конечно. Очень важна, но - в комплексе. А вот сама по себе она ничего не стоит.
Игорь, спасибо ))) У меня сегодня "глючит" инет. Так что я не работаю и захожу на форум с телефона. Поэтому именно сейчас сижу и читаю "Язычество Древней Руси" Бориса Рыбакова. Пока в самом начале про погребальные обряды.
Что касается Клесова - согласна. Он не историк и не лингвист. Его рассуждения об ариях просто повторяют мысли В.М. Кандыбы. Хотя Кандыбу читать увлекательно ))) "Арийские сказки" могут даже убедить в его правоте. Особенно "Ригведа" ))
Но не понимаю, почему кто-то утверждает, что Клесов плохой генетик? По крайней мере, его раскладки в отношении ДНК-паспортов и Y-хромосомы весьма убедительны. И на мой взгляд - грамотны. Ведь Y-хромосому действительно можно "отследить". Она передается из поколения в поколение от отца к сыну тысячелетиями, не считая определенных мутаций. Поэтому вполне реально сделать выводы о расселении носителей хромосомы на определенных территориях, сделав анализы ДНК и систематизировав данные. То есть, определить первопредков. Почему бы и нет? Хотя, я, естественно могу ошибаться по всем параметром, так как далека от генетики.
Ну, читать всю книгу, наверное, совсем не обязательно - там довольно много достаточно профессиональной и не нужной обычному человеку информации. Конечно, в бумажном варианте можно просто пролистать, в электронном это не так удобно.
Про Y- хромосому - все верно, все так и есть. И проводятся такие исследования, и уже получены совершенно уникальные результаты (так, доказано, что весь народ якутов произошел от небольшой группы численностью не более 50 человек - при этом у них язык, к примеру - один из самых"смешанных" на земле).
Я сказал о Клесове свое мнение, создавшееся после прочтения его книг. Именно об уровне его понимания истории, лингвистики и антропологии. А почему молекулярные биологи считают его сказочником и в своей области - это вопросы к ним, тут я не специалист:)).
Лично мне показалось, что он и здесь или передергивает, или просто не понимает некоторых элементарных вещей. Хотя лет шесть-семь назад я читал его статьи с большим интересом. Читаю я их и сейчас, но уже понимая, с кем имею дело:)).
кхм.., а если я скажу, что и в этих вопросах несильна? ))
Признаюсь, что мне этот диалог принёс море удовольствия. И несмотря на то, что дядю Мишу Задорного я почитываю в своей френд ленте, обновить и дополнить свои знания славянского и истории нашего края мне захотелось именно сейчас) Да и вообще, абажаю)) подобную манеру ведения споров) Присела в реверансе)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
