Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
andrender001
Мышление авторов.

Ржунимагу)))

Заказал тексты о детской одежде оптом.
Ну и как вы думаете - мне народ в статьях гонит на тему - как хорошо для семейных нужд покупать детскую одежду оптом!!!! :))))))

Народ, ну хоть на секунду задумайтесь - блин, ну какая семья будет покупать одежду для детей оптом???? Или у вас вообще башка дальше семейных нужд не выходит??? Ну реально не врубаюсь - почему бы не написать о выгодах для предпринимательства из покупки одежды оптом и продажи в розницу или еще что наподобие???

Ну реально вы меня поражаете.

Прочитавшим этот топик вопросы:
1. Когда вы видите заказ на статьи, например, "двери оптом", вы будете предлагать их накупить впрок для типовой квартиры???
2. Слово "оптом" вас как-то направляет в сторону розницы???
3. О чем бы вы написали если бы семантическое ядро статьи надо было бы строить на тему оптовых продаж-закупок???

Очень любопытно, прошу активного участия)

*popcorn*

Написал: andrender001 , 02.07.2012 в 16:05
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 841
Последние темы:
Комментарии

Показано 183 комментария
ElenaZabenko
За  2  /  Против  2
ElenaZabenko  написал  09.07.2012 в 12:08
Тунье - дешево, у нас даже магазин есть "Ушитко тунье".

                
priliv
За  0  /  Против  1
priliv  написал  09.07.2012 в 12:32  в ответ на #498
Спасибо, записал.

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  09.07.2012 в 14:26  в ответ на #502
Ура земляку!

                
priliv
За  0  /  Против  0
priliv  написал  09.07.2012 в 14:46  в ответ на #504
Ура! Отдельное спасибо за оригинальный (надеюсь по Плагиатусу тоже) текст. Порадовали. Желаю новых творческих успехов.

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  09.07.2012 в 18:07  в ответ на #506
Спасибо, текст мой личный.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  09.07.2012 в 15:22  в ответ на #498
Интересно, какова этимология этого слова? Венгерский?

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  09.07.2012 в 17:11  в ответ на #512
Туне - даром по древнеславянски, русинский имеет почти половину, а может и больше старославянских слов в своем составе.

                
fakconet
За  2  /  Против  2
fakconet  написал  09.07.2012 в 17:31  в ответ на #534
Ага, есть такое. Втуне, тунеядец. Правда, вот как раз значение "дешевый" словари отмечают только в двух диалектах - восточно-словацком и силезском (одинаковая форма tuni). Они его у вас заимствовали, или наоборот - х.е.з.:)).

Кстати, этимология "туне" неизвестна, даже предположений вразумительных нет:)).

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  09.07.2012 в 17:34  в ответ на #548
Найдите в интернете словарь старославянских слов.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  09.07.2012 в 17:38  в ответ на #550
Зачем? Я вроде все уже нашел.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  09.07.2012 в 17:39  в ответ на #550
Я смотрел у Фасмера, вот здесь: http://etymolog.ruslang.ru/vasmer.php?id=121&vol=4

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  09.07.2012 в 17:43  в ответ на #553
Вы на фамилию составителя смотрели?

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  09.07.2012 в 17:45  в ответ на #559
Фасмера? Ну вы даете. На фамилию Даля еще посмотрите:)).

                
ElenaZabenko
За  2  /  Против  9
ElenaZabenko  написал  09.07.2012 в 17:52  в ответ на #561
Разве немец может знать славянский язык в совершенстве или еврей?

                
fakconet
За  4  /  Против  0
fakconet  написал  09.07.2012 в 18:29  в ответ на #563
Ну то есть Даль по вашему плохо знал русский язык?

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  8
ElenaZabenko  написал  09.07.2012 в 21:15  в ответ на #569
Даль не авторитет.

                
fakconet
За  8  /  Против  0
fakconet  написал  09.07.2012 в 21:17  в ответ на #575
Даль не авторитет, Фасмер не авторитет. И кто же у вас авторитеты, интересно? Чем они могут похвастаться, кто из них создал нечто подобное словарям Даля или Фасмера?

                
ElenaZabenko
За  2  /  Против  5
ElenaZabenko  написал  09.07.2012 в 22:12  в ответ на #577
Борис Гринченко например.

                
fakconet
За  6  /  Против  6
fakconet  написал  09.07.2012 в 22:24  в ответ на #578
Это просто смешно. С Фасмером - совершенно несравнимый уровень. Как сельский учитель и академик.

                
ElenaZabenko
За  1  /  Против  1
ElenaZabenko  написал  10.07.2012 в 08:47  в ответ на #583
Иной сельский учитель переплюнет академика.

                
fakconet
За  7  /  Против  3
fakconet  написал  10.07.2012 в 09:36  в ответ на #588
Переплюнуть - это запросто. Тут не спорю. А вот в области лингвистики - это вряд ли.

                
duhelen
За  10  /  Против  3
duhelen  написала  10.07.2012 в 09:38  в ответ на #588
Так много ума не надо - плевать и переплевывать.

                
duhelen
За  4  /  Против  0
duhelen  написала  10.07.2012 в 10:37  в ответ на #588
Вернусь сюда. Справедливости ради: сельские учителя заслуживают всяческого уважения. И заняты они не тем, чтобы плевать и переплевывать академиков.

                
KengaRu
За  9  /  Против  4
KengaRu  написал  10.07.2012 в 09:35  в ответ на #578
Современный русский язык создал эфиопский негр (Пушкин).
Датчанина (Даля) уже упомянули.
Лучшее практико-теоретическое руководство написал еврей (Розенталь).

А сейчас русский Задорнов вынимает из генетической памяти такое, что предыдущие трое вертолетами крутятся в гробах.

                
bure37
За  4  /  Против  4
bure37  написал  10.07.2012 в 09:57  в ответ на #592
Задорнов - не более чем талантливый популяризатор бредистики. Вот его духовный отец Чудинов - настоящий теоретик глубокой лингвистической операции, и именно от него "нерусские" Даль с Розенталем на небесах схватились в ужасе за голову. Тоже русский, кстати.

                
tor88
За  6  /  Против  6
tor88  написал  10.07.2012 в 16:44  в ответ на #595
Ей, вот только Задорнова трогать не надо! По сравнению с титулованными учёными-недоумками он говорит то, о чём более или менее догадываются не закостеневшие в официальной лжи образованные люди

                
svetik04
За  3  /  Против  4
svetik04  написала  10.07.2012 в 20:08  в ответ на #608
Не могу пройти мимо, +100!

                
bure37
За  11  /  Против  3
bure37  написал  11.07.2012 в 09:41  в ответ на #608
Ок да. МИМ ЯРА ХРАМА МАКОЖЫ. Срать - это значит С РА БЫТЬ. Лол.

А можно уточнить, почему вы титулованных учёных недоумками именуете? Потому что они твёрдо знают, что дважды два - четыре, а вы этого ещё не проходили?

                
tor88
За  0  /  Против  11
tor88  написал  11.07.2012 в 10:36  в ответ на #657
А вы случайно не из этих, ну у кого руки дешёвой селёдкой пахнут, а пальцы оставляют жирные отпечатки: мёртвая муха в мутном графине, толстые роговые очки, рубашка в петухах...
Что касается Ра - все претензии к г-ну Задорнову в ЖЖ. Я про Ра ни слова не сказал.

                
bure37
За  11  /  Против  7
bure37  написал  11.07.2012 в 10:43  в ответ на #661
Нет, вы не правы: я всего лишь люблю переодеваться в женскую одежду и бродить по ночным улицам. Пальцы у меня чистые, а вот изо рта воняет - не приведи господь.

Мы, официальные недоумки, все такие: впрочем, даже это лучше, чем быть апологетом ХРАМА МАКОЖЫ.

З.Ы. Извините, если не секрет, сколько вам лет? В смысле, 88 в нике - это г.р. или HH?

                
tor88
За  0  /  Против  9
tor88  написал  11.07.2012 в 11:36  в ответ на #664
Вы случайно не этот, ну как его...А фашист! Не-не: фейшист, чёрт, как же его - а, фетишист (звучит Modern Talking и на сцену выкатывается гламурный танк, пытающийся встать в раскорячку)!

                
bure37
За  12  /  Против  1
Лучший комментарий  bure37  написал  11.07.2012 в 11:44  в ответ на #665
Да-да. Ваше остроумие делает честь даже самому Задорнову. Думаю, если вы пошлёте ему эту шутку по емэйлу, он расщедрится и оплатит вам покупку учебников на новый учебный год. Ах, чёрт, ведь эти учебники все написаны официальными недоумками! Засада.

Удачи вам.

                
tor88
За  0  /  Против  5
tor88  написал  11.07.2012 в 12:16  в ответ на #666
А может официальные недоумки дадут мне денег на учебники - всё же как-то неловко стеснять дядю Мишу.

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  3
ElenaZabenko  написал  12.07.2012 в 09:43  в ответ на #657
Потому что они ограничены узкими рамками своего сознания и своей науки, открытие чего-то противоречащего официальной версии ведет к потере званий и вылету из рядов профессуры.

                
ElenaZabenko
За  1  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  12.07.2012 в 15:44  в ответ на #657
Срать - это значит делать сор, мусорить.

                
klenin65
За  10  /  Против  5
klenin65  написал  15.07.2012 в 09:37  в ответ на #608
Повеселили. Всегда было любопытно, на какого же уровня интеллект рассчитан задорновский бред? Теперь вижу, что, кроме Джигурды, у него ещё есть поклонники)))

                
tor88
За  0  /  Против  7
tor88  написал  15.07.2012 в 11:07  в ответ на #814
…сквозь приступ истерического хохота едва сумел проговорить лысый дяденька, в неистовстве расчёсывая густо поросшую блохастую грудь:):):)

                
svetik04
За  4  /  Против  4
svetik04  написала  12.07.2012 в 08:10  в ответ на #595
"Задорнов - не более чем талантливый популяризатор бредистики."
Одно время я тоже так думала, пока не услышала в одном из интервью объяснение этой бредистики самим Задорновым. Дословно не помню но суть такова: "Я специально строю монологи так, что в них перемешивается историческая правда и бредятина. Моя цель - заставить людей открыть исторические источники, прочитать, как было на самом деле, сделать свои собственные выводы, а не навязанные дельцами от истории, политики, религии и прочими "коекакерами" (так он менеджеров называет)".
За что его и уважаю.

                
bure37
За  4  /  Против  1
bure37  написал  14.07.2012 в 19:52  в ответ на #740
Знаешь, Свет, я тут на днях слушал старые концерты Зади - ухохатывался. Он талантище. Но в том и проблема - толпы хомячков, для которых Задорнов - огромный авторитет, в исторические источники не полезет - у них критического мышления в принципе нет. Они реально будут думать, что срать - это значит с Ра быть. А Европа - это евреи и опа. А что делать нормальным людям в таком вот контексте?

                
svetik04
За  6  /  Против  0
svetik04  написала  14.07.2012 в 21:16  в ответ на #812
Нормальным людям - изучать историю и ржать над хомячками:) Да и над собой поржать нормальным людям тоже бывает полезно:)

                
grv
За  2  /  Против  0
grv  написал  15.07.2012 в 10:09  в ответ на #812
Хомячки переживут как-нибудь :)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2012 в 18:30  в ответ на #812
А вам не показалось, что старые монологи Задорнова несколько отличаются от новых?

                
Prohorushka
За  0  /  Против  0
Prohorushka  написал  17.07.2012 в 22:12  в ответ на #817
угу. он ушёл в какой-то мистицизм и философию. Порой не всем понятную

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  18.07.2012 в 13:19  в ответ на #817
Очень сильно отличаются, ага.

                
oslik19
За  0  /  Против  0
oslik19  написал  18.07.2012 в 17:15  в ответ на #812
Все верно, вот только я лично знаю нескольких хомячков, которые благодаря Задорнову стали интересоваться историей и читать книги. Если же человек думать НЕ ХОЧЕТ, то ему никакой сатирик не поможет.

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  18.07.2012 в 17:54  в ответ на #839
Хотел бы поспорить, потом вспомнил, что главным делом моей жизни - военной историей - я заинтересовался, поиграв в 15 лет в стратегическую игру на "Сеге". До этого был обычным гопником. К наукам люди приходят на редкость странными путями. Так что дай бог, если так.

                
oslik19
За  0  /  Против  0
oslik19  написал  18.07.2012 в 18:04  в ответ на #840
Несмотря на многочисленных тараканов, дядя Миша очень хорошо умеет стимулировать мышление.

                
tor88
За  8  /  Против  3
tor88  написал  10.07.2012 в 20:54  в ответ на #592
Особенно Пушкин, узнав что он эфиопский негр!

                
ElenaZabenko
За  10  /  Против  10
ElenaZabenko  написал  10.07.2012 в 21:22  в ответ на #616
Если бы Пушкин узнал, что он эфиопский негр, он бы застрелился лет на десять раньше.

                
ElenaZabenko
За  2  /  Против  7
ElenaZabenko  написал  10.07.2012 в 21:24  в ответ на #617
Пушкин был родом из царских хазар, почитайте что нибудь поновее чем советские учебники.

                
bure37
За  8  /  Против  2
bure37  написал  11.07.2012 в 09:39  в ответ на #618
Что за ерунда. Пушкин был чистокровным киммерийцем, из старинного рода с юга Гибореи.

                
duhelen
За  7  /  Против  1
duhelen  написала  11.07.2012 в 09:43  в ответ на #618
Главное, сам Пушкин вовремя ничего поновее не почитал: был бы тогда не "Арап Петра Великого", а - кто?

                
bure37
За  8  /  Против  1
bure37  написал  11.07.2012 в 10:32  в ответ на #659
Он бы "Хазарский словарь" написал на 150 лет раньше Павича! :)

                
duhelen
За  6  /  Против  0
duhelen  написала  11.07.2012 в 10:39  в ответ на #660
В общем, прокололся старик. А все потому, что никто не открыл ему вовремя глаза: надо было чаще на форум Адвеги заглядывать.

                
bure37
За  8  /  Против  1
bure37  написал  11.07.2012 в 10:42  в ответ на #662
:) Представляю Пушкина, ваяющего на Адвего рерайт за 0,4/килознак.

                
Shandi
За  0  /  Против  0
Shandi  написала  11.07.2012 в 14:11  в ответ на #663
Сложно представит? А это потому, что нет пророков в своём отечестве.

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  11.07.2012 в 22:23  в ответ на #659
Арап означало также семит или кочевник.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  12.07.2012 в 08:34  в ответ на #725
Для кого означало? Дайте, пожалуйста, пример такого словоупотребления в первой половине 19 века.

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  1
ElenaZabenko  написал  12.07.2012 в 09:43  в ответ на #743
Для людей.

                
ElenaZabenko
За  4  /  Против  2
ElenaZabenko  написал  12.07.2012 в 09:27  в ответ на #725
Если прадед А.С. Пушкина по материнской линии не выходец из Камеруна, его семитскоепроисхождение вполне возможно. Абрам Петрович Ганнибал (до крещения якобы Ибрагим) мог быть и абиссинским евреем (фалашем). Не исключено также, что поставщик «арапчат» при дворе Петра Первого, известный Савва Рагузинский, сам замаскированный еврей, поставил царю мальчика из караимов г. Азова (об этом убедительно пишет А.Зинухов, хотя вся его остальная «пушкиниана» - фантастика). Они отличались очень смуглой кожей, но к чёрной расе не принадлежали. Вообще, как у потомков хазар и др. аборигенов региона, исповедовавших иудаизм, в них было намешано всяких кровей, в том числе тюркских и индо-иранских.

Для А.С. Пушкина тот «арап» является прадедом. Уточняю: одним из 4-х прадедов. Мы вправе предположить, что детей они рожали при помощи женщин. Следовательно, у нашего поэта 4 прабабки. Притом, все они, числом 8, поименованы, все имеют реальные родословные (кроме «арапа», который может быть иудейского вероисповедания, но при этом не обязательно еврей и точно - не 100% еврей).

Но здесь мы принимаем, как рабочую гипотезу: подаренный в 1705 году царю Петру тёмнокожий мальчик - семит (азовский или эфиопский еврей, амхарец, представитель семитоязычных народов Эфиопии - амхара, тигре, тиграе, др.).

Следовательно, от него, как принято говорить, в жилах АП Пушкина оказалось (100% : 8) 12,5% семитской крови (точнее, крови некоего инородца, смуглолицего и курчавого). В жёны Абрам Петрович взял шведку, лютеранку. От этой прабабки к нашему Поэту попала немецкая кровь,те же 12,5%. Их сын, Осип (Иосиф) Абрамович Ганнибал, вроде мулата, мог бы вписать в паспорт, в графу национальность (будь такое тогда принято), шведский еврей (или юдосвей, на законном основании fifty-fyfty). Но увы, при крещении его записали только православным. Итого, в сумме, наш Александр Сергеевич получил от предков 25% экзотического готско-семитского коктейля.

                
DELETED
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  DELETED  написал  12.07.2012 в 09:30  в ответ на #749
"Мы вправе предположить, что детей они рожали при помощи женщин".
Этапять!

                
ola2773
За  1  /  Против  0
ola2773  написала  12.07.2012 в 11:56  в ответ на #751
"Пять" - сюда http://www.otechestvo.org.ua/main/201110/1225.htm и еще в стопицот ссылок с этой же фразой))

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  12.07.2012 в 10:02  в ответ на #749
Я понимаю, конечно, что чем диковиннее - тем лучше. Спасибо за участие.

                
jpetrik
За  3  /  Против  0
jpetrik  написала  12.07.2012 в 15:19  в ответ на #749
А кто сказал, что арап Петра великого был негр??? Он, так же как и Отелло, был из арабских племен. Соответственно, семит. Никто и не спорит))))

                
jpetrik
За  3  /  Против  2
jpetrik  написала  12.07.2012 в 15:17  в ответ на #725
арап - это араб, вообще-то)

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  2
ElenaZabenko  написал  12.07.2012 в 15:43  в ответ на #774
Нет - это разные слова.

                
jpetrik
За  2  /  Против  1
jpetrik  написала  12.07.2012 в 15:48  в ответ на #777
Это разное произношение одного и того же слова, потому сто б-п д-т в-ф часто заменяются при переносе слова с языка в язык.

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  1
ElenaZabenko  написал  12.07.2012 в 16:17  в ответ на #780
Это слова с разным значением

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  12.07.2012 в 16:32  в ответ на #783
каким?

                
Shandi
За  0  /  Против  0
Shandi  написала  11.07.2012 в 14:10  в ответ на #618
Ага, а ещё говорят, что Пушкин и Дюма - это один и тот же человек! Бряхня!)))

                
jpetrik
За  2  /  Против  0
jpetrik  написала  11.07.2012 в 15:19  в ответ на #680
Вредно читать на ночь фоменков всяких)))

                
bure37
За  12  /  Против  1
Лучший комментарий  bure37  написал  11.07.2012 в 22:13  в ответ на #686
Я тут щас почитал на ночь Фоменко и понял, что Ганнибал Карфагенский и арап Петра Великого - это одно лицо, которое "раздвоилось" в истории. Но больше того - я уверен, что и Пушкина ошибочно идентифицируют как отдельного человека - скорее всего,все эти трое одно лицо. Кстати, Пушкин с Лермонтовым - тоже один человек: на это указывает то, что вряд ли могло быть два великих русских поэта, погибших на дуэли с такой небольшой разницей во времени. Тоже один человек, который, возможно, писал под разными псевдонимами, а в официальной историии превратился в двух.

                
Shandi
За  6  /  Против  0
Shandi  написала  11.07.2012 в 23:25  в ответ на #721
Ахринеть! Вот он себе то и написал на смерть поэта! Чего ж себя -то родного нет пожалеть. Кровинушка!

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  14.07.2012 в 19:47  в ответ на #733
Сам себя не пожалеешь - никто не пожалеет. :)

                
jpetrik
За  3  /  Против  1
jpetrik  написала  12.07.2012 в 15:22  в ответ на #721
И все они (Ганнибал, арап Петра Великого, Пушкин, Лермонтов, Дюма-отец и Дюма-сын) на самом деле всего лишь господин Фоменко, который из-за козней идиотов от науки размножились в прошлое - вот их и стало так много. А никого ведь не было!!!))))))

                
Botanichka
За  2  /  Против  0
Botanichka  написала  17.07.2012 в 18:42  в ответ на #721
а потом его дух вселился в блока и есенина

                
ElenaZabenko
За  1  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  12.07.2012 в 09:29  в ответ на #680
Карл Маркс и Фридрих Энгельс тоже один человек :)

                
bure37
За  3  /  Против  0
bure37  написал  14.07.2012 в 19:46  в ответ на #750
Да. Я в детстве был убеждён ещё, что Ленин - их сын.

                
Botanichka
За  2  /  Против  0
Botanichka  написала  17.07.2012 в 18:43  в ответ на #810
а крупская - дочь

                
Igor1313
За  4  /  Против  0
Igor1313  написал  17.07.2012 в 19:20  в ответ на #820
Самая загадочная личность в этой компании - Слава КПСС.

                
Botanichka
За  1  /  Против  0
Botanichka  написала  17.07.2012 в 20:08  в ответ на #825
)))

                
tor88
За  6  /  Против  0
tor88  написал  10.07.2012 в 21:41  в ответ на #617
Хе-хе, юное дитя, все претензии к посту #592. Я же всегда знал, что Пушкин из русинов!

                
duhelen
За  4  /  Против  0
duhelen  написала  10.07.2012 в 22:15  в ответ на #620
:))

                
Shandi
За  8  /  Против  0
Shandi  написала  11.07.2012 в 16:38  в ответ на #617
Конечно, он же было подкидышем безродным. откуда бы ему знать собственную родословную. Этим тогда вообще никто не интересовался. Пришёл какой-то, сказал, что дворянин, его тут же в лицей. Учить, мол, умным будешь.))) А советские учебники всё врут. Разве в то время образование было? Зато теперь все жутко грамотные. Грамотные!!! Аж жутко.

                
alexvolkov
За  0  /  Против  0
alexvolkov  написал  11.07.2012 в 21:10  в ответ на #617
Сейчас всех читателей этого по 282 УК посодють.

                
Shandi
За  0  /  Против  0
Shandi  написала  11.07.2012 в 23:27  в ответ на #713
Всё равно ж посодють, а так хоть будем знать по какой.)))

                
docadept
За  3  /  Против  0
docadept  написал  11.07.2012 в 03:53  в ответ на #592
Начитавшись пропагандистов, добавляйте. Не сам же он все придумывает, копателей истории славян хватает, но я в чем-то с ними согласен, поскольку они используют это для созидания.

                
ElenaZabenko
За  3  /  Против  16
ElenaZabenko  написал  09.07.2012 в 22:13  в ответ на #575
Чтобы знать язык народа, надо быть родом из этого народа, знать его душу, иметь генетическую память, иметь предками народ пользующийся этим языком, живущий этим языком.

                
fakconet
За  10  /  Против  1
fakconet  написал  09.07.2012 в 22:23  в ответ на #580
Чепуха это все. Язык знают 200 миллионов человек, а таких, как Даль, Фасмер или Старостин - несколько человек в столетие.

                
duhelen
За  4  /  Против  1
duhelen  написала  10.07.2012 в 07:52  в ответ на #580
Мы не можем четко отделить диалект от языка, а Вы с таким понятием, как "язык народа". Что такое язык народа? А уж заодно и что такое народ?

                
ElenaZabenko
За  2  /  Против  6
ElenaZabenko  написал  10.07.2012 в 08:46  в ответ на #586
Особи генетически родственные и на духовном плане также. Русский не может знать всех тонкостей языка негров, например, и наоборот, потому что это него. Утрирую конечно.

                
duhelen
За  11  /  Против  2
duhelen  написала  10.07.2012 в 09:33  в ответ на #587
Особи генетически родственные - это семья.
В определенном смысле все люди братья, только довольно отдаленные. Но генетически связь, кажется, подтверждена.

Если бы Вы попробовали не утрировать и не говорить метафорами, предмет разговора стал бы Вам гораздо яснее.

Язык негров - это не язык народа (нет такого народа. Да и языка такого нет).

Русский - язык народа? Учитывая, что его считает родным огромное количество людей, никогда не бывавших в России? А английский - язык скольких народов?
Украинский - тоже язык народа? А вот русинский?

Доморощенные откровения - вещь очень любопытная, но обсуждать ее на таком уровне оформленности есть смысл только с единомышленниками. А чтобы объяснить свои идеи остальным, надо изложить их внятно.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2012 в 18:35  в ответ на #591
Аплодирую

                
jpetrik
За  2  /  Против  0
jpetrik  написала  10.07.2012 в 11:29  в ответ на #587
А как тогда быть с лучшими арабистами? Например, с Крачковским? Про него сами арабы говорили, что он знает их язык лучше, чем они)

                
KengaRu
За  3  /  Против  0
KengaRu  написал  10.07.2012 в 17:19  в ответ на #601
Борис Гринченко ничего не говорил про Крачковского.
Арабы не авторитет.

                
jpetrik
За  0  /  Против  2
jpetrik  написала  11.07.2012 в 05:45  в ответ на #610
А хто такой Гринченко?))

                
tatisa
За  2  /  Против  0
tatisa  написала  11.07.2012 в 02:29  в ответ на #587
Интересно, а что это за язык такой - негров?

                
Botanichka
За  6  /  Против  0
Botanichka  написала  17.07.2012 в 18:44  в ответ на #587
у негров есть язык??? я ф шоке

                
Prohorushka
За  1  /  Против  0
Prohorushka  написал  17.07.2012 в 22:17  в ответ на #821
а они взяли пример с евреев, но не поняли что и кому надо обрезать на седьмой день после рождения????? (прочла без контекста))

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  18.07.2012 в 13:20  в ответ на #821
Что поразительно, у азиатов тоже есть какой-то свой язык. И даже, говорят, у белых, хотя это враньё, по-моему. :)

                
Botanichka
За  1  /  Против  0
Botanichka  написала  18.07.2012 в 14:03  в ответ на #836
белые азиаты! Это новое слово в науке, что мы все тут делаем на адвего?

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  18.07.2012 в 14:16  в ответ на #837
Адвего - двигатель прогресса! :)

                
Twinybest
За  3  /  Против  3
Twinybest  написала  10.07.2012 в 20:13  в ответ на #586
Это демагогия. Чаще всего, под понятием "народ" подразумевается население страны. Поэтому может быть государственный язык, доступный для всех, на котором, например, преподают в учебных заведениях, общаются в госорганах. И могут быть, как диалекты, так и языки другого народа (иностранные), на которых общаются как в регионах, так и в определенных сообществах. Например, Украина. Госязык - украинский, региональные - русский, татарский, русинский и масса диалектов. В большой стране (Россия) могут быть еще и языки малых народностей. Но в любой стране могут общаться и на английском, немецком, китайском... с теми, кто тебя понимает )))

Елена Забенко права, отчасти. Чтобы знать русинский, надо там жить. Или выучить для собственного удовольствия, но где на нем общаться? В восточной части Украины, например, его не понимают.
Можно сказать, что это не язык народа (хотя во многих странах русины признаны как национальность), а язык местности. В любом случае, это не галицкий диалект, как хотят считать лингвисты в Украине.

                
duhelen
За  4  /  Против  0
duhelen  написала  10.07.2012 в 22:19  в ответ на #614
Простите, но пространные рассуждения, в которых один трюизм сменяет другой, больше похожи на демагогию, чем несколько достаточно четких вопросов.

                
Twinybest
За  2  /  Против  2
Twinybest  написала  10.07.2012 в 22:33  в ответ на #623
Сорри ))))
Достаточно четкие вопросы я задаю на работе. И все облекаю в понятные и доступные формулировки. А тут, на форуме, могу слегка в банальности поиграть. Просто менторский тон немного странно смотрится. Вы не находите?

                
duhelen
За  1  /  Против  0
duhelen  написала  10.07.2012 в 22:40  в ответ на #624
"Слегка в банальности поиграть" - да разумеется! Но при чем тут я? Я такими играми не интересуюсь.

                
Twinybest
За  2  /  Против  0
Twinybest  написала  10.07.2012 в 22:46  в ответ на #625
Извините, что позволила себе слегка забыться. Я думала, что это форум, а не кафедра.
Уважаемая Елена! Я не предлагала Вам играть в игры, а просто дала понять, что Ваш менторский тон выглядит странно. Это мягко сказано...

Еще раз извините и до свидания.

                
duhelen
За  1  /  Против  0
duhelen  написала  11.07.2012 в 07:55  в ответ на #626
Прошу прощения у всех, кого мог задеть мой тон: он сложился случайно, я не имела намерения кого-либо поучать.

                
docadept
За  7  /  Против  1
docadept  написал  11.07.2012 в 03:57  в ответ на #580
Шото понесло Вас уже не в ту степь. Особенно про генетическую память и предков. Если вспомнить нелегкую историю Руси, то уже непонятно, кто наши предки - татары, скифы или греки вообще.

                
Twinybest
За  1  /  Против  1
Twinybest  написала  11.07.2012 в 04:38  в ответ на #636
Если Вам хочется быть потомком татар и скифов, Бог в помощь. Зачем так утрировать? Причем здесь славяне? Или Вы считаете, что их Геродот придумал, а скифы - это люди с Киева (с Киефа - скифы)?

                
docadept
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  docadept  написал  11.07.2012 в 04:51  в ответ на #638
А Вам не все равно, чей Вы потомок, татар или других народов, населявших эту местность за последние пару тысяч лет? Или тем, у кого в крови больше славянской крови, колбасу дешевле станут продавать?

И вообще, зачем путаете контекст моего комментария. Он был сказан в ответ на довольно пространное утверждение о том, что "Чтобы знать язык народа, надо быть родом из этого народа, знать его душу, иметь генетическую память, иметь предками народ пользующийся этим языком, живущий этим языком.". А Вы провоцируете меня на какой-то бессмысленный спор о важности того, чьи мы потомки, иначе я не могу расценить Ваш вопрос.

                
Twinybest
За  2  /  Против  2
Twinybest  написала  11.07.2012 в 04:58  в ответ на #640
Извините, но дело не в колбасе. Нельзя быть перекати-полем без корней и истории. Что плохого в том, что у ElenaZabenko развито чувство родовой принадлежности? Она просто попыталась высказать свое мнение в отношении своего народа и родного языка. Сразу заметно, что человек не космополит и даже своеобразный патриот.
На спор я Вас не вызываю. Это был ответ на предложение вспомнить нелегкую историю Руси.

                
docadept
За  3  /  Против  0
docadept  написал  11.07.2012 в 05:03  в ответ на #642
Дык я и не спорил с тем, у Елены Забенко развито чувство родовой принадлежности. Я поставил под сомнение тезис, который повторил в предыдущем комментарии. Вы снова уходите от сути обсуждения. Причем довольно неумело, уж простите.

В свою очередь, я с удовольствием признаю себя потомком славян, но не собираюсь выпячивать сие обстоятельство в качестве уникальности или избранности своей личности. Тема предков интересна и полезна ровно до тех пор, пока ее обсуждение не начинает противоречить здравому смыслу и смешивать понятия жизни сегодняшней с аллюзиями из прошлого.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  11.07.2012 в 05:13  в ответ на #643
Тезис действительно спорный. Похоже, что это просто своеобразное выражение чувства гордости за то, что Елена является носителем этого языка.

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  11.07.2012 в 05:24  в ответ на #646
Наконец наши мысли соприкоснулись, спокойной ночи)

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  11.07.2012 в 05:27  в ответ на #647
Да они вроде и не сильно расходились )))))
Спокойной ночи !

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  3
ElenaZabenko  написал  12.07.2012 в 20:32  в ответ на #642
Мой родной русский, русинский язык моих детей, поскольку папы их местные закарпатцы, а я из Омска. Прадед мой дочки, ему 85 убежденный русин, оттуда и добываю информацию, он кстати, известный спортсмен в прошлом, футболист.

                
jolli1
За  0  /  Против  2
jolli1  написала  12.07.2012 в 21:00  в ответ на #792
Вы - молодец! Ваша позиция достойна уважения.

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  13.07.2012 в 08:16  в ответ на #796
:)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.07.2012 в 13:23  в ответ на #638
Объективно говоря, Геродот ничего о таком этнониме, как славяне, не знал и его не использовал. Так что вряд ли можно говорить, что Геродот "придумал славян".

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  11.07.2012 в 16:00  в ответ на #674
"Отец истории" описывал народы, населявшие территории Причерноморья, Днепра, Дуная, называя их скифами. Описывая их как дикие племена, сам "путался в своих показаниях". Оказывается "дикие племена" имели высокоразвитую культуру и вели оживленную торговлю.
Геродот внес много путаницы в историю античного мира, назвав праславян скифами.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.07.2012 в 17:00  в ответ на #687
Я читал Геродота. И, судя по всему, помню его намного лучше вашего.

Но я так и не понял вашей фразы: "Причем здесь славяне? Или Вы считаете, что их Геродот придумал..."

Геродот точно не мог придумать славян, так как он о них ничего не писал (как о славянах, естественно).

                
Twinybest
За  0  /  Против  1
Twinybest  написала  11.07.2012 в 17:54  в ответ на #691
Естественно, Геродот писал о скифах. Точнее, это он их так назвал, опираясь на "самоназвание" в том ключе, как он понял. Я не даром писала в посте выше - "с киефа". Геродот описывал славян, называя их скифами. Праславяне не называли себя славянами. Причем, Геродот говорил только о кочевых южных племенах с определенным образом жизни (севернее не поднимался), своеобразных дикарей, в его понятии. Якобы, скифы, имея развитую культуру, не строили городов и т.д. Но как можно владеть ремеслами, сеять хлеб, вести развитую торговлю, ведя исключительно кочевой образ жизни?

Скифы прекрасно знали что такое снег, березы... Это о чем-то говорит?

Божества скифов тоже "придумал" Геродот по аналогии с древнегреческими.

Древние историки опирались на рассказы Геродота, и просто переписывали его. Но есть ведь и другие источники. Например, очень интересно почитать труды археологов и генетиков.

Например, из современников интересно почитать труды профессора биохимии Гарвардского университета Анатолия Алексевича Клесова. Его нельзя назвать псевдоученым.

Я же не говорю об "околонаучной" литературе, типа трудов Кандыбы.
Хотя и из них много почерпнуть много интересного.

                
fakconet
За  3  /  Против  0
fakconet  написал  11.07.2012 в 18:38  в ответ на #695
«Естественно, Геродот писал о скифах. Точнее, это он их так назвал, опираясь на "самоназвание" в том ключе, как он понял. Я не даром писала в посте выше - "с киефа".»

Нет. Геродот называл скифов так, как скифов называли греки и до него раньше на протяжении двух-трех сотен лет. При этом Геродот приводит самоназвание скифов: сколоты. «Киеф» тут вообще ни с какого боку. По самым оптимистическим мнениям он появился только через тысячу лет после Геродота.

« Праславяне не называли себя славянами.»

Откуда вам об этом может быть известно?

«Скифы прекрасно знали что такое снег, березы... Это о чем-то говорит?»

Наверное, о том, что в Причерноморье идет снег и растут березы? А что тут удивительного?

«Божества скифов тоже "придумал" Геродот по аналогии с древнегреческими.»

А у скифов не было богов?

«Древние историки опирались на рассказы Геродота, и просто переписывали его. Но есть ведь и другие источники. Например, очень интересно почитать труды археологов и генетиков.»

Интересно, что вам расскажут генетики о языке, самоназвании или языке скифов.

«Например, из современников интересно почитать труды профессора биохимии Гарвардского университета Анатолия Алексевича Клесова. Его нельзя назвать псевдоученым.»

Академика Фоменко тоже как бы нельзя назвать псевдоученым. Пока он пишет о математике, а не об истории. Клесов – известный сказочник. Но то, что вы его читаете – это, конечно, похвально. Только не советовал бы им увлекаться – у него такая каша в голове, что просто жах.

«Я же не говорю об "околонаучной" литературе, типа трудов Кандыбы.»

Клесов не очень далеко ушел от Кандыбы.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.07.2012 в 18:40  в ответ на #695
Интересно, что вам расскажут генетики о языке, самоназвании или языке скифов.

Имелось в виду: о языке, самоназвании и богах скифов.

                
tor88
За  0  /  Против  0
tor88  написал  11.07.2012 в 21:25  в ответ на #702
А вы можете что-нибудь сказать о Лидии Грот?

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.07.2012 в 21:46  в ответ на #715
Могу. Но не хочу. Мне она как бы симпатична в "идеологическом" плане. Поэтому лучше промолчу.

                
fakconet
За  3  /  Против  0
fakconet  написал  11.07.2012 в 18:42  в ответ на #695
П.С. Советую на эту тему почитать покойного академика Бориса Рыбакова. У него этот вопрос разрабатывается в нескольких книгах, навскидку:

"Язычество Древней Руси", там точно есть.

В сети эта книга должна быть.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  11.07.2012 в 18:54  в ответ на #703
Интересная с Вами дискуссия получилась, Игорь. Я получила удовольствие )))
Спасибо. Теперь по порядку.

1) Рыбакова найду и почитаю.
2) Почему Клесов известный сказочник? Его труды хорошо обоснованы.
И вообще, почему, например, труды Геродота надо воспринимать как истину, а "Велесову книгу" как фальсификат Миролюбова? Потому что так принято в официальных исторических кругах? Но там тоже такая каша, что не расхлебаешь. Так что, все спорно.
3) Генетика имеет прямое отношение к языку. Отслеживая расселение "индоевропейцев", можно зделать определенные выводы о распространении языков, входящих в индоевропейскую семью.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  11.07.2012 в 19:00  в ответ на #704
Забыла о скифских богах отметить )))
Естественно, они их имели. Но не факт, что Геродот все правильно понял и точно описал. Считая себя представителем цивилизованного общества, а скифов - дикарями, Геродот пытался излагать свои мысли в доступной и понятной форме для своих соотечественников, по греческим понятиям и меркам. К историям "отца истории", извините за тавтологию, нужно относиться с определенной долей скепсиса.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  11.07.2012 в 19:13  в ответ на #705
« Праславяне не называли себя славянами.»

Откуда вам об этом может быть известно?

Скифы не называли себе именно скифами ))) Сколоты - тоже по Геродоту ))
Славяне называли себя по племенной принадлежности. Например, вплоть до 12 века н.э. были поляне, древляне, кривичи и т.д.

В "Велесовой книге" как памятнике докириллической письменности все интересно описано о жизни, быте, традициях, верованиях славян.

Я думаю, Вы не хотите сказать, что появлением письменности развитая славянская культура обязана исключительно грекам, христианству и Кириллу и Мефодию?

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  11.07.2012 в 19:16  в ответ на #704
сорри, можно сделать... Очепятка

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  11.07.2012 в 19:27  в ответ на #707
Кстати, как Вам нравится ЭТО???!!!

"Великое дело создания славянской азбуки совершили братья Константин (при крещении принявший имя Кирилл) и Мефодий. Главная заслуга в этом деле принадлежит Кириллу. Мефодий был верным его помощником. Составляя славянскую азбуку, Кирилл смог уловить в звучании знакомого ему с детства славянского языка (а это был, вероятно, один из диалектов древнеболгарского языка)" :))))))))))))

Точно также надо относиться и к утверждениям историков (по Геродоту), что скифы - не славяне только потому, что Геородот ничего не слышал о славянах. И вообще, если верить "отцу истории", скифы пользовались всеми достижениями греческой культуры, но при этом пили из черепов врагов их кровь.

Несчастным скифам приходилось пользоваться продуктами ремесел эллинов, потому что сами они не умели создавать подобных шедевров. А как же пресловутое "Золото скифов"? Шикарные ювелирные украшения, посуда, оружие..... Все от греков? Спасибо Геродоту ))))

                
tor88
За  3  /  Против  0
tor88  написал  11.07.2012 в 19:50  в ответ на #708
Ну если верить этим ребятам - до прихода Рюрика славяне вповалку с медведями лежали в хлевах - это самые просвещенные. Остальные висели на деревьях, издавая нечленораздельные звуки, что с успехом воспроизвела немецкая группа Чингисхан: ух ты, эх ты посошок!

                
Twinybest
За  1  /  Против  0
Twinybest  написала  11.07.2012 в 20:03  в ответ на #709
В отличие от пьяницы Геродота (истинного эллина), скифы употребляли спиртные напитки только в ритуальных целях. Так что Геродоту, при написании своей "Истории", трезвым надо было быть. А историкам не пытаться цитировать нетрезвого "коллегу", который писал свои сочинения для театральных постановок, рассказывая цивилизованным соотечественникам увлекательные истории о путешествиях и встречах с "некультурными дикарями" :)
Геродот страдал гордыней, присущей членам "развитых цивилизаций".

                
tor88
За  0  /  Против  0
tor88  написал  11.07.2012 в 20:36  в ответ на #710
К сожалению, целые сегменты науки до сих пор опираются на фентази-теории, начиная от норманнской теории заканчивая происхождением человека от обезьяны и большим взрывом.

                
Twinybest
За  1  /  Против  0
Twinybest  написала  11.07.2012 в 20:49  в ответ на #711
Я не читала трудов Рыбакова (мое упущение), но слышала, что норманисты готовы были его "съесть". Ломоносову тоже приходилось туго от "западников". Почему-то всем официально разрешено иметь "древние корни" и письменность, но только не славянам.

                
tor88
За  0  /  Против  0
tor88  написал  11.07.2012 в 21:22  в ответ на #712
http://pereformat.ru/2012/06/n...anny-stroili-goroda/
Интересная объективная статья.

                
ElenaZabenko
За  1  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  11.07.2012 в 22:17  в ответ на #712
Про Великую Тартарию слышали? Которая держала под собой практически всю Европу? Почитайте и поймете почему.

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  11.07.2012 в 22:19  в ответ на #708
Кирилл энд Мефодий взяли за основу уже существующую азбуку и приписали себе славу ее создателей, хитрые монахи.

                
grv
За  1  /  Против  0
grv  написал  11.07.2012 в 22:46  в ответ на #724
:) Кто проводил допрос Кирилла & Мефодия?

                
tor88
За  1  /  Против  0
tor88  написал  11.07.2012 в 23:21  в ответ на #728
Мефодий Кириллыч:)

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  11.07.2012 в 23:51  в ответ на #724
Кирилл и Мефодий "апгрейдили" греческий алфавит под Русь. Но у славян задолго до кириллицы и глаголицы была своя письменность - руническая. На которой, кстати, написана пресловутая и спорная "Велесова книга". Существовало внятное слоговое письмо. Кирилл сделал великое дело, бесспорно! Но это уже касается времен крещенной Руси, а не древних славян ))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.07.2012 в 22:12  в ответ на #704
1. Обязательно почитайте. Он очень подробно рассматривает сведения Геродота и увязывает их с имеющимися данными археологии и мифологим о протославянах.

Если не ошибаюсь, эта же тема раскрывается в книге "Рождение Руси". Но в "Язычестве Древней Руси" этому вопросу вроде бы уделено больше всего внимания. Хотя в последнем я могу и ошибаться - тут ещё стоит учесть, что одни книги выходили раньше, другие - позже. Я-то читал почти все, так что могу и попутать.

2. С "Велесовой книгой" большие проблемы, да. Нет аутентичного первоисточника и т.д. С другой стороны - существующая критика ужасающе поверхностна и бредова. Очень уважаемые люди при осуждении ВК докатились вообще непонятно до чего.

Лучший славист современности, Зализняк, критикует ВК, будто забывая о том, что _все его аргументы_ один в один повторяют то, что звучало лет 40-50 назад по поводу языка Новгородских берестяных грамот.

3. Клесов сказочник - потому что сказочник. Он пишет о том, о чем не имеет ни малейшего представления. Поэтому у него лажа на лаже сидит и лажей погоняет.

Специалисты в молекулярной биологии утверждают, что он и в сравнительной генетике - дилетант и фантазер. Вот тут врать не буду - не в курсе. Но историю, археологию, этнографию, антропологию и лингвистику он не знает совершенно.

4. Нельзя ничего такого сделать. Народ может за 2-3 поколения поменять язык и даже не заметить этого. Примеров - десятки.

Но генетика - важна, конечно. Очень важна, но - в комплексе. А вот сама по себе она ничего не стоит.

Доказано Клесовым:)).

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  11.07.2012 в 23:38  в ответ на #720
Игорь, спасибо )))
У меня сегодня "глючит" инет. Так что я не работаю и захожу на форум с телефона. Поэтому именно сейчас сижу и читаю "Язычество Древней Руси" Бориса Рыбакова. Пока в самом начале про погребальные обряды.

Что касается Клесова - согласна. Он не историк и не лингвист. Его рассуждения об ариях просто повторяют мысли В.М. Кандыбы. Хотя Кандыбу читать увлекательно ))) "Арийские сказки" могут даже убедить в его правоте. Особенно "Ригведа" ))

Но не понимаю, почему кто-то утверждает, что Клесов плохой генетик? По крайней мере, его раскладки в отношении ДНК-паспортов и Y-хромосомы весьма убедительны. И на мой взгляд - грамотны. Ведь Y-хромосому действительно можно "отследить". Она передается из поколения в поколение от отца к сыну тысячелетиями, не считая определенных мутаций. Поэтому вполне реально сделать выводы о расселении носителей хромосомы на определенных территориях, сделав анализы ДНК и систематизировав данные. То есть, определить первопредков. Почему бы и нет?
Хотя, я, естественно могу ошибаться по всем параметром, так как далека от генетики.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.07.2012 в 07:47  в ответ на #735
Ну, читать всю книгу, наверное, совсем не обязательно - там довольно много достаточно профессиональной и не нужной обычному человеку информации. Конечно, в бумажном варианте можно просто пролистать, в электронном это не так удобно.

Про Y- хромосому - все верно, все так и есть. И проводятся такие исследования, и уже получены совершенно уникальные результаты (так, доказано, что весь народ якутов произошел от небольшой группы численностью не более 50 человек - при этом у них язык, к примеру - один из самых"смешанных" на земле).

Я сказал о Клесове свое мнение, создавшееся после прочтения его книг. Именно об уровне его понимания истории, лингвистики и антропологии. А почему молекулярные биологи считают его сказочником и в своей области - это вопросы к ним, тут я не специалист:)).

Лично мне показалось, что он и здесь или передергивает, или просто не понимает некоторых элементарных вещей. Хотя лет шесть-семь назад я читал его статьи с большим интересом. Читаю я их и сейчас, но уже понимая, с кем имею дело:)).

                
Prohorushka
За  0  /  Против  0
Prohorushka  написал  12.07.2012 в 20:39  в ответ на #738
люди, во мне развился комплекс неполноценности...)

                
fakconet
За  3  /  Против  0
fakconet  написал  12.07.2012 в 23:17  в ответ на #794
Ай, прекращайте. Я, к примеру, в балете почти ничего не понимаю, а в вышивании крестиком - вообще нуб нубом.

                
Prohorushka
За  4  /  Против  0
Prohorushka  написал  13.07.2012 в 09:31  в ответ на #798
кхм.., а если я скажу, что и в этих вопросах несильна? ))

Признаюсь, что мне этот диалог принёс море удовольствия. И несмотря на то, что дядю Мишу Задорного я почитываю в своей френд ленте, обновить и дополнить свои знания славянского и истории нашего края мне захотелось именно сейчас) Да и вообще, абажаю)) подобную манеру ведения споров)
Присела в реверансе)

                
fakconet
За  3  /  Против  0
fakconet  написал  13.07.2012 в 11:17  в ответ на #801
Вельми понеже:)). Всегда к вашим услугам.

                
Prohorushka
За  0  /  Против  0
Prohorushka  написал  17.07.2012 в 22:18  в ответ на #802
)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.07.2012 в 18:46  в ответ на #794
Опирайтесь на "древние корни"!

                
Prohorushka
За  0  /  Против  0
Prohorushka  написал  17.07.2012 в 22:18  в ответ на #823
сгнили)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  19.07.2012 в 13:19  в ответ на #830
:)

                
Botanichka
За  0  /  Против  0
Botanichka  написала  17.07.2012 в 18:57  в ответ на #720
Игорь, куда и зачем ты моего автора посылаешь, а кто мне про стройку и мебеля писать будет ))))

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  17.07.2012 в 23:57  в ответ на #824
Для Вас я сначала напишу, а потом читать книжки буду ))))))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  18.07.2012 в 03:55  в ответ на #831
Привет. С возвращеньицем:)).

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  18.07.2012 в 03:58  в ответ на #832
Спасибо ))))) Впредь, буду умнее :))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  18.07.2012 в 03:56  в ответ на #824
Одно другому не мешает:)). Не мебелями едиными.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  11.07.2012 в 05:47  в ответ на #636
арабы)

                
grv
За  1  /  Против  0
grv  написал  11.07.2012 в 12:44  в ответ на #651
Арабы нынче, ну и ну, европу поприжали
А мы в шестидневную войну их очень поддержали
Они к нам ездють неспроста, задумайтесь об этом!
И возят нашего Христа на встречу с Магометом

Вот кто спецом по арабам был, а не Крачковский кокойта :)

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  11.07.2012 в 12:45  в ответ на #668
:)))) и чем тебе эта версия не нравится?)

                
jolli1
За  0  /  Против  0
jolli1  написала  11.07.2012 в 18:01  в ответ на #636
Если верить Дарвину - обезьяны

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  11.07.2012 в 22:14  в ответ на #697
А если не верить?

                
jolli1
За  2  /  Против  0
jolli1  написала  11.07.2012 в 22:40  в ответ на #722
Значит мы из ребра Адама. Поэтому и именуют нас лучшей частью человечества!

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  12.07.2012 в 08:45  в ответ на #727
А може из космоса?

                
jolli1
За  2  /  Против  0
jolli1  написала  12.07.2012 в 09:05  в ответ на #745
А те, из космоса, от обезьян или от Бога?

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  12.07.2012 в 20:33  в ответ на #746
от богов

                
jolli1
За  0  /  Против  0
jolli1  написала  12.07.2012 в 20:58  в ответ на #793
Гм, возможно, если обезьяны не начнут протестовать.

                
grv
За  2  /  Против  1
grv  написал  11.07.2012 в 22:47  в ответ на #697
Обезьяны против! :)

                
jolli1
За  1  /  Против  0
jolli1  написала  11.07.2012 в 22:52  в ответ на #729
Обезьяны, представьтесь, плиз, поименно!!!!!!!!!

                
grv
За  1  /  Против  0
grv  написал  11.07.2012 в 23:05  в ответ на #730
Кто их по именам разберет. Но вот эта точно против:
#731.1
300x477, jpeg
84.0 Kb

                
jolli1
За  0  /  Против  0
jolli1  написала  11.07.2012 в 23:41  в ответ на #731
Да уж!

                
ElenaZabenko
За  0  /  Против  0
ElenaZabenko  написал  11.07.2012 в 21:53  в ответ на #636
Наши предки славяне.

                
wera17
За  3  /  Против  0
wera17  написала  12.07.2012 в 22:07  в ответ на #717
Э-эх, а как Пушкин, все равно не напишем! Никогда! Какие бы крови в нас не смешивались. А читать Вас интересно, правда чувствуешь себя дурой понлой, но это тоже стимул! Спасибо за переписку.

                
Botanichka
За  0  /  Против  0
Botanichka  написала  17.07.2012 в 18:45  в ответ на #636
гунны

                
duhelen
За  8  /  Против  1
duhelen  написала  10.07.2012 в 07:46  в ответ на #563
Может.

                
irina-jakuschenko
За  3  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  11.07.2012 в 18:00  в ответ на #563
как я такое пропустила))) у вас тут Фасмеру и Далю не верят? надо же... дык половина истинных знатоков русского языка - нерусские: Даль писал повести, Козак Луганский назывался, украинец; Потебня - украинец; Фердинанд де Соссюр - вообще молчу. правильно, засилье иностранцев, млин, верить нельзя))) а кому ж тогда, ежели они русский лучше русских знали?

                
ElenaZabenko
За  1  /  Против  1
ElenaZabenko  написал  11.07.2012 в 21:54  в ответ на #696
Украинец или белорусс - славянин по крови.

                
ElenaZabenko
За  1  /  Против  2
ElenaZabenko  написал  09.07.2012 в 17:41  в ответ на #548
Тунеядец можно перевести, как дешевый, ничего не стоящий.

                
fakconet
За  11  /  Против  0
fakconet  написал  09.07.2012 в 17:47  в ответ на #557
Зачем что-то придумывать, если тут идеально подходит именно изначальное значение слова "туне" - даром?

Туне-ядец - это тот, кто "даром ест". Даром едящий.

                
Twinybest
За  0  /  Против  1
Twinybest  написала  09.07.2012 в 15:59