Возврат работы как неуникальной при плагиатусе, показывающим 100% уникальности
Наверное, не я один сталкивался с тем, что заказчик возвращает работу как неуникальную, начинаешь проверять в плагиатусе – 100%. А дальше начинается: «Я проверяю в …» - это ещё неплохой случай, а то ведь ВМ просто может не отвечать на вопрос. Или однажды ВМ выдал ссыль на какую-то сырую программу по проверке, в которой нет ни настроек, ни объяснений от разработчиков, с какими настройками она работает, плюс программка выделяла как неуникальные даже отдельно стоящие слова и предлоги)
Вот сейчас приходит доработка – уникальность 79%, проверяю по глубокой проверке – 100%. То есть я бы доработал, если бы знал, что именно доработать.
Нигде нет указания, что проверка работ должна проводиться именно плагиатусом, но нигде не нашел и обратного утверждения. Хотелось бы услышать мнен6ие администрации по подобным вопросам. Уверен, что это было бы интересно большинству авторов, да и не только авторам.
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 06.08.2012 в 02:01
0
Упоминать сторонние конкурирующие сервисы проверки уникальности у нас запрещено правилами. То есть заказчик не может перечислять сервисы и программы. ...Упоминать сторонние конкурирующие сервисы проверки уникальности у нас запрещено правилами. То есть заказчик не может перечислять сервисы и программы.
У нас есть своя проверка уникальности, которой пользуется без преувеличения половина пользователей интернета. Мы проверяем работы своим исключительно своим софтом, так как уверены в корректности его работы, чего нельзя сказать о стороннем. Сейчас наш софт работает отлично, все ошибки исправлены, можно проверять любыми поисковиками.
Требование проверять тексты с шинглом 3 ничем не обосновано, это неразумно и об этом не можем быть и речи. Так кому-то может взбрести в голову и с шинглом 2 проверить, но это не будет являться адекватной проверкой на уникальность.
Рекомендуемые нами настройки прописаны в нашей "Базе знаний". Это шингл - 4, фраза - 6. Если у вас плохая скорость интернета, то лучше поставить 4/5.
Если есть еще вопросы, задавайте. Постараюсь ответить.
Лучший комментарийMirjena написала 02.08.2012 в 18:42
40
Считаю, что это 100% промах администрации Адвего. Должны быть выработаны единые правила проверки с помощью определенной программы. А так - разброд и ...Считаю, что это 100% промах администрации Адвего. Должны быть выработаны единые правила проверки с помощью определенной программы. А так - разброд и шатание сплошное и огромная возможность для манипуляций "нечистоплотных" заказчиков.
Лучший комментарий
DELETED
написал 02.08.2012 в 13:16
0
Сообщаю, что по данному случаю администрация признала отказ от оплаты необоснованным. Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный ...Сообщаю, что по данному случаю администрация признала отказ от оплаты необоснованным. Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно".
Лучший комментарийgaskonets написал 02.08.2012 в 08:39
10
Привет. Не думаю, что требование проверять прогами других сервисов, не сообщая об этом сразу в задании, является признаком 100%-ой вменяемости ...Привет. Не думаю, что требование проверять прогами других сервисов, не сообщая об этом сразу в задании, является признаком 100%-ой вменяемости заказчика. Хотя, конечно, здесь явно просматривается желание схитрить, ведь большинство авторов, имеющих какой-никакой опыт работы, пройдет мимо сомнительного задания, и высока вероятность его выполнения менее подготовленными исполнителями.
В общем, когда начинаются подобные "качели", чтобы там ни говорили, нужно отсылать таких "умных и продвинутых" по назначению и заниматься текущими делами. Из-за этих заков убытки несет и биржа, и авторы. Ведь за время, пока ты ублажаешь деспота, можно спокойно сделать 2-3 работы для нормальных ВМ-ов: автор получит свои гонорары, Адвега останется при десятинах, и ничья репутация не пострадает.
Лучший комментарийgaskonets написал 31.07.2012 в 19:20
0
Привет, у тебя же нормальный КПД и работ больше тысячи, если ты пошлешь умника куда подальше, твои показатели станут хуже всего на пару сотых. Я бы ...Привет, у тебя же нормальный КПД и работ больше тысячи, если ты пошлешь умника куда подальше, твои показатели станут хуже всего на пару сотых. Я бы, не задумываясь, распрощался с привередливым заком, а статью всегда можно толкнуть через магазин. Пусть дальше ищет исполнителя, раз такой "продвинутый". Вообще, о таких вещах предупреждать нужно сразу. Короче, даешь АП!))))
Лучший комментарийgaskonets
написал
31.07.2012 в 19:20
00
Привет, у тебя же нормальный КПД и работ больше тысячи, если ты пошлешь умника куда подальше, твои показатели станут хуже всего на пару сотых. Я бы, не задумываясь, распрощался с привередливым заком, а статью всегда можно толкнуть через магазин. Пусть дальше ищет исполнителя, раз такой "продвинутый". Вообще, о таких вещах предупреждать нужно сразу. Короче, даешь АП!))))
Привет) Да я не собираюсь ссориться с этим заказчиком. Просто ответа пока ещё не поступило, где и как он проверял работу. Добиться уникальности не проблема, только когда видишь, что же именно исправлять, а когда нечего?))) К слову, он перед этим одну работу оплатил, а вторую прислал на доработку. Да и фигня один отказ. Хочется знать на будущее, может ли вообще ВМ ставить условием проверку в других программах? Особенно если это отдельно не обговорено в самом задании? И имеет ли смысл обращаться в ЛПА в таких случаях?
У меня был отказ в 76%. ПРи этом высылали скрин, но мой плагиатус настроенный на шингл 4 фраза 5 и глубокая проверка выдавала около 97-96 точно не помню и при поверхностной так же. Отказалась! Я не могла понять, что подгонять......
Привет. Не думаю, что требование проверять прогами других сервисов, не сообщая об этом сразу в задании, является признаком 100%-ой вменяемости заказчика. Хотя, конечно, здесь явно просматривается желание схитрить, ведь большинство авторов, имеющих какой-никакой опыт работы, пройдет мимо сомнительного задания, и высока вероятность его выполнения менее подготовленными исполнителями.
В общем, когда начинаются подобные "качели", чтобы там ни говорили, нужно отсылать таких "умных и продвинутых" по назначению и заниматься текущими делами. Из-за этих заков убытки несет и биржа, и авторы. Ведь за время, пока ты ублажаешь деспота, можно спокойно сделать 2-3 работы для нормальных ВМ-ов: автор получит свои гонорары, Адвега останется при десятинах, и ничья репутация не пострадает.
Привет, Дима) Ситуации бывают разные... Мне однажды один из любимых заков вернул текст на доработку из-за низкой уникальности. Все доступные мне программы клялись, что уник 100%. На вопрос "чем проверяли?" последовал ответ "по несколько слов забивали в яндекс. Мы всегда так проверяем". Догадываешься, что я об этом подумала? Но... свое мнение я оставила при себе, вычислила, что в тексте нервирует яндекс, и теперь учитываю эту фишку при написании следующих текстов именно для этого ВМ. В его адекватности я ничуть не сомневаюсь и надеюсь, что наше сотрудничество будет продолжаться достаточно долго.
Поэтому универсального рецепта поведения в такой ситуации нет. Всегда нужно исходить из того, что важнее - сиюминутная выгода или дивиденды от долговременного сотрудничества с хорошим ВМ, даже если у него есть свои "тараканы".
Надеюсь, что для тебя этот заказ, действительно, очень выгоден. Меня чуть кондратий не хватил, когда я представил такой мазохизм в своей работе:((
В принципе, при взаимовыгодном долговременном сотрудничестве многое можно стерпеть, но ведь никогда не знаешь, что на уме у зака. Сколько народа уже лоханулось, соблазнившись на обещания некоторых непорядочных граждан, которые такими "фишками" только и пользуются. В общем, как и во многих остальных рабочих ситуациях, в этом вопросе существует великое множество частных случаев, поэтому проблему однобоко рассматривать, конечно, нельзя.
Подозреваешь, что я своим текстам перед отправкой делаю расчлененку яндексом?;) Не, до такого мазохизма я не дохожу))) А заки у меня отличные, поэтому я их всех люблю нежно и преданно) Просто устраиваю строгий "фейсконтроль на входе" и не связываюсь с теми, чье ТЗ или способ общения вызывают у меня нехорошие эмоции.
Я сначала подумал о полном мазохизме, но потом перевел его в частичный, поняв, что ты просто при написании текстов учитываешь некоторые нюансы, играя словами в угоду Яндексу. С небольшими статьями это, может быть, не очень напряжно, но когда работа объемная, задача усложняется.
Заказ, конечно, сложный, но у меня есть, кроме денег, один интерес: я раньше никогда не писал о кондеях, а здесь что-то вроде "курса молодого бойца" по этой теме, поэтому все невзгоды и испытания нужно вытерпеть))) Уверен, что позже все окупится на других заказах, так как уже даже источники нам будут нужны только для того, чтобы какие-то названия и цифры подсмотреть:))))))
Да в том и дело, что ничего плохого о заказчике я и не думал, он одновременно с доработкой другую работу оплатил. Но когда идёт отказ в оплате и только ПОТОМ сообщается программа, в которой он проверяет - это уже из другой оперы) Тем более, как я понял из комментов ниже, ещё и проверка эта платная.
По-моему, когда-то Сергей писал, что заки имеют право предъявлять такие требования. Но твой случай выходит за все рамки, поэтому здесь только админы могут сказать что-то конкретное и умное)))
Дима, да меня как раз волнует не столько эта работа, сколько вообще ситуация, когда случается что-то подобное. Я когда-то делал работы, в которых заказчик в ТЗ писал, что проверяет ****(удалено) или ещё чем-то похожим. Это нормально - ты знаешь, за что берёшься. Но когда ты даже не знаешь, чем проверять?)))
К слову, в сегодняшнем заказе и шингл и фраза были прописаны, причём шингл вообще на 5. Проверяю глубокой даже при 4 - 100% - что править-то?))))
Он мог проверить наугад какой-то кусок отдельный - тогда уникальность сразу меньше. Но обычно об этом заранее говорят, что выборочно фразы посмотрят на уник.
Если это доработка - попробуйте именно такой путь и проделать: проверить по частям и чуть выправить найденные фразы. Просто для собственного спокойствия, чтобы не вставать в позу сейчас, до оплаты.
Ради интереса пробил по 1к, но с заявленной настройкой 5 - снова полная уникальность))) Да бог с ним, я тему создавал не из-за этой конкретной работы. Просто не первый раз сталкиваюсь с подобной ситуацией и интересно, что об этом должны говорить правила? к примеру, если заказчик говорит что по какой-то сторонней программе низкая уникальность, то модератор адвего будет качать эту программу (после жалобы в ЛПА) и уже самостоятельно проверять, так это или нет? Ведь в таком случае можно отказать в оплате любой статьи.
После жалобы в ЛПА надо быть готовым, что отыщется что-то другое), помимо уникальности, и тогда возможный отказ могут и не оплатить принудительно. Кстати, и у модераторов может получиться при проверке не 100%. Другой момент - это конфликт с Вашим заком.
Если готовы его потерять - проще просто отказаться от доработки, сославшись на то, что у Вас уник 100%. Развитие событий трудно предугадать. Думаю, что оплатит. А затем уже спросить на будущее, чем он проверяет, что рекомендует. У всех свои заморочки, не всегда это идет от вредности заказчика. Возможно, инет у него быстрее, больше страниц в проверке и т.д.
Я для страховки всегда почти другой прогой проверяю тоже - они разное находят. Это не отнимает времени, но дает более достоверный результат, да и нервы в порядке.))
Вполне возможно) это я о жалобе в ЛПА, которую теперь я уже отправил (заказ так и не был оплачен). Если в тексте будет найдена стилистическая ошибка (а я это допускаю, писал рерайт), то и вопрос с уникальностью останется без ответа.
Здравствуйте. Недавно оказалась в схожей ситуации. Отправила статью с хорошей уникальностью, а у заказчика 75% (не знаю какой программой он пользовался). По-моему особые требования и нюансы должны обязательно оговариваться в задании или хотя бы в обсуждении. Так как в том задании ничего подобного не было, то от доработки я отказалась. Работу оплатили.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
