Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
klenin65
Возврат работы как неуникальной при плагиатусе, показывающим 100% уникальности

Наверное, не я один сталкивался с тем, что заказчик возвращает работу как неуникальную, начинаешь проверять в плагиатусе – 100%. А дальше начинается: «Я проверяю в …» - это ещё неплохой случай, а то ведь ВМ просто может не отвечать на вопрос. Или однажды ВМ выдал ссыль на какую-то сырую программу по проверке, в которой нет ни настроек, ни объяснений от разработчиков, с какими настройками она работает, плюс программка выделяла как неуникальные даже отдельно стоящие слова и предлоги)
Вот сейчас приходит доработка – уникальность 79%, проверяю по глубокой проверке – 100%. То есть я бы доработал, если бы знал, что именно доработать.
Нигде нет указания, что проверка работ должна проводиться именно плагиатусом, но нигде не нашел и обратного утверждения. Хотелось бы услышать мнен6ие администрации по подобным вопросам. Уверен, что это было бы интересно большинству авторов, да и не только авторам.

Написал: klenin65 , 31.07.2012 в 19:48
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 68
Последние темы:
Комментарии

Показано 26 комментариев
gaskonets
За  8  /  Против  1
Лучший комментарий  gaskonets  написал  31.07.2012 в 20:20
Привет, у тебя же нормальный КПД и работ больше тысячи, если ты пошлешь умника куда подальше, твои показатели станут хуже всего на пару сотых. Я бы, не задумываясь, распрощался с привередливым заком, а статью всегда можно толкнуть через магазин. Пусть дальше ищет исполнителя, раз такой "продвинутый". Вообще, о таких вещах предупреждать нужно сразу. Короче, даешь АП!))))

                
klenin65
За  0  /  Против  0
klenin65  написал  31.07.2012 в 20:31  в ответ на #4
Привет) Да я не собираюсь ссориться с этим заказчиком. Просто ответа пока ещё не поступило, где и как он проверял работу. Добиться уникальности не проблема, только когда видишь, что же именно исправлять, а когда нечего?))) К слову, он перед этим одну работу оплатил, а вторую прислал на доработку. Да и фигня один отказ.
Хочется знать на будущее, может ли вообще ВМ ставить условием проверку в других программах? Особенно если это отдельно не обговорено в самом задании? И имеет ли смысл обращаться в ЛПА в таких случаях?

                
Leorina
За  2  /  Против  0
Leorina  написала  31.07.2012 в 20:37  в ответ на #7
Если зак вменяемый, попросить скрин результатов проверки, на котором видны найденные программой неуникальные фрагменты. И именно их исправить.

                
klenin65
За  0  /  Против  0
klenin65  написал  31.07.2012 в 20:50  в ответ на #10
Да фиг с ним, это частный случай. Просто хотелось бы знать, как вообще поступать в таких ситуациях.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2012 в 01:15  в ответ на #10
У меня был отказ в 76%. ПРи этом высылали скрин, но мой плагиатус настроенный на шингл 4 фраза 5 и глубокая проверка выдавала около 97-96 точно не помню и при поверхностной так же. Отказалась! Я не могла понять, что подгонять......

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2012 в 01:16  в ответ на #21
Сорри. Все запятые пропустила))))))))))

                
klenin65
За  2  /  Против  0
klenin65  написал  02.08.2012 в 14:20  в ответ на #21
А я в ЛПА написал.

                
gaskonets
За  9  /  Против  2
Лучший комментарий  gaskonets  написал  02.08.2012 в 09:39  в ответ на #10
Привет. Не думаю, что требование проверять прогами других сервисов, не сообщая об этом сразу в задании, является признаком 100%-ой вменяемости заказчика. Хотя, конечно, здесь явно просматривается желание схитрить, ведь большинство авторов, имеющих какой-никакой опыт работы, пройдет мимо сомнительного задания, и высока вероятность его выполнения менее подготовленными исполнителями.

В общем, когда начинаются подобные "качели", чтобы там ни говорили, нужно отсылать таких "умных и продвинутых" по назначению и заниматься текущими делами. Из-за этих заков убытки несет и биржа, и авторы. Ведь за время, пока ты ублажаешь деспота, можно спокойно сделать 2-3 работы для нормальных ВМ-ов: автор получит свои гонорары, Адвега останется при десятинах, и ничья репутация не пострадает.

                
Leorina
За  2  /  Против  0
Leorina  написала  02.08.2012 в 13:21  в ответ на #26
Привет, Дима) Ситуации бывают разные... Мне однажды один из любимых заков вернул текст на доработку из-за низкой уникальности. Все доступные мне программы клялись, что уник 100%. На вопрос "чем проверяли?" последовал ответ "по несколько слов забивали в яндекс. Мы всегда так проверяем". Догадываешься, что я об этом подумала? Но... свое мнение я оставила при себе, вычислила, что в тексте нервирует яндекс, и теперь учитываю эту фишку при написании следующих текстов именно для этого ВМ. В его адекватности я ничуть не сомневаюсь и надеюсь, что наше сотрудничество будет продолжаться достаточно долго.

Поэтому универсального рецепта поведения в такой ситуации нет. Всегда нужно исходить из того, что важнее - сиюминутная выгода или дивиденды от долговременного сотрудничества с хорошим ВМ, даже если у него есть свои "тараканы".

                
gaskonets
За  3  /  Против  0
gaskonets  написал  02.08.2012 в 13:48  в ответ на #30
Надеюсь, что для тебя этот заказ, действительно, очень выгоден. Меня чуть кондратий не хватил, когда я представил такой мазохизм в своей работе:((

В принципе, при взаимовыгодном долговременном сотрудничестве многое можно стерпеть, но ведь никогда не знаешь, что на уме у зака. Сколько народа уже лоханулось, соблазнившись на обещания некоторых непорядочных граждан, которые такими "фишками" только и пользуются. В общем, как и во многих остальных рабочих ситуациях, в этом вопросе существует великое множество частных случаев, поэтому проблему однобоко рассматривать, конечно, нельзя.

                
Leorina
За  0  /  Против  0
Leorina  написала  02.08.2012 в 13:57  в ответ на #31
Подозреваешь, что я своим текстам перед отправкой делаю расчлененку яндексом?;) Не, до такого мазохизма я не дохожу)))
А заки у меня отличные, поэтому я их всех люблю нежно и преданно) Просто устраиваю строгий "фейсконтроль на входе" и не связываюсь с теми, чье ТЗ или способ общения вызывают у меня нехорошие эмоции.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  02.08.2012 в 16:34  в ответ на #32
Я сначала подумал о полном мазохизме, но потом перевел его в частичный, поняв, что ты просто при написании текстов учитываешь некоторые нюансы, играя словами в угоду Яндексу. С небольшими статьями это, может быть, не очень напряжно, но когда работа объемная, задача усложняется.

                
Leorina
За  0  /  Против  0
Leorina  написала  02.08.2012 в 17:13  в ответ на #38
Кстати о мазохизме... тебе комфортно в заказе, где мы тусим в одном БС?

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  02.08.2012 в 17:21  в ответ на #41
Заказ, конечно, сложный, но у меня есть, кроме денег, один интерес: я раньше никогда не писал о кондеях, а здесь что-то вроде "курса молодого бойца" по этой теме, поэтому все невзгоды и испытания нужно вытерпеть))) Уверен, что позже все окупится на других заказах, так как уже даже источники нам будут нужны только для того, чтобы какие-то названия и цифры подсмотреть:))))))

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  02.08.2012 в 17:23  в ответ на #41
P.S Даже по расценкам Адвеги кз такого текста должен стоить 3.5-4$. Раз денег мало, я попытался найти выгоду в другом:))

                
klenin65
За  0  /  Против  0
klenin65  написал  02.08.2012 в 14:19  в ответ на #26
Да в том и дело, что ничего плохого о заказчике я и не думал, он одновременно с доработкой другую работу оплатил. Но когда идёт отказ в оплате и только ПОТОМ сообщается программа, в которой он проверяет - это уже из другой оперы) Тем более, как я понял из комментов ниже, ещё и проверка эта платная.

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  31.07.2012 в 20:40  в ответ на #7
По-моему, когда-то Сергей писал, что заки имеют право предъявлять такие требования. Но твой случай выходит за все рамки, поэтому здесь только админы могут сказать что-то конкретное и умное)))

                
klenin65
За  0  /  Против  0
klenin65  написал  31.07.2012 в 20:54  в ответ на #11
Дима, да меня как раз волнует не столько эта работа, сколько вообще ситуация, когда случается что-то подобное. Я когда-то делал работы, в которых заказчик в ТЗ писал, что проверяет ****(удалено) или ещё чем-то похожим. Это нормально - ты знаешь, за что берёшься. Но когда ты даже не знаешь, чем проверять?)))
К слову, в сегодняшнем заказе и шингл и фраза были прописаны, причём шингл вообще на 5. Проверяю глубокой даже при 4 - 100% - что править-то?))))

                
cursor
За  1  /  Против  1
cursor  написала  31.07.2012 в 21:27  в ответ на #13
Он мог проверить наугад какой-то кусок отдельный - тогда уникальность сразу меньше. Но обычно об этом заранее говорят, что выборочно фразы посмотрят на уник.

Если это доработка - попробуйте именно такой путь и проделать: проверить по частям и чуть выправить найденные фразы. Просто для собственного спокойствия, чтобы не вставать в позу сейчас, до оплаты.

                
klenin65
За  0  /  Против  0
klenin65  написал  31.07.2012 в 21:43  в ответ на #14
Ради интереса пробил по 1к, но с заявленной настройкой 5 - снова полная уникальность))) Да бог с ним, я тему создавал не из-за этой конкретной работы. Просто не первый раз сталкиваюсь с подобной ситуацией и интересно, что об этом должны говорить правила? к примеру, если заказчик говорит что по какой-то сторонней программе низкая уникальность, то модератор адвего будет качать эту программу (после жалобы в ЛПА) и уже самостоятельно проверять, так это или нет? Ведь в таком случае можно отказать в оплате любой статьи.

                
cursor
За  2  /  Против  0
cursor  написала  31.07.2012 в 22:19  в ответ на #16
После жалобы в ЛПА надо быть готовым, что отыщется что-то другое), помимо уникальности, и тогда возможный отказ могут и не оплатить принудительно. Кстати, и у модераторов может получиться при проверке не 100%. Другой момент - это конфликт с Вашим заком.

Если готовы его потерять - проще просто отказаться от доработки, сославшись на то, что у Вас уник 100%. Развитие событий трудно предугадать. Думаю, что оплатит. А затем уже спросить на будущее, чем он проверяет, что рекомендует. У всех свои заморочки, не всегда это идет от вредности заказчика. Возможно, инет у него быстрее, больше страниц в проверке и т.д.

Я для страховки всегда почти другой прогой проверяю тоже - они разное находят. Это не отнимает времени, но дает более достоверный результат, да и нервы в порядке.))

                
klenin65
За  1  /  Против  0
klenin65  написал  02.08.2012 в 06:10  в ответ на #19
Вполне возможно) это я о жалобе в ЛПА, которую теперь я уже отправил (заказ так и не был оплачен). Если в тексте будет найдена стилистическая ошибка (а я это допускаю, писал рерайт), то и вопрос с уникальностью останется без ответа.

                
Hy-u-4o
За  1  /  Против  0
Hy-u-4o  написала  01.08.2012 в 22:36  в ответ на #16
Не будет модер качать
http://advego.ru/blog/read/plagiatus/585491

                
ZABAVA-007
За  2  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  31.07.2012 в 21:43  в ответ на #13
Здравствуйте. Недавно оказалась в схожей ситуации. Отправила статью с хорошей уникальностью, а у заказчика 75% (не знаю какой программой он пользовался). По-моему особые требования и нюансы должны обязательно оговариваться в задании или хотя бы в обсуждении. Так как в том задании ничего подобного не было, то от доработки я отказалась. Работу оплатили.

                
klenin65
За  0  /  Против  0
klenin65  написал  31.07.2012 в 21:44  в ответ на #15
Ну здесь самое важное последнее предложение)))

                
ZABAVA-007
За  3  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  31.07.2012 в 21:55  в ответ на #17
Я, если честно, была готова к отказу ) Просто правила, по-моему, не должны меняться во время игры.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/722240/?op=4424587