Возврат работы как неуникальной при плагиатусе, показывающим 100% уникальности
Наверное, не я один сталкивался с тем, что заказчик возвращает работу как неуникальную, начинаешь проверять в плагиатусе – 100%. А дальше начинается: «Я проверяю в …» - это ещё неплохой случай, а то ведь ВМ просто может не отвечать на вопрос. Или однажды ВМ выдал ссыль на какую-то сырую программу по проверке, в которой нет ни настроек, ни объяснений от разработчиков, с какими настройками она работает, плюс программка выделяла как неуникальные даже отдельно стоящие слова и предлоги)
Вот сейчас приходит доработка – уникальность 79%, проверяю по глубокой проверке – 100%. То есть я бы доработал, если бы знал, что именно доработать.
Нигде нет указания, что проверка работ должна проводиться именно плагиатусом, но нигде не нашел и обратного утверждения. Хотелось бы услышать мнен6ие администрации по подобным вопросам. Уверен, что это было бы интересно большинству авторов, да и не только авторам.
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 06.08.2012 в 03:01
0
Упоминать сторонние конкурирующие сервисы проверки уникальности у нас запрещено правилами. То есть заказчик не может перечислять сервисы и программы. ...Упоминать сторонние конкурирующие сервисы проверки уникальности у нас запрещено правилами. То есть заказчик не может перечислять сервисы и программы.
У нас есть своя проверка уникальности, которой пользуется без преувеличения половина пользователей интернета. Мы проверяем работы своим исключительно своим софтом, так как уверены в корректности его работы, чего нельзя сказать о стороннем. Сейчас наш софт работает отлично, все ошибки исправлены, можно проверять любыми поисковиками.
Требование проверять тексты с шинглом 3 ничем не обосновано, это неразумно и об этом не можем быть и речи. Так кому-то может взбрести в голову и с шинглом 2 проверить, но это не будет являться адекватной проверкой на уникальность.
Рекомендуемые нами настройки прописаны в нашей "Базе знаний". Это шингл - 4, фраза - 6. Если у вас плохая скорость интернета, то лучше поставить 4/5.
Если есть еще вопросы, задавайте. Постараюсь ответить.
Лучший комментарийMirjena написала 02.08.2012 в 19:42
40
Считаю, что это 100% промах администрации Адвего. Должны быть выработаны единые правила проверки с помощью определенной программы. А так - разброд и ...Считаю, что это 100% промах администрации Адвего. Должны быть выработаны единые правила проверки с помощью определенной программы. А так - разброд и шатание сплошное и огромная возможность для манипуляций "нечистоплотных" заказчиков.
Лучший комментарий
DELETED
написал 02.08.2012 в 14:16
0
Сообщаю, что по данному случаю администрация признала отказ от оплаты необоснованным. Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный ...Сообщаю, что по данному случаю администрация признала отказ от оплаты необоснованным. Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно".
Лучший комментарийgaskonets написал 02.08.2012 в 09:39
10
Привет. Не думаю, что требование проверять прогами других сервисов, не сообщая об этом сразу в задании, является признаком 100%-ой вменяемости ...Привет. Не думаю, что требование проверять прогами других сервисов, не сообщая об этом сразу в задании, является признаком 100%-ой вменяемости заказчика. Хотя, конечно, здесь явно просматривается желание схитрить, ведь большинство авторов, имеющих какой-никакой опыт работы, пройдет мимо сомнительного задания, и высока вероятность его выполнения менее подготовленными исполнителями.
В общем, когда начинаются подобные "качели", чтобы там ни говорили, нужно отсылать таких "умных и продвинутых" по назначению и заниматься текущими делами. Из-за этих заков убытки несет и биржа, и авторы. Ведь за время, пока ты ублажаешь деспота, можно спокойно сделать 2-3 работы для нормальных ВМ-ов: автор получит свои гонорары, Адвега останется при десятинах, и ничья репутация не пострадает.
Лучший комментарийgaskonets написал 31.07.2012 в 20:20
0
Привет, у тебя же нормальный КПД и работ больше тысячи, если ты пошлешь умника куда подальше, твои показатели станут хуже всего на пару сотых. Я бы ...Привет, у тебя же нормальный КПД и работ больше тысячи, если ты пошлешь умника куда подальше, твои показатели станут хуже всего на пару сотых. Я бы, не задумываясь, распрощался с привередливым заком, а статью всегда можно толкнуть через магазин. Пусть дальше ищет исполнителя, раз такой "продвинутый". Вообще, о таких вещах предупреждать нужно сразу. Короче, даешь АП!))))
Лучший комментарий
DELETED
написал
02.08.2012 в 14:16
00
Сообщаю, что по данному случаю администрация признала отказ от оплаты необоснованным. Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно".
*Но в теме отмечаться не стали, так как "каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно". * - вот это и плохо. Я понимаю, что админам нужно обеспечить комфортное пребывание на бирже и закам, и исполнителям, но в данном случае пару обязательных к исполнению пунктов не помешали ни одним, ни другим.
Так этого и хотелось) Ведь не знаешь, как вести себя в подобных случаях. Одно дело, если заказчик заявляет заранее, что будет ещё где-то проверять. Тут твоё дело - брать или нет. А когда вот такая фигня?) Но, собственно, если в этот раз отказ не обоснован, то на это решение уже можно опираться в похожих случаях.
Считаю, что это 100% промах администрации Адвего. Должны быть выработаны единые правила проверки с помощью определенной программы. А так - разброд и шатание сплошное и огромная возможность для манипуляций "нечистоплотных" заказчиков.
Если заказчик предупреждает сразу, то ничего криминального в его действиях нет, а когда начинает "мурку водить" только при сдаче текста, тогда уже ситуация меняется. Требование работать только по АП отпугнет какое-то количество ВМ-ов, которые больше доверяют другим прогам. ИМХО
Предупреждает сразу очень небольшое количество веб-мастеров, крайне редко сообщая настройки к программе (как и название самой программы). Да что уж говорить: часть заказчиков проверяют при шингл - 4, кто-то при 5, а бывает, что и при 3 или 6. И допроситься от них дать эти сведения иногда просто невозможно. Обычно отвечают: пишите, а потом разберемся. Вот если бы в правилах был прописан этот момент, обязывающий заказчика четко прописывать условия проверки, то было бы просто замечательно, и таких казусов бы не было.
*Вот если бы в правилах был прописан этот момент, обязывающий заказчика четко прописывать условия проверки, то было бы просто замечательно, и таких казусов бы не было.* - согласен на 1000%. Особенно о настройках 3х3:))) Я проверяю 4х4.
Согласен. Вообще, 4х4 - имхо, оптимальный вариант. Если ВМ проверяет на таких настройках - не будет проблем, если на базовых - там вообще будет избыточная уникальность) Если же заказчик проверяет на настройках 3х3, да ещё без предупреждения, я, откровенно сказать, не вполне уверен в его адекватности. По крайней мере, я за такой заказ бы не взялся - больше головной боли себе обеспечишь. Это уже будет не челлендж, а извращение.
Далеко не все пишут о настройках Плагиатуса, увы. Когда по БС работаешь, по персональным заказам, с проверенными заказчиками, там требования и настройки просто знаешь. А в общем доступе всяко бывает. Есть и неадекваты.
Было бы интересно узнать, есть ли тут вообще такие ВМы (из числа не новичков, но оытных заказчиков), которые регулярно проверяют именно на 3х3? И, соответственно, авторы, которые при таких настройках им пишут. Очень хотелось бы на них взглянуть - но, мне кажется, это из разряда "городские легенды".
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
