Дело в том, что система периодически сбоит и показывает уникальный текст неуникальным и наоборот, сама с таким сталкивалась несколько раз. Именно поэтому каждый текст прогоняю через Плагиатус, но вот не каждый ВМ знает о таком факте.
Только сейчас увидела, что название топика я сделала из разряда "нарочно не придумаешь". Ну почему бы администрации не сделать возможность правки поста. Так опозоришься с заголовком, долго еще ни в какой БС не влезешь.
По существу вопроса... Ответственность всегда должен кто-то на себя брать или ее надо на кого-то сваливать. У нас тут три стороны: автор - админы - ВМ. Ясно, что все шишки будут падать на автора, однако, можно было бы чем-то компенсировать... Писать сюда? - Мы то поддержим! А ВМы? Посмотрят на форум и скажут: ага, она чуть что выносит сор из избы... Мне кажется, что надо долбать администрацию в личке - чтобы репутацию восстанавливали, хотя бы.
"Целую. фру Якобс" - простоваляюсьподстолом :))) Действительно, - надо что-то делать! Администрация может подправить карму: это я знаю по личному опыту. Как бы помягче выразится: я на них так мило наехала тогда. Мол, мужчины, отвечайте за свои слова... Они там не очень любят мои форумные фельетоны, поэтому через час все исправили. Только это - не выход. Здесь глобальные перемены нужны от произвола ВМ. А виноват во всем: Плагиатус... После того случая я статьи в магазине проверяю.
У меня на дня тоже была непонятная ситуация с уникальностью. ВМ вернул работу с надписью - Возможно, текст не уникальный Найдено 1 похожих страниц: incredit.narod.ru Как я понимаю, эту надпись делает система. Перейдя на указанный сайт, очень удивилась, там нет вообще никаких текстов, только общие ссылки, графики и т.д. Как текст на 3500 знаков мог совпасть с этой страницей? ВМ в обсуждении не ответил. В итоге отправила текст повторно, практически ничего не изменяя. Текст оплачен. Так и не поняла, что это было, глюк Адвего?
Я всегда думал, что система оповещает автора о том, что она сочла его текст неуникальным. При поступлении работы от автора, в карточке работы это уже указано. Неужели сложно это проверять перед тем, как отправить работу на проверку ВМ и выдавать предупреждение автору? Вам надо задать этот вопрос Админам. Тут я на стороне ВМ и считаю, что ему не за что извиняться!
Кстати, это было бы правильно. Я свои тексты, честно говоря, даже через плагиатус не всегда прогоняю, знаю, что они уникальные и так. Но если бы знать, что думает об этом система, выдавая заказчику, то можно было бы хоть как-то защититься. Что же касается того, что вы на стороне ВМ, то очень жаль. Волей-неволей ВМ нанес урон своему автору, думаю, что многие адекватные ВМы извинились бв.
Вот и напишите это Админам! Никто, кроме Вас (авторов) этим заниматься не будет! Что касается извинений, то после Вашего "сопроводительного письма" с обвинениями заказчика в клевете и некомпетентности (хотя, как мы выяснили, там не было его вины) и после угрозы дуэлью - я бы тоже не стал перед Вами извиняться. Мой Вам совет: Извинитесь за свои слова первой и получите в ответ извинения с его стороны.
Не было там обвинений в клевете, не надо гнать)) ВМ как с гуся вода, а у меня репутация упала. А некомпетентность была: зная, что система сбоит, мог бы еще где-то проверить или хоть через обсуждения спросить: мадам, что за фигня? У этого ВМ активные обсуждения. Учтите, что если б у меня на руках не было заказа, то хрен бы я добилась правды и возможности к нему вообще обратиться. Я сделала для него не одну работу, которая ему пришлась ко двору, но, получив отзыв системы, он меня ничтоже сумняшеся банит. Как будто впервые видит. Если бы мне знакомый ВМ чего-то такое подсунул, я бы не банила, а спросила: сэр, я правильно вас понимаю? или это шутка?
По пунктам: 1) "Не было там обвинений в клевете, не надо гнать" "Еще никому не доводилось обвинять меня в плагиате." Плагиат (использование авторских прав с целью наживы) - преступление! Заведомо ложное обвинение в преступлении - клевета (УКРФ) 2) "А некомпетентность была: зная, что система сбоит, мог бы ..." А откуда ВМ мог знать, что система сбоит??? 3) "мог бы еще где-то проверить или хоть через обсуждения спросить..." На это уходит время. Время - деньги! Зачем ему тратить свои деньги на Вас? Вы считаете, что Вы заслужили этого - тогда соглашусь с Вами! Но советую, все-таки, посмотреть на себя более критично. 4) "Вы ... нанесли мне профессиональное оскорбление" Оскорбление - статья уголовного кодекса (т.е. преступление). Или обращайтесь в суд с иском о защите чести и достоинства или (рекомендуется) извинитесь перед ВМ за свои слова. П.С.: Заранее прошу у Вас прощения, если я чем-либо Вас обидел! П.П.С.: Вот видите как это просто!
1.Обвинение в плагиате было, так как ВМ посчитал уникальный текст неуникальным, забанил, отказался платить, испортил репутацию, да и просто испортил настроение. 2 Он не знал из-за некомпетентности. 3. Хороший ВМ работает с авторами. Они - не пыль, которую стряхивают с ботинок. И я автор не самый плохой. Именно поэтому я снова в том же БС. 4. Насчет суда Вы просто передергиваете, как и всем постом 62. Такое передергивание очень хорошо известно и в логике назвается подменой тезиса. Я это хорошо помню из логики, которую на первом курсе сдала на пятерку. Что же касается отношений ВМ и автора, то как ни крути - ВМ заказывает музыку, потому мы под нее и пляшем, именно поэтому элементарная этика предполагает если не бОльшую лояльность, то хоть не хамовитость. Но тут я с Вами заранее соглашусь, что многие и слыхать не слышали об этике, даже элементарной.
1. "Обвинение в плагиате было, так как ВМ посчитал..." Стоп! Кто посчитал??? Правильно: система. Вот она и обвинила Вас в плагиате. А ВМ просто не стал разбираться с верность её выводов, на что имел полное право! 2. :))))))))))))) А Вы знали, что система сбоит, когда отправляли ему работу? Если знали, то зачем отправляли? Ведь сбой мог произойти и в другом месте? Никто не знал, что система сбоит! Уж тем более ВМ! 3. По-вашему, хороший ВМ - тот, кто тратит свои деньги на разборки авторов с системой? Удачи Вам в поиске подобных! 4. Это просто были мои доводы в пользу того, чтобы Вы извинились перед ВМ за свои слова. Вы их не восприняли адекватно. Очень жаль...
Тема-то была: как защитить автора, а не как на него насесть. А риторики свои Вы бросьте, я их тщательно изучила в университете. Это называется "ложные аргументы". Они похожи на истинные, но только с первого взгляда. Нас на это хорошо натаскивали.
Нет, на это я не претендую и не это следовало из моего поста выше. Из моего поста выше следовало, что каждый раз Вы передергиваете свой аргумент. Я же говорю о самой простой этике и сожалею о том, что она не всем доступна, из-за чего и возникают как такие споры, так и долгие выяснения отношений. Вот это и есть то самое падение нравов, от которого можно прийти в отчаянье. Вы меня очень сильно расстроили, очень. Хотя я понимаю, что Вы продукт эпохи и, собственно, мои стенанья - это вопли сумасшедшей старухи. Времена, о которых Тургенев писал, что "каждый человек себя сам воспитать должен" прошли и забыты.
Елена, тема хороша,(даже с "как" в роли существительного), но больше подходит для анекдотических рассказов из жизни авторов, как по-моему.Сквозь призму юмора многие вещи кажутся привлекательнее.Кстати, меня, как и Аллу, улыбнул твой поцелуй в конце послания. Со мной один ВМ поступил ещё интереснее: трижды отправил работу на доработку по ошибке - нажал не на ту кнопку.Одну и ту же работу!!! Три раза подряд! Извинился трижды в обсуждении, но репутацию это не поправило. Правда, я с тех пор с ним не работаю. Обиделась.И ещё на трёх ВМ обиделась и предупредила, как вежливая девочка, что не считаю наше сотрудничество возможным. Были у меня на то причины. Ни один из них не стал умолять о прощении(смайлик ухохатывается), на что я и не рассчитывала. Но ВМы тоже люди, как ни странно, :):):)и у них свои характеры, я иногда чувствую, что с этим человеком работать не смогу. И не работаю. Независимо от того, насколько хороши их заказы. Может, я и балованная, поэтому по моим стопам идти не стоит.Только всё-равно мы с ними (ВМами) должны как-то ...сочетаться(...браком! - подсказывает смеющийся смайл), чтобы союз был крепким.И в инете это не менее важно, чем в реале. Во всяком случае - для меня.
Если учесть, что расхождения у плагиатуса могут быть до пяти процентов, это мало поможет. Я проверила пару раз мне показала 100, 99, потом вдруг 95, я ничего не меняла, следующие два раза - 99, и опять 100! Предположим, я проверила, всё нормально, отправила, а система показала потом 94, или при глюке -92%, то как могу оправдаться перед ВМ? (тьфу-тьфу-тьфу, обычно с этим проблем у меня не бывает, но чем чёрт не шутит)
Нам система вообще ничего не выдаёт при отправке.... Артём, слушай, тоже хочу задать тебе глупый вопрос, как ВМу: когда автор тебе присылает текст, то текст этот красиво разбит на абзацы с отступами, или же текст всегда сбит в один большой текст без абзацев?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186