Доброго всем времени суток. Хотел задать вопрос касательно статей, размещенных на сайте. Например у меня новостной сайт, и я делаю рерайт новостей с соседнего сайта, но источник не пишу. Нарушаю ли я закон в целом или нет?
Лучший комментарийirbritan написала 04.01.2013 в 18:52
29
Я не знаю где и в какой стране доказательная база вторична, но это прямое нарушение не просто закона, а Конституции. Не знание закона - не ...Я не знаю где и в какой стране доказательная база вторична, но это прямое нарушение не просто закона, а Конституции. Не знание закона - не освобождает, это правильно. Но без доказательств - НЕТ нарушения закона. Доказать плагиат может только специальная экспертиза. Без ее выводов - нет плагиата, на словах можно утверждать, что угодно. Уж не знаю какой он там юрист, но пишет лабуду, рассчитанную на тех, кто вообще ничего не знает - можете ему так и передать
Да, нарушаете авторские права. Если бы на сайте выкладывался материал, с оговоркой, мол по мотивам того-то и оттуда-то, то тогда , да, всё в порядке, а так - нарушение. Меня один дяденька вчера на форуме просвещал на эту тему))). Плюс еще рассказал, что если деятельность в интернете официально нигде не регистрировать, то можно сесть по ст. 146 (незаконное предпринимательство). Минимум от 1 до 3-х условно и до 7 реального лишения в случае доказательства злого умысла (злой умысел--знал, но продолжал делать). Настращал, короче. Ну думается, что доказать все это крайне сложно.
Вообще, он юрист, работает в какой-то там службе по борьбе с этими нарушениями. Случайно на сайте одном пересеклись, я заикнулась, что копирайтер. Вот что еще написал:
"с нового года поступило очень много жалоб от владельцев разных сайтов, которые сетуют на разный текстовый мусор, который образовывается путём банального перепечатывания текстов с некоторыми изменениями в построении текста , но не меняя его смысловую нагрузку, а это и есть нарушение авторских прав...."
Доказать это не просто сложно, а крайне сложно - пока. Что касается новостного формата. Именно в новостной части можно в плагиате обвинить все СМИ, которые печатаю одни и те же новости, но другими словами и без всяких ссылок на первоисточник. Новость, что президент отправился в Тьмутаракань растиражированная сотнями газет, телевидением и сайтами - никак не может быть плагиатом, как таковым. Это просто факт. А вот авторские статьи, обзоры, релизы и т.п. да еще подписанные автором - это уже другой вопрос
Думаю что это все чепуха, в любом случае за новостной ресурс, который приносит до 4000 тысяч рублей в сутки не возьмутся. Возьмутся за реально крупную добычу. )))
Но ведь все три новости ничего общего не имеют с моими мыслями! Даже первая ссылка как я понял, они распространяли именно фильмы в обложке то есть дисках.
нет, их скачать нужно было. Скачивать фильмы могли только зарегистрированные клиенты сайта, которые должны были заплатить за это установленную плату.
Если говорить об авторском праве - то спорить можно долго и в суде :) А если говорить о неуплате налогов, то разговор будет коротким, это я точно говорю.
Да, думаю если захотят упекут даже не на пару лет, а на реально крупный срок. А с простыми новостями сайты по моему мнению будут жить и осуждать их никто не будет. Не за что ведь.
Кстати, я ему написала то же самое, что и вы. Практически один в один. Вот его ответ:
"Вы очень наивны, с нового года права некоторых структур очень расширились и теперь возможно всё, а доказательная база вторична, потому как не знание закона не уводит от ответственности Вполне допускаю, что большинство пишут собственные материалы, но появилась новая задача, а именно убрать всех не профи и мнящих себя писающими тексты(пардон за каламбур) . Так что у меня к вам лично и к копирайту нет вообще никаких эмоций, всего лишь работа и ничего лишнего, возможно я и ошибаюсь, но для того она и работа что бы выявить истину ."
Я не знаю где и в какой стране доказательная база вторична, но это прямое нарушение не просто закона, а Конституции. Не знание закона - не освобождает, это правильно. Но без доказательств - НЕТ нарушения закона. Доказать плагиат может только специальная экспертиза. Без ее выводов - нет плагиата, на словах можно утверждать, что угодно. Уж не знаю какой он там юрист, но пишет лабуду, рассчитанную на тех, кто вообще ничего не знает - можете ему так и передать
Да я так и подумала, что больше стращает. Но была удивлена тем, насколько он хорошо осведомлен о всех наших копирайтерских делах. Правдивым показалась нацеленность на ликвидацию спам-ресурсов. Но больше гонора - согласна. Диалог завершила так:
"Ну, если вам нравится играть роль Джеймса Бонда - пожалуйста). "
А может это просто конкурент? Да и какая проблема, что-то узнать о наших копирайтерских делах - это информация не засекречена, любой человек, если захочет может в этом разобраться.
Да, но осведомлен он хорошо. Но конкурента не похож. Случайно по ссылке знакомого попала на один политический форум. Да и ладно. В принципе все, что он сказал - было не ново. Единственный вопрос - действительно ли собираются взяться за спам в интернете или нет? Но ответ на него мы узнаем уже по факту.
Боюсь, что пока это мечты. Есть только один вариант и то на 100% не сработает. Полностью поставить под контроль работу всех фрилансеров. В то же время, любой школнег, может за день наклепать с десяток сайтов, а потом быстренько забить его контентом надерганным с разных ресурсов. Я таких примеров массу знаю. И как с ними бороться, особенно если сайт на бесплатнике, данных о хозяине нет. Найти их можно, но это будет стоить и времени и денег. На них дешевле плюнуть.
Пока не будет создана определенная техническая база - поймать могут из тысячи одного и то, поймают ли. Если уж в зацикленной на всяких правах Америке пока это мечты, то про нас и говорить нечего.
Есть только один вариант и то на 100% не сработает. Полностью поставить под контроль работу всех фрилансеров. ----- Боюсь, что именно это он и имел в виду. "Цитирую: с 9.01.13 в своём отделе "К" будем проверять биржи фриланса..."
Пусть проверяют, это ничего не даст. Биржи работают в своем режиме, они оказывают услуги, за которые получают деньги, с которых платят налоги. Закона они не нарушают. Заказать написать статью или написать ее или сделать сайт или еще куча всего, чем занимаются фрилансеры - тоже нет никакого нарушения.
И самое главное, если он из отдела К, если он серьезный полицейский, он НИКОГДА не будет светить оперативную информацию. Это просто ниже любой критики. Похоже этот деятель просто.. ну это слово, понятно какое))))
В любых словах есть доля правды, но есть правила, которые профессионал (если он таковой), даже ели белочки перед глазами плясать будут не нарушит. Для меня, все что он сказал, это просто треп, ничем не подтвержденный, более того - проколов столько, что принадлежность его к мало-мальски грамотным юристам вызывает большие сомнения. Я не юрист и то это вижу. Но брожение и шатания в умах вызвать может. А общее законодательство и его принципы знать надо всем - тогда и по ушам ездить кому бы то ни было не удастся.
Если подумать над его и вашими словами, у того у кого есть новостной сайт, даже который от рекламы и баннеров доход имеет, его просто нужно зарегистрировать в налоговой и платить налог? В остальном все нормально так как это рерайт?
Все верно. Только не сайт нужно в налоговой зарегистрировать. А нужно ИП и уже с него платить налоги (по принципу - сколько покажешь, столько и заплатишь)
Ну теперь хоть ясно, спасибо. Но с другой стороны все-таки кажется что на новостной сайт еще можно и как хобби содержать. По крайней мере так сказать в случае чего . ..гы! D
Можно, если денежки на нем не зарабатывать. Закон гласит - с любого дохода нужна платить налог. Просто до мелких доходов никто пока не добирался, а крупные сайты - они практически все юрлица
Для меня разговор с ним оказался полезным кое в чем. Расписал по статьям, что мы когда нарушаем, если нарушаем. Вот чего не знала, того не знала. Точнее, не интересовалась. А в остальном - больше склоняюсь к тому, что бравада. В принципе, и отвечала ему теми же словами примерно, что и вы.
Скажите, какие ресурсы являются спамами? Новостные ресурсы все без исключения очень востребованные и полезные. Спам по моему мнению варезники, и сайты тизерной рекламы с баннерами огромными.
спам-это говносайт для размещения внешних ссылок. Сайт для людей отличается в большей степени только контентом, поисковиками различается по поведению забредших посетителей. Глубина просмотра страниц и т.п.
Если власти захотят убрать "мнящих себя писающими тексты", это будет ответ с их стороны типа: "холопы и простолюдины не достойны писать тексты, иди сено вилами кидай!". Думаю такого не будет, так как это приведет к полнейшему беспорядку.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
