Добрый день!

В первую очередь - спасибо за басню! Интересно, нетривиально, приятно читать, местами улыбнуло. В целом, повторюсь, весьма и весьма хорошо. В первом туре я без долгих раздумий голосовала за Вашу работу.

Как и многие комментаторы, в первую очередь отмечу очень интересное построение басни, удачное сочетание стихотворных размеров, а также способ рифмовки: неожиданно, что внутри строфы рифмуются разновеликие строки; в пятистрочных формах чаще встречается, что рифмуются одинаковые по размеру первая-вторая-пятая строки, а также отличные от них, но равные между собой третья-четвертая. Неожиданно, но привлекательно:) Также полностью соглашусь с уже указанными плюсами: актуальный для нашего "интернетного" времени сюжет, удачный образ одушевленного Гугла, динамичность, в основе которой лежат диалоги. Добавлю про образность: хорош не только мудрый Гугл, но и Волк "преклонных лет", и самое интересное - сочетание этих двух образов в одном произведении. Нетривиально:) Кстати, аплодирую за идеальное "определение" Волка: назвали бы его старым или пожилым, и напрочь изменилось бы настроение, уж слишком много эмоциональных оттенков у этих слов в русском языке. А тут - "преклонных лет", и сразу ясен и возраст героя, и статус, и некоторая ирония от употребления официального слога присутствует.

Главное, что я могу сказать о басне в целом - на мой взгляд, это цельное, гармоничное и законченное как по форме, так и по смыслу литературное произведение конкретного автора. Чувствуется собственный стиль, собственный слог, собственная образность. Богатый словарный запас и свободное обращение с ним. Почти везде хорошая рифмовка, без лишних изысков (которые в данном случае и не слишком нужны), но уверенная, не натянутая, именно звучащая.

Хватает и недочетов, как мне видится. Но если достоинства басни, так сказать, "регулярны", то недостатки бессистемны; я не обнаружила здесь каких-либо тенденций (чтобы от строфы к строфе повторялись нелады с ударениями, или с ритмом, или с подбором подходящих по значению слов и т.п.) Такое ощущение, что это не ошибки/недоработки не слишком опытного автора, а скорей не исправленные огрехи. Небрежности. Которые остаются в тексте или из-за недостатка времени на "шлифовку" произведения, или (не обижайтесь, пожалуйста, это предположение, основанное на многолетнем опыте общения в журналистско-литературных кругах :) из-за чрезмерной авторской самоуверенности: написал, как легло на душу и как подсказало вдохновение, прочитал, восхитился результатом в целом... ну а мелочи всякие шедевру не помеха, чего с ними возиться:)) Возможны и другие причины, конечно.

Поскольку, как уже сказала, системы в недочетах не увидела, просто по порядку.

"В лесной поместный интернет..." - с моей точки зрения, словосочетание с избыточным значением. "Поместный" - "происходящий, находящийся в определенном месте". Это место уже четко указано определением "лесной". Все равно что "городской местный интернет".

"Стал просить совет..." - как уже отмечали, все же правильно "просить советА".

"В учениИ - свет..." (и в конце то же самое - "ученИе - свет") - сбивается ритм. Я сама терпеть не могу усеченные ради рифмы формы слов, но в данном случае "ученЬе" было бы абсолютно правомерно, поскольку это фразеологизм, известный именно в таком виде. Возможно, Вы просто решили, что это крылатое выражение знают все и автоматически прочитают именно "ученье", ну а написано пусть в соответствии с современными нормами?:)

"У нас, у вОлков, денег нет..." - резануло. Сильно. Хоть я и подозреваю, что это не случайная ошибка в ударении, во что сложно поверить после Ваших комментов на форуме:))), а намеренный художественный прием в пару "медведЯм" и дополнительная черточка к образу не особо продвинутого волка. Но если так - увы, не получилось. "Кушать медведей" великолепно звучит из-за соседства со словом "кушать"; ну что поделать, в современной разговорной речи взрослых людей это слово почему-то давно приобрело несколько ироничный оттенок, передающийся всему словосочетанию. А рядом с "вОлками" такого слова нет. Можно еще усмотреть перекличку между словами полуграмотного Волка и насмешливым ответом ему в тон мудрого Гугла, но аналогия (если она есть) очень уж смутно выражена.

"Капканы? Нету их у нас..." и "У нас, у волков, денег нет" - все же или просторечное "нету", или классическое "нет" в речи одного героя:)) Мелочь, но поскольку басня хорошая, я принципиально докапываюсь и до таких нюансов:)))

"Денег нет" и "Сноровки нет, как нет" - с канонической точки зрения "ни фига не рифма", но поскольку обе строки рифмуются еще и с первой строкой "А может, купишь пистолет?", то вполне имеет право быть. Отметила так, по ходу дела, недочетом не считаю.

"Сначала жертву догони,
Глаза в глаза взгляни,
А после практикуй гипноз…
Наш Волк повесил нос, —
Не то, как ни крути!" - самая неудачная строфа. Причем если "сначала жертву догони, глаза в глаза взгляни" я с ходу прочитала как "затем глаза в глаза взгляни" (привыкла вставлять пропущенные слова п

Причем если "сначала жертву догони, глаза в глаза взгляни" я с ходу прочитала как "затем глаза в глаза взгляни" (привыкла вставлять пропущенные слова при чтении книг, скачанных с Флибусты, там многие тексты этим грешат:) и даже не споткнулась, то на сбое ритма буквально зависла. С чего вдруг поменялись местами в плане размера третья и четвертая строки?! Если это не весьма грубый огрех при подгонке рифмы, а тоже какой-то творческий прием, то я его напрочь не поняла(.

А вот насчет морали я с критиками совершенно не согласна. То, что в этой строфе другой порядок строк и рифмы - классический прием для привлечения внимания к концовке, ударной по смыслу, с помощью изменения формы либо ритма; даже на этом конкурсе есть масса примеров. Про "учение" я сказала в начале, а все остальное - замечательно. Ну и по смыслу морали.... С превеликим изумлением читала рассуждения насчет заработка в Интернете, высоких технологий, и особенно пенсий и пенсионеров! Каюсь в примитивности мышления, но я восприняла мораль сразу и просто, как три рубля: хочешь жратеньки - иди лови обед, а не ищи варианты, как его без труда заполучить. Как в старом анекдоте: бывают ситуации, когда "чего тут думать, прыгать надо":)) А то голодным останешься. Ну а Волк и Интернет - всего лишь авторские образы для выражения этой старой, как мир, мысли. И вместо них вполне могли бы быть Обезьяна и Энциклопедия, к примеру. Так что с моей точки зрения мораль - вполне ясная, актуальная, красиво оформленная и соответствующая сюжету басни.

Во второй тур басня вышла совершенно заслуженно. Для финала из-за довольно большого количества недочетов сыровата. Но доработать немножко, и будет конфетка.

Браво, Natali, Вы, как всегда, на высоте! Спасибо Вам за умную, вдумчивую и точную критику. Обязательно возьму её на вооружение и исправлю недочёты. Вы, прямо-таки, подарок мне сделали сегодня. Ради такого вот комментария понимаешь, что да, стоило участвовать в конкурсе!
Желаю Вам радости, вдохновения и признания! Спасибо!)