Как приятно читатается и мораль норм! Обожаю такие вот самобытные вкрапления, как вот это - "Bonjour Madame, як Ваші справи?"! Посему +! ))

да, сочетание живое, прям красит строки))

Поддерживаю.

Странно видеть эту басню в десятке лучших. Не то, чтобы плоха, но во втором туре остались и получше творения. Извините и удачи Вам!

Я читаю это... снова. Как такое возможно?!

Сюжет в целом понятен и довольно распространен. Мораль из него вытекает тоже вполне органично: для женщин типа Ирины вместо Парижа и шубы остаться матерью-одиночкой без алиментов - действительно попасть в глу-убокую яму.

Ритм, размер выдержан - без вопросов. Рифма в первой половине басне без претензий, кое-где даже весьма интересная.

Но это, пожалуй, и все "комплименты". А дальше начинаются непонятки...

"На заднем плане — дом кирпичный,
и сразу видно: опыт есть.
Красив, солиден, при параде:
часы швейцарские, коньяк..." - дядя фотографировался с бутылкой коньяка? Или коньяк для рифмы?

«Хо-хо! — подумала красотка,
растаяв от речей тотчас,
— попался, глупенький мужчинка!
Лишишься денежек сейчас!» - с этого четверостишия как-то резко захромала рифма, сначала на одну ногу, а дальше и на обе: "Во время этого, Ирина решила сразу взять и все: забрать все средства у Антона, зачавши чадо от него".

Совсем не поняла смысла четверостишия: "Приехав в суд, спустя полгода, она услышала: «Всем встать!» и (захотела? ее попросили? ей позволили? ей велели? получила возможность?) рассказать всем про урода, чьего ребенка ей рожать". Фраза словно обрывается на середине и продолжается после паузы, в которой должно быть действие - а какое, осталось загадкой.

"Настрой обидчицы подавлен: теперь ей нужен адвокат" - вообще-то в суде Ирина выступала как обиженная, а не как обидчица. И вот тут давайте разбираться серьезно. Если автор не ошибся в определении и Ирина действительно обидчица - значит, ребенок у нее не от Антона, который бесплоден, а от кого-то другого; хотя в басне напрямую сказано: "...зачавши чадо от НЕГО", и нет никаких указаний, что Ирина Антона обманула. Если же Ирина собирается рожать от Антона, а тот купил липовую справку, что бесплоден - значит, она обиженная, но никак не обидчица; насколько я знаю, закон не делает разницы, в какой ситуации и по какой причине был зачат ребенок - стал отцом, плати алименты, поскольку дите в планах матери ни на грош не виновато, и мужчина, отказывающийся от отцовства, "не виноват" не может быть ни при каких обстоятельствах. Так что же произошло на самом деле? Хотелось бы узнать это хотя бы после окончания конкурса...

Я понимаю, что тема очень близка и женщинам, не умеющим строить подобные козни ради собственной выгоды, и мужчинам, хоть однажды сталкивавшимся с вкрадчивым шепотом случайной подружки "Милый, я беременна!" Но басня - это не только тема, а еще сюжет, смысл и форма...

Вне всякого сомнения. Против Вашей блестящей рецензии могли проголосовать только сам автор и его мама.

Литературное произведение предполагает хотя бы просматриваемые намеки на эти самые причинно-следственные связи.

Пусть Ирина сама захотела приехать в суд, но фраза "Всем встать!" и рассказать всем про урода, чьего ребенка ей рожать", от этого понятней не стала:) Ирина осуждается как обидчица не с точки зрения Антона, а с точки зрения автора: "но не мужчина виноват". А где сказано, что Антон бесплоден на самом деле, а не купил справку, раз "денег куры не клюют"? Исходя из текста басни, правомерна и такая, и эдакая трактовка сюжета.

Да, басня не алгебраическая формула, но и не поток сознания, где смысл теряется в угоду форме. И рекомендую не переходить на личности в дискуссии, чтобы эту самую дискуссию быстренько не прикрыли.

Про данную фразу ничего сказано и не было. Думаю, она несет исключительно иллюстрационный характер, ведь все необходимые намеки находятся в других фразах.

Исходя из морали басни, должно просматриваться, что Антон по-настоящему бесплоден. Иначе мораль была бы вроде «На каждого хитреца отыщется еще больший хитрец». А тут — копала яму, да не все учла. И сама стала жертвой своего замысла.

Лично мне намеков, оставленных автором хватило. Но тут уже дело сугубо субъективное.

Мораль: без бумажки ты-букашка, а с бумажкой- человек. Да-а, непонятно, почему Антон Петрович, при таком финансовом изобилии не мог купить любую другую справку. Где упоминание теста на отцовство, прочно вошедшее в современную жизнь? В басне, по условиям конкурса, действующие лицами должны быть не люди а животные и пр. Тогда была бы ясность в этом вопросе-от мыша родится мышь .....

Ирине можно попытаться получить алименты от настоящего отца ребенка, ведь не ветром ей надуло. (Это если ее семейная жизнь не интетесует, а хочется одной воспитывать)

Вообще мне не очень нравится выставление женщины в вкачестве жадной стервы в конкретно этом случае. Она не замуж за него пыталась выйти, а алименты отсудить. Вообще-это прямвя обязанность мужчины обеспечивать своего ребенка. И стыдно это доказывать через суд (для мужика). А то наши бабы привыкли ляму тянуть, а мужичек такой невинный, не в курсе откуда дети берутся. Ну разве тут мораль?

Мне тут никто не нравится: ни девушка, ни "папик", ни сама басня. Но захотелось омаров.

Конкретно! :))

Жалко киску

А мне понравилось читать.