С точки зрения технической реализации, понимая, как работает парсер, можно сказать, что результаты не могут быть абсолютно одинаковыми, отклонения в силу различных причин будут всегда. Главное, чтобы заказчики адекватно относились к этому факту и давали возможность исправить. Сам сталкивался с такой ситуацией: получил требуемую по условиям ТЗ уникальность, отдал на проверку, получил отказ " у вас слишком низкая уникальность".
Почему нельзя фиксировать результат последней проверки автора и отсылать его с работой? Именно кот в мешке и напрягает. Да, результаты в разное время разнятся, но тогда убрать из цепочки "закадровую" проверку, в которой автор просто не может принять участие. Либо после системной проверки давать возможность автору узнать ее результат. Подставляться своей репутацией, выглядеть в глазах заказчика хитросделанным автором совсем не хочется из-за несогласованности системы. Точно знаю, что многие бы вернулись на биржу, не будь этой проблемы с АП. Я точно. Но пока нервы дороже денег.
К сожалению, текст доработки уже недоступен, поскольку работа переделана и сдана, но некоторые выводы из отчетов онлайн-проверки сделать можно:
Первая проверка - 88/77 - текст, оказывается был изначально не таким уж уникальным. Вторая проверка - 97/94 - уникализированы некоторые (не все!) найденные совпадения. Третья проверка - 96/86 - одна незначительная правка после второй проверки.
Текст небольшого объема - около 1300 знаков, тематика - медицина, то есть можно не видя текст сразу сказать, что задача получения высокой уникальности будет непростой.
Проблем обычно две:
1. В небольших текстах даже пара неуникальных шинглов может значительно снизить уникальность, поэтому нужно стараться избавиться от всех неуникальных фрагментов по максимуму - этого сделано не было, минимум одна неуникальная фраза осталась неизменной - но при этом исполнитель "с чистой совестью отправила текст".
2. В узкотематичных текстах могут и постоянно встречаются неизменяемые последовательности слов и термины, уникализация которых снижает качество текста, поэтому при их наличии нужно сказать заказчику, что техническая уникальность ниже требуемой именно по этой причине. Общения с заказчиком тоже не вижу. Исключение - когда заказчику кровь из носу нужна техническая уникальность - тогда придется выкручиваться, но это обычная работа копирайтера, что мне вам рассказывать.
Так вот по итогу: заказчику отправлен без пояснений текст с уникальностью по последней проверке 96/86, в котором так и остался один неуникальный фрагмент, не учтенный последней проверкой, но явно видимый в первой, то есть вы взяли на себя риск и риск сработал в этот раз против вас - вместо 96% получилось 89%, потому что был снова найден неуникальный фрагмент, оставленный без изменений (наверное, отчета доработки не вижу уже) и может еще какой-то шингл, которые в сумме и дали 11% технической неуникальности.
Так почему же, рискуя, вы вытаетесь переложить ответственность на проверку или заказчика? Это риторический вопрос, исполнители этим занимаются постоянно. Более того, если исправить в тексте "гиродутерапию" на правильное "гирудотерапия", уникальность наверняка станет еще меньше, ведь сейчас система точно не найдет совпадений с несуществующим словом.
Нет никаких проблем с проверкой в данном случае, но есть проблемы с текстом и есть проблемы с взаимодействием с заказчиком.
Серьезно? А вот мне онлайн-проверка сказала, что текст на медтематику написан 100/100. Вот здесь я перед заком оправдываюсь со всеми положенными ссылками https://advego.com/job/view/152260649/#comment2 И теперь по теме. Я рядовой автор. Мне ВСЕ РАВНО, почему есть разница в результатах. Они просто должны совпадать. Мне надоело гадать на кофейной гуще и "на свой страх и риск" действовать. У вас пользователи массово жалуются на эту проблему. Сделайте, пожалуйста, либо предпросмотр с предпроверкой, либо как-то по-другому решите нашу проблему. Мы не в рулетку приходим играть, а работать. Помогите нам в этом, пожалуйста.
Если автору все равно, что в его работе ошибки, если автору все равно, что в его работе неуникальные фразы, то тут ничего не поделаешь. "Рулетка" - это следствие математического разброса, который тем больше, чем меньше объем текста. Причем когда эта рулетка играет в пользу автора и показывает у заказчика больший результат, чем у исполнителя, слов благодарности не поступает почему-то.
Но это лирика, а по сути - у вас был отчет проверки по доработке и предыдущие результаты проверок. Вы сейчас заявляете, что не хотите исправлять ошибки и неуникальные фразы, но хотите получить высокую уникальность и оплату за работу с ошибками, я все правильно понял?
Евгений, давайте хоть раз в жизни без ухода от темы и плевков в "не таких" пользователей. Просто скажите, когда система будет работать так, чтобы результаты автора и заказчика совпадали. Просто совпадали: без выше-ниже и всего такого. Вы планируете доработать систему?
"Просто скажите, когда система будет работать так, чтобы результаты автора и заказчика совпадали. Просто совпадали: без выше-ниже и всего такого." - ответ: никогда, это невозможно в принципе, расхождения будут всегда, и тем меньше, чем качественнее текст и больше его объем.
Наличие отклонений - показатель корректности работы, если их нет - значит система проверяет одно и то же и явно находит не все, что могла бы найти.
Я более чем серьезен, выше анализ ваших текстов и объяснена причина случившегося - в тексте были исправлены не все неуникальные фрагменты, после чего текст отправлен заказчику, а система "снова" нашла неуникальные шинглы.
Заказчику вместо четких пояснений с примерами совпадений заявлено лишь, что онлайн-проверка показала больший результат и дана ссылка на отчет - на, мол, заказчик, сам разбирайся, почему ты получил текст с низкой уникальностью. Это очень низкий уровень культуры общения, который можно было бы оправдать, если бы это был автор-новичок, но в вашем случае это дикость.
Повторю вопрос: вы не хотите исправлять ошибки и неуникальные фразы, но хотите получить высокую уникальность и оплату за работу с ошибками?
На ваш вопрос. Вот ссылка на коммент, где есть ссылка на проверку https://advego.com/job/view/152260649/#comment2 Результат 100/100. Какая сейчас уникальность в карточке? Я же даже этого не могу увидеть! У меня не было предпросмотра. Это раз. Второе. Почему я вообще должна доводить уник до 100 и портить текст, чтобы понравиться системе, если 96 на маленьком тексте - отличный результат. А теперь по поводу ответа. В переводе на русский: мы знаем о проблеме, но не будем ее решать, потому что пользователи сами дураки, некультурные и писать не умеют. Не надоело за эти годы каждый раз в пользователей плевать вместо работы над системой?
Именно эта проверка прошла с ошибками, результат 100/100 вообще должнен вызывать подозрение, вы, как опытный копирайтер, это знаете. В карточке сейчас уникальность 95/89, но вам повезло, рулетка на этот раз сыграла в вашу пользу, не отметив ту фразу, которую отметила в первой проверке. Но если сейчас заказчик перепроверит текст и получит уникальность ниже требуемой (а он ее получит с большой вероятностью ниже), то это и будет реальным результатом.
Доводить техническую уникальность до 100% и портить ли текст - это вопрос не к системе и Адвего, а исключительно к заказчику, который выставляет требования, ес?
Еще раз - проблемы с проверкой уникальности нет, технически сбои иногда бывают, но это никак не влияет на сам текст, если он был с низкой уникальностью, то таким и останется. И показатель уникальности в карточке работы - тоже не эталон, это такая же проверка, как и любая другая, может быть ниже, может быть выше. Жалуются, конечно, только когда она ниже.
Евгений, вот как об этом всем догадаться? Что я должна была править? И зачем нам этот элемент рулетки? Пожалуйста, сделайте предпросмотр, фиксацию результата или еще что-нибудь, чтобы пользователи не угадывали, а знали результаты в карточке. Причем до того, как пропадет возможность их редактировать!
Что править - сравните найденные неуникальные фразы из первой проверки: https://advego.com/antiplagiat/status/4090294/ и текст, сданный заказчику: https://advego.com/antiplagiat/status/4103040/. Как минимум сразу видно, что одна неуникальная фраза осталась неизменной, а если сравнить в другими проверками, то видно, что есть проблемы с перечислением заболеваний - он все время так или иначе оказывается частично неуникальным.
Элемент рулетки зависит от качества и объема текста, выше подробно объяснил, как. Не нужно ничего угадывать, пишите качественные тексты и учитывайте особенности языка, текстов маленького объема и узких тематик, общайтесь с заказчиками по существу.
Предъявлять заказчику скриншоты или результаты проверки вместо обсуждения конкретных совпадений и их оправданности - неуважение к заказчику и безответственность.
На вопрос вы не ответили: вы не хотите исправлять ошибки и неуникальные фразы, но хотите получить высокую уникальность и оплату за работу с ошибками?
Ответ на вопрос. Не изменен один фрагмент из 4 слов о комплексном подходе. Да, я не собиралась его менять, т.к. это главное методики от остальных. И да, переставлять слова тоже не собиралась, потому что получила бы уникальный бред. Изменение или перестановка именно этих 4 слов, по моему мнению, не допустимы. 4 не переставленных слова - это признак некачественного текста, да?
Она 2 раза проверила - получила 96 и 97 уник. Осталась неуникальная фраза - и что? Было исправлено до нужных показателей. Какие обсуждения конкретных совпадений? Я за годы работы ни разу таким не занимался. Зачем этот геморрой? Проверил - получил результат - сдал и забыл. Рулетки какие-то, изменения, обсуждения. Разница в 96 и 89 - это много. И это не вина автора (того, который "не хочет исправлять ошибки и неуникальные фразы"), а косяк системы проверки, которая работает совершенно.
Прочтите ответы администрации в теме, пожалуйста, там даны ответы на все ваши вопросы.
"Не вину автора" в низкой уникальности текста обсуждать не будем, Рафик не виноват - не пройдет такой аргумент. За уникальность текста отвечает исключительно его автор.
Я читал. Но почти ничего не понял из этих ответов. Но, как всегда, прослеживается следующее: система - гуд, автор - бэд. Две последние проверки показали хороший результат. В чем тогда проблема? Правильно - в авторе!:))
Стоп! На момент сдачи работы онлайн-проверка показывала 96/86. Все неуникальные фрагменты кроме одного были вычищены! С чего бы мне ориентироваться на предыдущие проверки? Не надо выставлять меня плагиатором!
Все найденные(!), а еще могли быть ненайденные проверками. Уникальность - это не физическая величина, которую можно точно взвесить, а всего лишь соотношение найденных при конкретной проверке неуникальных фрагментов к объему текста.
Ориентироваться на предыдущие проверки нужно, если найденные неуникальные куски не были переработаны, реальный результат последней проверки - не 97 совсем, а ниже 95, потому что в ней не учлась неуникальная фраза, найденная в первой проверке.
Ответьте для себя на вопросы, да или нет:
1. Проблемы с уникальностью текста изначально были? 2. Неуникальные фрагменты в тексте остались? 3. Понимаете, что чем меньше текст и уже тематика, тем больше вероятность большого расхождения результатов проверок? 4. Возьмете за правило согласовывать с заказчиком конкретные совпадения, если это оправданно?
Если ответите на все вопросы ДА, "проблем с проверкой уникальности" больше быть не должно.
Подождите, Евгений! А почему я должна что-то согласовывать с заком, если получила 96 уника на медтексте на 1.3 кило? Это шикарный показатель. Он был меньше у заказчика? А почему я раньше не знала об этом? Я порядочный человек и подняла бы показатель с 89 до 95. По-че-му ваша система мне не сказала, что реальный показатель ниже?! И это я должна с заком договариваться? А как, собственно, если мне система показывает другие результаты? А может, вам стоит позаботиться, чтобы мы с заком видели одинаковые цифры? Как-то ж это делают на остальных ресурсах. И вам ничто не мешает нормализовать техническую сторону.
Выше писал: "Это касается, в частности, доработок, в которых видно тот отчет, который получает заказчик. Если все 11% совпадений оправданы - скажите заказчику, процитируйте фразы и поясните, почему они должны остаться неизменными".
Но вы и так осознанно оставили одну неуникальную фразу, не прибавив ее к значению последней проверки - просто потому, что система в третий раз не выделила ее. То есть отправляли вы текст не 97, и не 96 совсем. А что там еще нашлось, могли видеть при доработке и оценить, оставить эти фрагменты или переработать.
"А может, вам стоит позаботиться, чтобы мы с заком видели одинаковые цифры? Как-то ж это делают на остальных ресурсах."
---
У нас сделано правильнее и честнее, чем на остальных ресурсах (и хуже дня нас же самих), у нас проводится еще одна лишняя бесплатная проверка всех(!) проходимых через систему работ. И это безусловно правильно. Если убрать эту последнюю проверку - будет меньше разбирательств, но будет больше плохих текстов.
Вы сейчас предлагаете понизить контроль качества. Мы против.
На других ресурсах у вашего текста и сейчас 100% уникальность. Может нам надо поправить наши программы так, чтобы они просто не находили что-то? Чтобы соответствовать кривым проверкам других ресурсов?
Копирайтер написал текст и отправил заказчику, мы его проверили сразу же и зафиксировали уникальность. И копирайтер тут же опубликовал текст в интернете. Пришел заказчик через 3 дня и оплатил текст (уникальность зафиксирована отличная). Через неделю яндекс.вебмастер говорит ему, что его текст не оригинальный. Он проверяет текст и видит копию. Когда эта копия там появилась? Кто ее опубликовал? Кто виноват? Как решать этот вопрос?
По сути мы заказчикам дарим бесплатную проверку уникальности текста в момент покупки. Вы говорите - нет, не надо дарить им эту проверку!
Ну хорошо, не будем дарить. Заказчик купит текст с зафиксированной уникальностью и тут же проверит его и найден неункиалньость. И точно так же вернет. Вы предлагаете слать заказчика куда подальше, мол в момент написания статьи все было ок? Нет, это не для нас, это для других ресурсов. У нас такого быть не может.
Правильнее и честнее - это когда автор видит, что показывает карточка работы. Она для нас закрыта. Мы без понятия, что видит заказчик, и не можем поправить тексты. Это большое неудобство, а вовсе не преимущество. Карточка проверяется ботом аж никак не в момент покупки, а почти сразу после сдачи текста, так что согласованная или несогласованная проверка уника вряд ли повлияет на деятельность авторов-мошенников. Вы их в любом случае перебаните по жалобам. Зато согласованность проверки даст возможность нормально работать авторам, которые действительно хотят сдать тексты, соответствующие ТЗ.
Я совсем недавно столкнулась с этой же проблемой и была несказанно удивлена тем, что цифры уника у меня и заказчика разнятся...То есть я выполнила требование, сдала работу с 95%, а в возвращенной на доработку стоял показатель 93%..... Просто вопрос: как мне предусмотреть возможное понижение % и доказать, что требование ТЗ выполнено? Что я не халтурила, как доказать? Я же не могу отвечать за работающий алгоритм, я могу отвечать исключительно за себя? Выход я нашла — для незнакомых заказчиков в новом окне "приложение" даю ссылку на мою проверку уника. Но это интуитивный такой подход, в принципе видимые цифры должны фиксироваться и совпадать...
Это самый неправильный подход, который только можно придумать. Он "интуитивный", но неверный в корне. В этой теме уже неединожды сказано, "как предусмотреть возможное понижение %":
-- пишите качественно, тогда процент не будет снижаться; -- пишите большие тексты, тогда процент даже если и снизится, то незначительно; -- если пишете небольшие тексты, помните, что в таких текстах уникальность может резко снизиться даже из-за одного "найденного вдруг" шингла; -- вы не можете отвечать за алгоритм проверки, можете отвечать только за себя - значит старайтесь писать более содержательно, более профессионально, вот наши рекомендации на этот счет: https://advego.com/blog/read/f...q_plagiatus/3857295/
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
