Мне не в первый раз возвращают работу на доработку по причине низкой уникальности. При онлайн-проверке я получила 96%/86%, с чистой совестью отправила текст. Заказчик вернул, и в карточке я вижу 89%/77%. Как такое получается? Почему настройки онлайн-проверки и системной проверки в карточке так различаются? Это риторические вопросы, т.к. мне не интересны причины, а интересно, когда исчезнут эти проблемы. В Адвего проводится колоссальная работа по улучшению функционала, привлечению пользователей, но проверка уника – извечная беда. Пожалуйста, уделите внимание этому вопросу.
Лучший комментарийMaggi95 написала 20.06.2018 в 23:58
159
Сергей, а нельзя ли убрать из шаблона заказов фразу ”Уникальность работы – не менее 95% по онлайн-проверке Адвего”? Во-первых, из-за тех самых ”не ...Сергей, а нельзя ли убрать из шаблона заказов фразу ”Уникальность работы – не менее 95% по онлайн-проверке Адвего”?
Во-первых, из-за тех самых ”не очень продвинутых” заказчиков. Во-вторых, из-за продвинутых, но не обративших внимание на эти 95% в шаблоне. Да, грамотный и адекватный заказчик понимает, что вытянуть уник 95% на коротком узкоспециализированном тексте очень сложно. Но не все грамотные и адекватные, увы ))
Лучший комментарийNanali написала 21.06.2018 в 20:24
0
А может, просто не делать из уникальности культ?:) Что-то мне уже года три не попадался ни один заказчик - профессионал в сфере SEO, которого бы ...А может, просто не делать из уникальности культ?:) Что-то мне уже года три не попадался ни один заказчик - профессионал в сфере SEO, которого бы смущало 93% вместо 95%. А если тема специфическая или в хлам истоптанная, и текст еще как заячий хвост короткий, так вообще - "не заморачивайся, 80% и выше пойдет". И ничего, сайты успешно висят в ТОПе.
По-моему, обсуждаемый вопрос - не технический, а человеческий. Точнее, корпоративный: нормальный заказчик с нормальным автором всегда договорятся, цель-то - вовсе не цифирьки уника, а продвижение ресурса и/или наполнение его интересным контентом.
Лучший комментарийsvetik04 написала 21.06.2018 в 15:00
234
Предлагаю, как мне кажется, оптимальный вариант: в шаблоне оставить слово "Уникальность", но убрать цифры. Пусть заказчики их сами проставляют. А ...Предлагаю, как мне кажется, оптимальный вариант: в шаблоне оставить слово "Уникальность", но убрать цифры. Пусть заказчики их сами проставляют. А чтобы не ставили 100%, параметр уникальности вынести из ТЗ в отдельное окно (как проставляются кол-во символов, цена, кол-во текстов по одному заказу, уровень исполнителей и т.д.). И не пропускать заказы с цифрой уника выше 95. По аналогии с ценой, где ниже нижнего предела поставить цену невозможно.
Тогда каждый ВМ поставит нужную ему уникальность (но не выше 95%) и ему не придется править шаблон после комментариев авторов.
Лучший комментарийMaggi95 написала 21.06.2018 в 12:49
205
Я не понимаю, что вы вкладываете в понятие «критически важно», а потому не вижу смысла что-либо показывать. Вы же сразу дали понять, что любой пример ...Я не понимаю, что вы вкладываете в понятие «критически важно», а потому не вижу смысла что-либо показывать. Вы же сразу дали понять, что любой пример будет признан не «прямо критически важным». И будете правы. Критически важно — это здоровье близких (и свое, конечно). Проценты — дело десятое.
P. S. Есть пример ТС, ниже Светлана привела пример… Считаю, что этого достаточно. P. P. S. Евгений, только не надо делать вид, что вы не поняли о чем речь :) Не будь в шаблоне заказа по гирудотерапии этих 95%, заказчик вряд ли отправил текст на доработку.
Лучший комментарийgaskonets написал 21.06.2018 в 14:06
0
Читал. Долго. Молча. Все стороны виртуального конфликта теоретически правы - и авторы, и админы. Практически тоже - у каждого свой интерес :) ...Читал. Долго. Молча.
Все стороны виртуального конфликта теоретически правы - и авторы, и админы. Практически тоже - у каждого свой интерес :)
Однако лично я не понимаю, зачем решать сложную проблему, если можно ее не создавать. Каждый опытный автор знает приблизительно, какой уник по тексту определенной тематики и объема он сможет выдать. Зачем соглашаться на показатель, ради которого нужно страдать? Я всегда сразу оговариваю, не соглашаюсь на строгие требования и расстаюсь с заказчиками, которые не идут мне навстречу.
Например, текст, за который взялась Ира, я стал бы писать при максимальной планке уника где 87%. Выше - просто нерентабельно. Выгоднее недорогих рерайтов нащелкать текстиками объемом около 3 кз.
ЗЫ. Кстати, где-то мелькала инфа, но уже забыл. Сколько раз рекомендуется автору прогнать свой текст через адвего-онлайн, чтобы быть уверенным в показателях? Раза три?
К сожалению, текст доработки уже недоступен, поскольку работа переделана и сдана, но некоторые выводы из отчетов онлайн-проверки сделать можно:
Первая проверка - 88/77 - текст, оказывается был изначально не таким уж уникальным. Вторая проверка - 97/94 - уникализированы некоторые (не все!) найденные совпадения. Третья проверка - 96/86 - одна незначительная правка после второй проверки.
Текст небольшого объема - около 1300 знаков, тематика - медицина, то есть можно не видя текст сразу сказать, что задача получения высокой уникальности будет непростой.
Проблем обычно две:
1. В небольших текстах даже пара неуникальных шинглов может значительно снизить уникальность, поэтому нужно стараться избавиться от всех неуникальных фрагментов по максимуму - этого сделано не было, минимум одна неуникальная фраза осталась неизменной - но при этом исполнитель "с чистой совестью отправила текст".
2. В узкотематичных текстах могут и постоянно встречаются неизменяемые последовательности слов и термины, уникализация которых снижает качество текста, поэтому при их наличии нужно сказать заказчику, что техническая уникальность ниже требуемой именно по этой причине. Общения с заказчиком тоже не вижу. Исключение - когда заказчику кровь из носу нужна техническая уникальность - тогда придется выкручиваться, но это обычная работа копирайтера, что мне вам рассказывать.
Так вот по итогу: заказчику отправлен без пояснений текст с уникальностью по последней проверке 96/86, в котором так и остался один неуникальный фрагмент, не учтенный последней проверкой, но явно видимый в первой, то есть вы взяли на себя риск и риск сработал в этот раз против вас - вместо 96% получилось 89%, потому что был снова найден неуникальный фрагмент, оставленный без изменений (наверное, отчета доработки не вижу уже) и может еще какой-то шингл, которые в сумме и дали 11% технической неуникальности.
Так почему же, рискуя, вы вытаетесь переложить ответственность на проверку или заказчика? Это риторический вопрос, исполнители этим занимаются постоянно. Более того, если исправить в тексте "гиродутерапию" на правильное "гирудотерапия", уникальность наверняка станет еще меньше, ведь сейчас система точно не найдет совпадений с несуществующим словом.
Нет никаких проблем с проверкой в данном случае, но есть проблемы с текстом и есть проблемы с взаимодействием с заказчиком.
Серьезно? А вот мне онлайн-проверка сказала, что текст на медтематику написан 100/100. Вот здесь я перед заком оправдываюсь со всеми положенными ссылками https://advego.com/job/view/152260649/#comment2 И теперь по теме. Я рядовой автор. Мне ВСЕ РАВНО, почему есть разница в результатах. Они просто должны совпадать. Мне надоело гадать на кофейной гуще и "на свой страх и риск" действовать. У вас пользователи массово жалуются на эту проблему. Сделайте, пожалуйста, либо предпросмотр с предпроверкой, либо как-то по-другому решите нашу проблему. Мы не в рулетку приходим играть, а работать. Помогите нам в этом, пожалуйста.
Если автору все равно, что в его работе ошибки, если автору все равно, что в его работе неуникальные фразы, то тут ничего не поделаешь. "Рулетка" - это следствие математического разброса, который тем больше, чем меньше объем текста. Причем когда эта рулетка играет в пользу автора и показывает у заказчика больший результат, чем у исполнителя, слов благодарности не поступает почему-то.
Но это лирика, а по сути - у вас был отчет проверки по доработке и предыдущие результаты проверок. Вы сейчас заявляете, что не хотите исправлять ошибки и неуникальные фразы, но хотите получить высокую уникальность и оплату за работу с ошибками, я все правильно понял?
Евгений, давайте хоть раз в жизни без ухода от темы и плевков в "не таких" пользователей. Просто скажите, когда система будет работать так, чтобы результаты автора и заказчика совпадали. Просто совпадали: без выше-ниже и всего такого. Вы планируете доработать систему?
"Просто скажите, когда система будет работать так, чтобы результаты автора и заказчика совпадали. Просто совпадали: без выше-ниже и всего такого." - ответ: никогда, это невозможно в принципе, расхождения будут всегда, и тем меньше, чем качественнее текст и больше его объем.
Наличие отклонений - показатель корректности работы, если их нет - значит система проверяет одно и то же и явно находит не все, что могла бы найти.
Я более чем серьезен, выше анализ ваших текстов и объяснена причина случившегося - в тексте были исправлены не все неуникальные фрагменты, после чего текст отправлен заказчику, а система "снова" нашла неуникальные шинглы.
Заказчику вместо четких пояснений с примерами совпадений заявлено лишь, что онлайн-проверка показала больший результат и дана ссылка на отчет - на, мол, заказчик, сам разбирайся, почему ты получил текст с низкой уникальностью. Это очень низкий уровень культуры общения, который можно было бы оправдать, если бы это был автор-новичок, но в вашем случае это дикость.
Повторю вопрос: вы не хотите исправлять ошибки и неуникальные фразы, но хотите получить высокую уникальность и оплату за работу с ошибками?
На ваш вопрос. Вот ссылка на коммент, где есть ссылка на проверку https://advego.com/job/view/152260649/#comment2 Результат 100/100. Какая сейчас уникальность в карточке? Я же даже этого не могу увидеть! У меня не было предпросмотра. Это раз. Второе. Почему я вообще должна доводить уник до 100 и портить текст, чтобы понравиться системе, если 96 на маленьком тексте - отличный результат. А теперь по поводу ответа. В переводе на русский: мы знаем о проблеме, но не будем ее решать, потому что пользователи сами дураки, некультурные и писать не умеют. Не надоело за эти годы каждый раз в пользователей плевать вместо работы над системой?
Именно эта проверка прошла с ошибками, результат 100/100 вообще должнен вызывать подозрение, вы, как опытный копирайтер, это знаете. В карточке сейчас уникальность 95/89, но вам повезло, рулетка на этот раз сыграла в вашу пользу, не отметив ту фразу, которую отметила в первой проверке. Но если сейчас заказчик перепроверит текст и получит уникальность ниже требуемой (а он ее получит с большой вероятностью ниже), то это и будет реальным результатом.
Доводить техническую уникальность до 100% и портить ли текст - это вопрос не к системе и Адвего, а исключительно к заказчику, который выставляет требования, ес?
Еще раз - проблемы с проверкой уникальности нет, технически сбои иногда бывают, но это никак не влияет на сам текст, если он был с низкой уникальностью, то таким и останется. И показатель уникальности в карточке работы - тоже не эталон, это такая же проверка, как и любая другая, может быть ниже, может быть выше. Жалуются, конечно, только когда она ниже.
Евгений, вот как об этом всем догадаться? Что я должна была править? И зачем нам этот элемент рулетки? Пожалуйста, сделайте предпросмотр, фиксацию результата или еще что-нибудь, чтобы пользователи не угадывали, а знали результаты в карточке. Причем до того, как пропадет возможность их редактировать!
Что править - сравните найденные неуникальные фразы из первой проверки: https://advego.com/antiplagiat/status/4090294/ и текст, сданный заказчику: https://advego.com/antiplagiat/status/4103040/. Как минимум сразу видно, что одна неуникальная фраза осталась неизменной, а если сравнить в другими проверками, то видно, что есть проблемы с перечислением заболеваний - он все время так или иначе оказывается частично неуникальным.
Элемент рулетки зависит от качества и объема текста, выше подробно объяснил, как. Не нужно ничего угадывать, пишите качественные тексты и учитывайте особенности языка, текстов маленького объема и узких тематик, общайтесь с заказчиками по существу.
Предъявлять заказчику скриншоты или результаты проверки вместо обсуждения конкретных совпадений и их оправданности - неуважение к заказчику и безответственность.
На вопрос вы не ответили: вы не хотите исправлять ошибки и неуникальные фразы, но хотите получить высокую уникальность и оплату за работу с ошибками?
Ответ на вопрос. Не изменен один фрагмент из 4 слов о комплексном подходе. Да, я не собиралась его менять, т.к. это главное методики от остальных. И да, переставлять слова тоже не собиралась, потому что получила бы уникальный бред. Изменение или перестановка именно этих 4 слов, по моему мнению, не допустимы. 4 не переставленных слова - это признак некачественного текста, да?
Я не знаю, признак это или не признак, это вы с заказчиком должны решить, это ему нужна уникальность, а не системе. За качество проверки отвечает система, за качество текста - автор.
Проверка вам показывает то, что нашла, подходит это заказчику или нет - уточняйте у заказчика. Это касается, в частности, доработок, в которых видно тот отчет, который получает заказчик. Если все 11% совпадений оправданы - скажите заказчику, процитируйте фразы и поясните, почему они должны остаться неизменными, проверка то тут при чем?
Кому-то нужно обязательно 95% технической уникальности независимо от грамотности текста, а кто-то поймет, что определенные совпадения лучше оставить и они не делают текст хуже. Только это все обсуждать нужно профессионально, а не скриншоты показывать со своими результатами - такое позволительно зеленым новичкам разве что, которые не разобрались в копирайтинге.
Беря в работу заказ на небольшой узкотематичный текст, копирайтер должен понимать, что этот заказ труднее и рискованнее, что придется, возможно, доработать или дольше посидеть над переработкой, что уникальность будет "прыгать" даже из-за малейших совпадений, но уж точно не винить проверку уникальности, которая показывает автору его же косяки.
Она 2 раза проверила - получила 96 и 97 уник. Осталась неуникальная фраза - и что? Было исправлено до нужных показателей. Какие обсуждения конкретных совпадений? Я за годы работы ни разу таким не занимался. Зачем этот геморрой? Проверил - получил результат - сдал и забыл. Рулетки какие-то, изменения, обсуждения. Разница в 96 и 89 - это много. И это не вина автора (того, который "не хочет исправлять ошибки и неуникальные фразы"), а косяк системы проверки, которая работает совершенно.
Прочтите ответы администрации в теме, пожалуйста, там даны ответы на все ваши вопросы.
"Не вину автора" в низкой уникальности текста обсуждать не будем, Рафик не виноват - не пройдет такой аргумент. За уникальность текста отвечает исключительно его автор.
Я читал. Но почти ничего не понял из этих ответов. Но, как всегда, прослеживается следующее: система - гуд, автор - бэд. Две последние проверки показали хороший результат. В чем тогда проблема? Правильно - в авторе!:))
-- за уникальность текста отвечает его автор; -- чем меньше объем текста, тем большее относительное влияние найденных совпадений, поскольку они составляют большую часть - 4 слова из 100 - это 4%, а те же 4 слова из 500 - меньше 1%. -- интернет не статичен, поэтому при проверке уникальности каждый раз находятся разные источники (какие-то совпадают, конечно, но сам набор не совпадает); -- в коротких текстах разброс значений уникальности будет больше, чем в больших текстах - следствие из вышесказанного; -- если одна проверка нашла совпадение, а вторая не нашла его же, то совпадение осталось и должно быть учтено; -- найденные совпадения, если они оправданны, можно и нужно согласовывать с закзачиками, поскольку многим нужны качественные тексты и большинство согласится сохранить корректный неуникальный термин или фразу, если это уместно и других проблем с тестом нет.
Какой алгоритм действий автора после доработки с уником 88? Исправить до нужных значений. Он исправляет - получает удовлетворительный результат - отправляет. Что ему еще нужно сделать?
Выше Сергей написал, что разница с декстопом и онлайн - 88 и 97. Насколько я помню, администрация говорила, что онлайн проверка самая точная и актуальная. Ориентироваться можно (и нужно) на онлайн. А тут вот оно как.
Вы зачем-то обсуждаете цифры, а не то, что они означают.
"Какой алгоритм действий автора после доработки с уником 88? Исправить до нужных значений. Он исправляет - получает удовлетворительный результат - отправляет." - тут ошибка логическая, не получает удовлетворительный результат, а предполагает(!), что получил удовлетворительный результат.
А в описанной в стартпосте ситуации еще и занимается самообманом (намеренно или нет, неважно), предполагая, что раз при очередной проверке неуникальный шингл не был отмечен системой, то он стал уникальным. И что раз больше совпадений не найдено, то их и нет.
То же самое касается проверки разными инструментами - конечно, они будут показывать разные цифры, но дело не в них, а в значимости найденных совпадений, всего лишь.
Вариантов у автора при доработке с уникальностью 88% два:
1. Дилетантский - попытаться "тупо" уникализировать текст и отправить в надежде, что на этот раз все будет хорошо.
2. Профессиональный - оценить найденные совпадения, согласовать с заказчиком необходимость уникализации или хотя бы сообщить в примечании, почему какие-то фрагменты оставлены без изменения. Остальное переработать в соответствии с требованиями.
Исключение есть и в этом случае, о нем тоже сказано было раньше - если заказчику нужна только техническая уникальность. Ну что ж, тогда профессионал смирится с тем, что придется коверкать текст ради уникальности и сделает то, что просят. Если он суперпрофессионал, то наверняка еще и сделает так, что текст останется читабельным, но это другой вопрос.
Никто не виноват. Мы не говорим, что автор бэд а система гуд. Мы говорим, что у нас есть вот такой инструмент, он работает по таким алгоритмам, пользуйтесь им понимая эти алгоритмы.
Автор отвечает за качество текста, в том числе уникальность - это факт, а не гуд или бэд.
Заказчик имеет право проверить уникальность как ему угодно - это тоже факт, а не гуд и не бэд.
Про версии: в скобочках приписка у меня была - "новая". Я использовал новый десктопный софт, который смог найти то, что никто другой не смог. Вот такой новый софт сделали. Я это сообщил для того, чтобы показать, что текст неуникальный. И как эту неуникальность нашел заказчик - нам неизвестно. И это не важно.
Вот когда выложим его, тогда и будем обсуждать на какой ориентироваться, на десктопный или онлайн.
Предлагаете новый софт в паблик не выкладывать? Пусть не находит лучше ничего, дабы исполнителям не нервничать?
Я десктопным давно не пользовался. Да и вообще до недавнего времени не проверял уникальность. А сейчас пишу вроде одинаково - а они уникальные. Вкладывать или нет - дело ваше - все равно, цифры, которые показывает софт, неточные. В общем, я понял суть Ваших и Евгения комментариев: если вы видите нормальный результат - не факт, что текст уникальный:)) Вот такой оригинальный инструмент.
Стоп! На момент сдачи работы онлайн-проверка показывала 96/86. Все неуникальные фрагменты кроме одного были вычищены! С чего бы мне ориентироваться на предыдущие проверки? Не надо выставлять меня плагиатором!
Все найденные(!), а еще могли быть ненайденные проверками. Уникальность - это не физическая величина, которую можно точно взвесить, а всего лишь соотношение найденных при конкретной проверке неуникальных фрагментов к объему текста.
Ориентироваться на предыдущие проверки нужно, если найденные неуникальные куски не были переработаны, реальный результат последней проверки - не 97 совсем, а ниже 95, потому что в ней не учлась неуникальная фраза, найденная в первой проверке.
Ответьте для себя на вопросы, да или нет:
1. Проблемы с уникальностью текста изначально были? 2. Неуникальные фрагменты в тексте остались? 3. Понимаете, что чем меньше текст и уже тематика, тем больше вероятность большого расхождения результатов проверок? 4. Возьмете за правило согласовывать с заказчиком конкретные совпадения, если это оправданно?
Если ответите на все вопросы ДА, "проблем с проверкой уникальности" больше быть не должно.
Подождите, Евгений! А почему я должна что-то согласовывать с заком, если получила 96 уника на медтексте на 1.3 кило? Это шикарный показатель. Он был меньше у заказчика? А почему я раньше не знала об этом? Я порядочный человек и подняла бы показатель с 89 до 95. По-че-му ваша система мне не сказала, что реальный показатель ниже?! И это я должна с заком договариваться? А как, собственно, если мне система показывает другие результаты? А может, вам стоит позаботиться, чтобы мы с заком видели одинаковые цифры? Как-то ж это делают на остальных ресурсах. И вам ничто не мешает нормализовать техническую сторону.
Выше писал: "Это касается, в частности, доработок, в которых видно тот отчет, который получает заказчик. Если все 11% совпадений оправданы - скажите заказчику, процитируйте фразы и поясните, почему они должны остаться неизменными".
Но вы и так осознанно оставили одну неуникальную фразу, не прибавив ее к значению последней проверки - просто потому, что система в третий раз не выделила ее. То есть отправляли вы текст не 97, и не 96 совсем. А что там еще нашлось, могли видеть при доработке и оценить, оставить эти фрагменты или переработать.
"А может, вам стоит позаботиться, чтобы мы с заком видели одинаковые цифры? Как-то ж это делают на остальных ресурсах."
---
У нас сделано правильнее и честнее, чем на остальных ресурсах (и хуже дня нас же самих), у нас проводится еще одна лишняя бесплатная проверка всех(!) проходимых через систему работ. И это безусловно правильно. Если убрать эту последнюю проверку - будет меньше разбирательств, но будет больше плохих текстов.
Вы сейчас предлагаете понизить контроль качества. Мы против.
На других ресурсах у вашего текста и сейчас 100% уникальность. Может нам надо поправить наши программы так, чтобы они просто не находили что-то? Чтобы соответствовать кривым проверкам других ресурсов?
Копирайтер написал текст и отправил заказчику, мы его проверили сразу же и зафиксировали уникальность. И копирайтер тут же опубликовал текст в интернете. Пришел заказчик через 3 дня и оплатил текст (уникальность зафиксирована отличная). Через неделю яндекс.вебмастер говорит ему, что его текст не оригинальный. Он проверяет текст и видит копию. Когда эта копия там появилась? Кто ее опубликовал? Кто виноват? Как решать этот вопрос?
По сути мы заказчикам дарим бесплатную проверку уникальности текста в момент покупки. Вы говорите - нет, не надо дарить им эту проверку!
Ну хорошо, не будем дарить. Заказчик купит текст с зафиксированной уникальностью и тут же проверит его и найден неункиалньость. И точно так же вернет. Вы предлагаете слать заказчика куда подальше, мол в момент написания статьи все было ок? Нет, это не для нас, это для других ресурсов. У нас такого быть не может.
Правильнее и честнее - это когда автор видит, что показывает карточка работы. Она для нас закрыта. Мы без понятия, что видит заказчик, и не можем поправить тексты. Это большое неудобство, а вовсе не преимущество. Карточка проверяется ботом аж никак не в момент покупки, а почти сразу после сдачи текста, так что согласованная или несогласованная проверка уника вряд ли повлияет на деятельность авторов-мошенников. Вы их в любом случае перебаните по жалобам. Зато согласованность проверки даст возможность нормально работать авторам, которые действительно хотят сдать тексты, соответствующие ТЗ.
Я совсем недавно столкнулась с этой же проблемой и была несказанно удивлена тем, что цифры уника у меня и заказчика разнятся...То есть я выполнила требование, сдала работу с 95%, а в возвращенной на доработку стоял показатель 93%..... Просто вопрос: как мне предусмотреть возможное понижение % и доказать, что требование ТЗ выполнено? Что я не халтурила, как доказать? Я же не могу отвечать за работающий алгоритм, я могу отвечать исключительно за себя? Выход я нашла — для незнакомых заказчиков в новом окне "приложение" даю ссылку на мою проверку уника. Но это интуитивный такой подход, в принципе видимые цифры должны фиксироваться и совпадать...
Это самый неправильный подход, который только можно придумать. Он "интуитивный", но неверный в корне. В этой теме уже неединожды сказано, "как предусмотреть возможное понижение %":
-- пишите качественно, тогда процент не будет снижаться; -- пишите большие тексты, тогда процент даже если и снизится, то незначительно; -- если пишете небольшие тексты, помните, что в таких текстах уникальность может резко снизиться даже из-за одного "найденного вдруг" шингла; -- вы не можете отвечать за алгоритм проверки, можете отвечать только за себя - значит старайтесь писать более содержательно, более профессионально, вот наши рекомендации на этот счет: https://advego.com/blog/read/f...q_plagiatus/3857295/
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
