1. По поводу критериев того, кто может проходить аттестацию. Во-первых, рерайтеры не люди, что ли? Деятельность не менее важная и нужная, чем копирайтинг. А по некоторым параметрам даже более сложная. Во-вторых, вам не кажется, что стоило бы оставить что-то одно - либо минимальную стоимость за 1000 знаков статьи, либо то, продана она была или нет? Думаю, все помнят, насколько печальной была ситуация в магазине статей до введения минимальных цен, да и сейчас, признаться, всё далеко не полностью исправилось. 2. Какие плюсы в том, чтобы не показывать в профиле, аттестован пользователь или нет? 3. С какой целью вводятся ограничения, что не все смогут пройти аттестацию? Иначе будет слишком большой объём работы для преподавателей, или же вы специально хотите увеличить разрыв между авторами, которые пишут по высоким и по невысоким ценам?
Читаю пункт 4, и что-то до конца так и не поняла... как будет проходить данная аттестация? Выборочно будут взяты работы автора, выполненные на бирже за последние полгода? А по какому принципу их будут отбирать? Ведь если брать все работы, то их будет очень много :)
Добавил: 4.1. Каждому члену комиссии будет предоставлено какое-то число оплаченных и неоплаченных работ (статей) автора (10, к примеру, оплаченных и 10 (если есть) неоплаченных), выборка материалов будет случайной. На основе этих статей каждый член комиссии поставит автору свою оценку. После аттестации пользователя всеми членами комиссии пользователь получает оценку.
Сергей, как один из самых старых авторов и заказчиков Адвего, я прошу лично тебя пересмотреть мой спорный вопрос, который я веду в ЛПА. ИД моей заявки: 2445925. Извиняюсь, что в этой теме пишу, нашла твой пост здесь. Заранее спасибо за потраченное время и внимание. С уважением, Marchiko
А если условия третьего пункта, а именно "...для, как минимум, 10 заказчиков" чуточку смягчить? Выходит, если за последние 3 месяца пользователь не работал с десятью заказчиками, к аттестации он допущен не будет. Жаль. Ведь количество - не единственный критерий определения качества чего-либо. Допустим, процент заказчиков, ставших постоянными за все время работы автора, будет показателем куда более показательным - уж простите за тафтологию, чем их количество за определенный отрезок времени. И еще: "отказные" работы. В большинстве случаев они есть. И в большинстве случаев это самые-самые первые работы. Является ли показателем уровня автора первый "детский лепет" как высказались выше, на который смотреть самому смешно и неловко, или же банальное непонимание некоторых моментов пользователем-новичком... Ведь действительно, "труды" годичной и более давности как раз и испортят всю картину. Фантазии на тему: вот если бы какой "иммунитет" придумать - то есть вообще не учитывать первые несколько работ во время выборки. Но это так, фантазии вслух :)
"1. .... Срок действия аттестации - что-то около 6 месяцев." "2. Через 3 месяца после прохождения аттестации пользователь будет аттестован еще раз (бесплатно)."
Грамотность - она либо есть, либо ее нет! Этот фактор не зависит от корочек и образования, филологи очень часто бывают абсолютно безграмотны, также как и, человек, не имеющий профильного образования, бывает безукоризненно грамотный. Я к тому, что грамотность со временем не нарастет, хоть каждую неделю проверяй! По сути подобная проверка-аттестация должна оценивать именно грамотность, умение излагать свои мысли связанно, без избитых фраз и "кривизмов", а это уж никак не зависит от количества работ или их стоимости.
p.s. хотя понимаю, что "периодичность" аттестации - пополняет бюджет Адвего, равно как и не очень грамотного автора не лишает шанса, что в следующий раз получится "выйти" на другой уровень :)
Всем добрый вечер! Интересует ещё вопрос. Будет ли как-то при аттестации учитываться скорость исполнения заказов? :) Ведь на Адвего среди авторов нередко практикуется практика задержки выполнения заказов. Проявляется в виде повторного взятия заказа несколько раз до тех пор, пока автор, наконец, не соизволит выполнить работу. Ущерб очевиден, как для других авторов, так и для заказчика.
Сергей, добрый вечер! Увидела Ваш пост, и он меня озадачил, если можно, поясните: ...Повторные взятия заказа, отказы от работ и т.п.будут штрафоваться и учитываться при подсчете автоматического рейтинга... - означает ли это штрафы для всех авторов, работающих на бирже, или только для тех, кто захотел проходить аттестацию? Просто иногда получается так, что заказчик дает очень мало времени на большой заказ - не успеваешь, вот и продлеваешь себе самовольно время. Понятно, что другой бы автор выполнил ту же работу быстрее - у всех обстоятельства разные - однако, когда у тебя уже 2/3 текста готово, обидно отказываться и отдавать работу. Хорошо, что некоторые ВМы это понимают, спасибо им за это!
Я не Сергей, но скажу (даже если меня забанят за флуд). Не успеваете - не берите! Меня уже несколько раз так подводили, заказчик ведь определяет время для сдачи работы и это чем-то обусловлено (возможно, вы его подведете). Или хоть спросить можно о продлении, а некоторые вообще по 3 раза себе продляют....
Да, для всех. Отказ автора от работы в скором времени начнет штрафоваться каким-то образом. Это будет меньший штраф, чем за отказ заказчиком за плохо выполненную работу, но штраф будет. Сейчас есть моменты, при которых автору необходимо взять заказ в работу, например для того, чтобы посмотреть URL, по которому нужно работать. Мы решим эту проблему, после чего начнем начислять штраф (на рейтинг, на кпд) за отказ от взятой работы.
Ох, будет вам, администраторам, тяжко... Сложно представить, сколько авторов отказывается от работы по причине, к примеру, невозможности выполнить заказ. Да я сама, как заказчик, сталкивалась с ситуациями, когда запускаю заказ, а сайт, на котором нужно размещать работу, не работает. И абсолютно не виню авторов в том, что они отказываются от выполнения работы.
1. А если в ТЗ условие: написать коммент к статье, у которой нет отзывов, а когда заходишь на сайт, то у всех статей уже есть отзывы, вот и отказываешься, иначе отказ в оплате. 2. Бывает, что обязательно нужно зарегистрироваться на сайте, а письмо с активацией долго не приходит, это тоже причина, почему многие отказываются. 3. У некоторых заказчиков следующий алгоритм: сначала берешь в работу, а потом идешь в обсуждения и отписываешься какую тему взял или, наоборот, тебе дают задание. Часто бывает, что получаются повторы или у заказчика уже тем не осталось, тоже приходится отказываться. 4. Наконец, есть такие сайты, которым заведомо нужно только количество зарегистрированных, а написать туда что-либо просто невозможно.
1. Как вариант - за такое не штрафовать. Но НЕ ЗА ТАКОЕ - штрафовать очень строго. Например если нужно написать статью (не на сайте), а автор взял заказ,продержал сутки а потом отказался. Это приравнивать к неоплаченной работе. Так правильно? 2. См. 5 и 6 3. Нет, не такой алгоритм работы у 95%. Вначале нужно написать в комментариях, а потом уж брать заказ в работу (если заказчик подтвердил). А все авторы делают наоборот и заказчики вынуждены первой фразе в заказе писать фразу "зказ в работу не брать иначе ЧС". 4. См. 5 и 6 5. Все прекрасно знают что происходит - авторы "хватают" заказ, даже не прочитав, что требуется. Или берут "на потом" и не успевают. В 95% случаев - это так. 6. Я выше писал уже - количество таких случаев на все работы - проценты. Реально на рейтинг это не повлияет.
п.с.: вот я посмотрел ваши отказы - у вас это действительно совсем небольшие проценты. А есть авторы, у которых количество взятых работ и количество отказанных работ одинаково - берут все подряд и только потом разбираются нужно им это или нет. Вот на таких авторов и будут рассчитаны штрафы.
"1.2. Оплата аттестации будет взиматься не за оценку, а за услугу по проведению аттестации, независимо от ее результатов."
Совершенно справедливо.
"2. Через 3 месяца после прохождения аттестации пользователь будет аттестован еще раз (бесплатно)."
А зачем?
"3. К аттестации будут допущены не все пользователи - должны быть соблюдены какие-то минимальные параметры. К примеру, пользователь должен выполнить в Адвего не менее 50 работ типа "статья или перевод, копирайтинг или рерайтинг, не постинг" длиной не менее 1000 символов стоимостью не менее 1 у.е. за 1000 символов для, как минимум, 10 заказчиков. (Или же продать тексты в магазине статей с такими же параметрами)"
Полагаю, что цена не может быть определяющим фактором, критерием. А вот объем текста - очень даже может быть. Оптимально - возможность аттестации не только по количеству, собственно, заказов, но и по количеству текстов, реализованных при посредстве магазина статей Адвего.
"4. Аттестация будет проходить на основе уже выполненных работ автора за какой-то срок (например, за 6 месяцев), таким образом автору не нужно будет выполнять никаких тестов - все тесты автору уже дали и он их уже выполнил (или не выполнил)."
Контрольная работа все-таки должна быть.
"4.2. Возможно, будет несколько оценок - стиль, грамматика..."
Вот именно. Общая оценка должна складываться из совокупности, а не из грамотности в целом. Бредовые статьи бывают очень даже грамотными. А вот стилистика, слова-паразиты и проч. - это их карма :)
"5. Аттестация будет проходить на основе как оплаченных так и отказанных работ."
Зачем аттестовывать по отказам? В этом нет практического смысла.
"8. В заказах появится настройка "заказ только для пользователей с оценкой не менее N", который смогут брать в работу только соответствующие пользователи. Для таких заказов будут введены дополнительные новые минимальные цены, в зависимости от оценки. К примеру, минимальные цены в заказе для пользователей с оценкой 3 увеличатся в 1.4 раза, с оценкой 4 - в 1.6 раз, с оценкой 5 - в 1.8 раз."
Несправедливое правило - если пользователь подтвердил, что он умеет писать грамотно - какой смысл платить ему больше? Он просто подтвердил, что он достойный автор и никак иначе. Нет смысла переплачивать за то, что копирайтер смог доказать, что он копирайтер, что он не зря на этой бирже!
"10. В магазине статей появится фильтр - "показывать статьи авторов с оценкой не менее N". При таком фильтре заказчику будут показаны статьи только соответствующих пользователей, при этом будут показаны только те статьи, которые удовлетворяют новым минимальным ценам."
Как дополнительная опция - полезно.
"10.1. Мысли: статьи аттестованных авторов из магазина статей будут проходить модерацию в первую очередь. Возможна и постмодерация."
Вот и нарушение правила об общих основаниях для аттестованных :)
"12. Показывать ли в профиле аттестован пользователь или нет (и оценку) - мы пока не решили. Показывать - очень много плюсов. Не показывать - плюсов мало, но есть очень и очень важные и ощутимые."
Конечно показывать! Если нет - то это будет противоречить всем указанным выше правилам!
У меня только одно пожелание: члены аттестационной комиссии должны быть знакомы со спецификой работы в интернете потому, что у непосвящённого человека неизбежно возникнут претензии к стилю написанию практически любой статьи. Копирайтер в погоне за уникальностью часто вынужден употреблять такие словесные выверты, которые простому филологу могут показаться, как минимум, странными.
Мне кажется, вопрос о дифференциации авторов в Адвего давно назрел, в какой форме он будет решён, не так уж и важно: аттестация, так аттестация. Для себя ещё не решила, буду её проходить или нет. Думаю, что в каждой второй статье у меня можно найти пунктуационные ошибки потому, что знаки препинания я ставлю там, где хочу, Вордом пользуюсь только в том случае, если надо отправить работу в формате doc. Так что, на 5 надеяться нечего, а тратить 10 б. на четвёрку или даже тройку... Незнаю, может быть и потрачу.
Прочитала всю ветку и так не поняла причины стонов по загубленной на корню карьере новичков. Что для них изменится то? Мы все начинали с постинга и рерайта по 40 ц. за кило. Максимум за полгода работы можно и статей набрать для аттестации и сумму из заработка выделить на её оплату. Каким образом аттестация может повлиять на количество доступных дешёвых заказов?
Лучший комментарий
DELETED
написала
07.09.2011 в 12:22
00
Согласна с тем, что количество отказов растет и с этим надо что-то делать. Но, по поводу штрафов. Сегодняшние правила не могут быть основанием для штрафов за вчерашние отказы, поскольку вчера люди жили и работали по другим правилам. Это уже будут не штрафы, а какое-то подобие репрессий. (простите за жесткое слово). Извините, Сергей, но аналогию с пьяным водителем, сбивающим пешеходов (комент #331)считаю не очень удачной, т.к. автор никому не причинил своим отказом ущерба для здоровья. Он просто работал по правилам, которые были несовершенны. С новыми, усовершенствованными правилами все будет по-иному. Поэтому считаю, что отсчет отказов надо вести с дня принятия новых правил. Далее. Все знают такое выражение, как «поймать заказ». Оно характерно лишь для Адвего, где не заказчик выбирает автора, а автор заказчика по принципу «кто быстрее нажмет на кнопку». Поэтому многие хватают хорошо оплачиваемый заказ, а затем отказываются, уразумев, что с ним не справятся. Если же промедлить хоть 1 минуту – заказа уже не взять. Эта система во многом явилась причиной, провоцирующей отказы. Но она же – и причина популярности биржи, где новички и старички в принципе равны (если не принимать во внимание набор в БС, где требуются авторы с хорошей статистикой). И второе. Относительно форс-мажорных обстоятельств или болезни автора, помешавшей выполнить заказ. Какой бы коммерческой ни была биржа, она не должна наказывать автора за то, что в его жизни случилось нечто непредвиденное в виде его болезни и пр. Почему автор должен расплачиваться за это штрафами? Возможно логичнее будет установить для автора порог отказов, ну скажем, 4 отказа в год – не наказуемы, при этом надо обязательно отписаться о причине отказа. Использовав этот лимит, автор получает штраф. Это даст ему возможность отказываться лишь в исключительных случаях без штрафных санкций. А у биржи будет не только коммерческое, но и человеческое лицо. Относительно аттестации. Проверка выборочных текстов кажется мне не совсем оправданной. Иногда заказчик дает задание вписать в текст такие ключи, что любой филолог может получить шок при их чтении («заказать пластиковые окна москва, например). Или даются ключи, где заведомо допущены ошибки (например в одном из последних заказов был ключ «Банеры и брендмауэры», который вордовская проверка настойчиво исправляла.) Автор не имеет права ничего менять или исправлять. Естественно, за эту статью я получу «2». И где же объективность. Даже если автор получит"3" за такие статьи , вряд ли кто-то захочет воспользоваться его услугами. Кому нужен троечник?? Наверное все это как-то надо учитывать.
По поводу штрафов согласна с предыдущим автором. Может как вариант сделать ВМ кнопочку, типа "пожаловаться на автора, который отказался от заказа, отказался и взял его повторно" и тогда автору автоматически будет начисляться штраф. Есть ведь такие заказы, где ВМ ни жарко -ни холодно от того, что автор отказался (тот же постинг).
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
