Жалоба на необоснованный отказ заказчика в оплате работы
Заказчик Vika_cccp Работа ID #2213366.24288466 .Необоснованный отказ в оплате. Заказчик утверждает, что уникальность статьи 64%. Но заказчик почему-то закрыл глаза на то, что это статья юридического характера и в ней большое количество юридической терминологии, а также целый абзац-вставка из закона. Всё это повлияло на результат адвего плагиатуса. Как быть в данной ситуации?
Если в ТЗ не было указано минимального порога уникальности, то такой текст действительно можно считать неуникальным. Другими словами 36% - копипаст. К чему заказчику оплачивать 36% копипаста? Да и нормы права также можно отрерайтить с сохранением смысла. Считаю, что отказ обоснован.
как,к примеру, заменить следующее "единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "? если это прописано в законе,и такого в тексте достаточно.
Зависит от контекста. Причем это просто название. А 36% копипаста вряд ли только от названий, но и от норм образовались. Названия можно сохранять, а содержание норм рерайтить. Или у вас только с названий учреждений 36% копипаста вышло?
36% копипаста вышло из вставки из закона,которая дословно внедрена в текст для разъяснения понятия что такое "саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
