Не видя заказа - ответить сложно. Особенно, на "зачем" и "почему" адресованные ВМ. Правильный поступок - задавать такие вопросы в ЛПА.

Вот он извинился в обсуждении и сказал, что уже нет свободных тем. Но прошу заметить заказ и сейчас весит в ПЗ и я могу его взять в работу. Я считаю это неправильно. Пострадала моя статистика, не говоря уже о времени потраченном на работу. Или заказчик всегда прав?

Даже если вы по-человечески правы, всё равно должны понимать, что автор - самое крайнее звено всей этой рекламной цепочки. За чьи-то огрехи придётся расплачиваться ему. Конечно, не следовало брать такую работу, если там путаница. Обычно в обсуждении исполнители указывают номера или адреса (если рерайт) взятых ими тем. Что-то там у вас не сложилось. Помню, когда-то давненько стабильно работал с одним заказчиком, так он выставлял штук сто сразу под номерами. Тогда еще отдельные темы, как сейчас, не выделялись, так что взятые не пропадали. Вот и писали в обсуждении, ставили номера. Я даже листик завёл для этой цели. Примитивно, но эффективно.

Есть такие фразы: заказчик всегда прав;; победитель всегда прав, побеждённый - никогда! Автору, даже опытному, трудно тягаться в спорах с заказчиком относительно законности и справедливости. По многим пунктам он проигрывает изначально. Зачем вы брали работу, если сомневались в возможности ее выполнить??? В этом суждении не говорится же, что заказчик обязан отвечать за задание, в которое не вставил ключи (хотя должны были быть) или в котором не оговорил механизм распределения работ достаточно чётко (возможно, в вашем случае оговорил). Ведь ответа на запрос вы так и не получили, а заказчик повёл себя или нетактично, или халатно. Но его логика железная, и она работает против вас. А тендеры это или не тендеры, уже всё равно. Успехов вам в дальнейшей работе, терпения и осторожности. Пожелания от трижды битого-перебитого. :)

Благодарю. Я просто месяца 2 как начал тут нормально работать, поэтому еще не знаком со многими ситуациями. Но я так и думал, что заказчик всегда прав. А если не прав смотри выше)). Помню мне раз тоже отказали и не объяснили причину. Ломал себе голову, думал почему? Потом инфу заказчика посмотрел, а там 91% отказов. С тех пор прежде чем взять заказ всегда смотрю досье. Ну и в этом случае будет опыт.

А если заказчик не выходит на связь для завершения процесса согласования? Время на выполнение заканчивается, лучше тогда отказаться и потерять в обязательности?

Да ладно! Какой там я лукавый... Вот несколько месяцев назад был случай. Новый заказчик выставил целую партию тем (юр. тематика). Там было вскользь отмечено, что нужно вставить ключи. Ключей не оказалось. Я и другие лохи нахватали этих тем, выполнили всё тщательно и аккуратно, но без ключей, ибо таковых не было. Прошло пару дней (точно не скажу, но не час-два), когда заказчик заявил, что он сожалеет о зря потраченном нами времени, но работу придётся переделывать, так как нужно вставить ключи. Вроде у него поначалу чёй-то там не сложилось. Я бы вставил те ключи, причём даже без доплаты, но возникла проблема с их подачей.

Договорились о том, что в начале следующей недели решим этот вопрос (у сына свадьба вот-вот, не до этой мороки, явление которой предвидеть не мог). Но раньше я отказался от доработки, и пришла оплата первой статьи. Осталось еще 5 шт. Я так-то упустил этот момент. Впоследствии, когда уже ничего исправить нельзя было, даже сказал этому заказчику, что я - человек честный, и он мог бы прислать копеечное ПЗ, чтобы я загрузил в него все исправленные тексты. Он мог бы и принудительно вернуть деньги, но поспешил отказать в оплате по 5-ти работам (!!!). Опасался, что я его надурю. Это для меня оказался удар под дых, в челюсть и колом по балде одновременно. Представители администрации посочувствовали мне (или как там точно высказывались, уже не помню), а заказчика признали правым. Ничего, выпутался со временем. Вроде бы и другие попали в аналогичную ситуацию, не мне одному тогда досталось.

"По-человечески", это когда крайне неаккуратный заказчик, необдуманно выставивший задания, забывая при этом то и другое, исправляет свои ошибки самостоятельно. А не обязывает их исправлять "обиженным" исполнителям. Прискорбно, что администрация не в состоянии проследить за качеством всех выставляемых заданий. Ведь к кнопке "пожаловаться" пальчиком не каждый тянется. Действительно, жаль, но что делать... А то любая буковка не такая у автора - повод для отказа, а если у заказчика просечка, даже здоровенная, тогда именно автор должен быть трижды внимательным. Да, у заказчика и автора есть свои права и обязанности. Только выходит так, что на каждое право исполнителя приходится по десять прав заказчика. Я понимаю, с этим ничего не поделаешь. Просто описал не очень давнюю ситуацию, какой её увидел и прочувствовал на собственной шкуре. А "обиженным" себя не считаю. Проигравшим - это да. А еще считаю себя немного простодушным, а не лукавым. :)

Дело старое, неоднозначное, плесенью поросло, всех тонкостей не упомнишь, да и не хочется ворошить. Сам не знаю, зачем привёл именно этот пример. Вопрос в другом. Если заказчик имеет право отказать в оплате даже за малейшую оплошность, тогда и он должен нести равную ответственность за неправильно выставленное задание. То есть ему потребуется вносить изменения в предоставленный текст самостоятельно.

По-моему, должно быть так: если какие-то условия упомянуты, но не выставлены в задании, значит выполнять их не требуется. Может быть заказчик воспользовался шаблоном, а автор будет голову ломать, где взять те ключи, о которых упомянуто, но которых нет, которые не нужны (в это время кто-то другой возьмёт эту работу, рискуя, выполнит, сдаст, получит деньги). А вести длительные переговоры, тратить своё время - это по личному желанию автора, который и дальше собирается сотрудничать с этим заказчиком. Тогда заказчики станут более ответственными, и некоторые спорные вопросы отпадут сами собой. Наверное, так было бы лучше, но вам видней.

Да, возможно, я не прав. Заказчик вносит деньги, значит его статус выше. Опасаюсь рассуждать дальше, чтобы не оказаться еще более лукавым с нежелательными для меня последствиями. Умолкаю.

Почитала темку, возник вопрос: если бы работа cheripaytext была идеальна (без ошибок и все такое), ее оплатили бы принудительно?

То есть тут получается невыполнение одного из пунктов ПС — исполнитель обязуется брать в работу только те заказы, что может выполнить. Если нет ключей, но требование по ним есть, то и выполнить нельзя, а значит и брать в работу тоже нельзя. Правильно?
Я для себя спрашиваю :) Правильно ли понимаю ПС... механизм действий только один: жалоба на невыполнимость требований. Так?

Спасибо :)

Никогда не берите больше 1 работы за один раз у заказчика, с которым работаете впервые, и никогда не попадете в такую ситуацию. Ведь даже "заказные" заказчики встречаются.

Я понимаю Ваше огорчение, но формально вины заказчика нет. Нарушения правил с его стороны нет. А с точки зрения "человеческого подхода" будьте готовы к тому, что прав тот, кто платит деньги, хоть часто он и не прав.

У меня был подобный, но не совсем такой случай. В открытом доступе был заказ, я его взяла, выполнила. Заказчик отказал в оплате, написав, что такой текст ему уже написали. Видимо, еще не разобрался с функционалом и не поставил ограничения исполнителей. Но я то написала, пересмотрела, вроде ошибок и несоответствия ТЗ нет. Написала в ЛПА и заказчик заплатил. Так что это всё мифы, что ЛПА целиком на стороне заказчика.

Но был и такой пример. Делала рерайт про мусор (заказчику trigirs привет), русским языком в ТЗ написано, что текст технический, максимально сухой. В исходнике контейнеры именовались баками кое-где, ну и я написала в одном тексте баки да баки, совершенно забыв, что в ТЗ прописал писать про контейнеры! Отказ, ЧС, я так думаю, помимо мелких косяков (а такие, наверное, тоже были) баки его просто добили). Имел смысл обращаться в ЛПА типа в исходнике баки, а мне за это отказали? Нет, конечно, тут сама виновата.

А тема поднята хорошая, я хоть узнала, что если ключи забыли и заказчик молчит, то можно попросить приостановить заказ.