Лучший комментарийNanali
написала
15.03.2020 в 20:40
00
Все можно, если постараться.
Маленькая подсказка: проверка уника (первый показатель) по умолчанию идет с шинглом 4. Посмотрите, где подсвечивает желтым четыре слова подряд - и попробуйте сделать так, чтобы их осталось три:) Если нет ключей из четырех и более слов, которые нельзя разбавлять, это вполне реально.
По медицине, новостям и т.п. Термины, фамилии и названия не изменишь, но вот в каких-то местах обойтись без их лишних повторений - чаще всего получается и тоже повышает уник.
Кстати, к новостям сейчас обычно не такие уж и жесткие требования предъявляются, главное, от инерции избавиться. Вот есть у нас "Президент Фонда Иван Иванов сказал..." - а может стать "руководитель", "возглавляющий Фонд", "возглавивший Фонд с такого-то года", "стоящий во главе", "руководящий работой", "первое лицо" и так далее. Или можно разнести: "Иван Иванов обозначил свою позицию Президента Фонда, сказав..."
Единственный случай, когда сделать ничего нельзя - это если жестко заданы заведомо неуникальные запросы с запретом на разбавление. Например, надо вписать "Турецкая Республика Северного Кипра" именно так, без сокращений и аббревиатур. Тогда делаем просто. Считаем знаки в таком запросе - 32 знака б/п. Умножаем на требуемое количество вхождений - например, 4. Получаем 128 знаков. Смотрим, какой это процент от 2000 знаков статьи - чуть больше 6%. После этого пишем заказчику, что уник выше 93-94% при таком запросе, числе вхождений и объеме статьи получить невозможно, и подтверждаем это вычислениями. Адекватный заказчик меняет условия, неадекватный... я, если честно, не встречала настолько неадекватных, чтобы были не в ладах с банальнейшей математикой:)
И всё - на хрупкие плечи чьи? Правильно - исполнителя. Помимо пергамента и пера с чернилами, предписано иметь: калькулятор, сборники концепций по арифметич. операциям, смекалистый ум под не всегда тонкой костью). Ну, а метод - классный
Это что касается первого показателя. А второй показатель уникальности, через дробь - его не учитывают при требованиях копирайта с одного источника с уникальностью 95% и выше?
Второй показатель при копирайте с одного источника, либо в узко специализированных текстах у меня вообще в пределах 40. Нужно добиваться повышения этого показателя, если в заказе нет такого требования? Или может по умолчанию есть какие то минимально допустимые значения?
Ко второму показателю Плагиатуса требования запрещены - это показатель-подсказка в определении качества рерайтинга: чем ниже, тем хуже. Поэтому при низких значениях этого показателя нужно самостоятельно визуально сравнивать совпадения по структуре и содержанию с найденными Плагиатусом исходниками и оценивать качество переработки текста.
"Внимание исполнителей! Низкий второй показатель уникальности, как правило, означает плохую переработку текста, поэтому за этим показателем автор обязан следить.
Исключение - узкоспециализированные (медицина, юриспруденция, кулинария и т. п.) тексты, в которых могут встречаться лексические совпадения с другими текстами аналогичной тематики, но в любом случае автор обязан выполнить работу качественно - переработка текста должна быть глубокой, и как следствие - второй показатель уникальности у качественного текста, как правило, не опускается ниже 70%.
"Наличие явных источников рерайтинга является объективной причиной для возврата средств за оплаченную статью с типом текста "Копирайтинг". В причине возврата нужно указывать именно найденный источник рерайтинга, а не показатель уникальности.
Наличие больше 20% значимых совпадений по словам с одним источником является объективной причиной для возврата средств за оплаченную статью с типом текста "Рерайтинг". Если явных совпадений по содержанию и структуре нет, а совпадения по словам - просто особенность тематики, то качество текста считается высоким."
Если в ТЗ стоит "копирайт" - однозначно надо добиваться. Не менее 90-95%, в идеале - выше. Если в ТЗ стоит "рерайт" - заказчик обычно указывает желаемый второй показатель, по моем опыту - от 72 до 95%. Но если даже нижний предел не указан, ниже 70% - просто непрофессионально.
Добавлю: за исключением случаев, когда заказчику нужно просто поднять уник статьи с минимальными изменениями исходного текста, бывает такое. Тогда второй показатель может быть и 40%, и даже 30%.
Поправлю вас по расчету уникальности - считать нужно не символы, а слова, процент уникальности рассчитывается по ним. В примере с "Турецкая Республика Северного Кипра" - 4 слова, и делить нужно на количество слов в тексте объемом 2000 символов - навскидку это 250-300, то есть 4 слова дадут 1,3-1,6% неуникальности, а 4 вхождения в сумме - 5,2 - 6,4%.
Да, расчет по символам будет близок к этой величине, но если уж начинать считать, то лучше сразу правильно.
Спасибо большое, Женя! Не знала, искренне считала, что по символам надо вычислять. Если честно, делала такой расчет единожды в жизни - обычно как-то без арифметики удавалось договариваться:)
Лучший комментарийali_baba
написал
18.03.2020 в 10:07
00
Небольшой совет по новостям (опыт работы 2 года). Разводите в предложениях должности и фамилии, обозначения фирм и их названия. Обычно, это главные "крючки" новостной уникальности. Для примера из сегодняшних новостей из Rambler: "Никто сейчас на фоне ситуации с коронавирусом не ставит под сомнение визит президента Франции Эммануэля Макрона в Москву для участия в праздничных мероприятиях 9 мая, заявил посол Франции в РФ Пьер Леви". Вариант: Эпидемиологическая ситуация по коронавирусу пока не стала поводом для сомнений, что президент Франции приедет в Москву на празднование 9 мая, как сказал атташе. О том, что Эммануэль Макрон поедет на Парад Победы, Пьер Леви подтвердил в заявлении. И второй пример. "Крупный онлайн-ритейлер Ozon отказался от доставки в постматы сторонних компаний вроде "Халвы" или PickPoint, пишет "Коммерсант". Вариант: Известная торговая система решила ограничить загрузку автоматов для продажи продуктов представителям сторонних компаний. Теперь в Ozone не будут пользоваться услугами "Халвы" или PickPoint. Эта новость появилась на страницах "Коммерсанта". Тренд в том, чтобы разводить по синтаксическим единицам устойчивые сочетания, которые система антиплагиата воспринимает как одно целое. Это касается многих вещей, но чаще всего, такие явления в русском языке сопровождаются темой использования приложений, как морфологического явления.
Математическая и синтаксическая системы живут по разным законам. Удовлетворяя интересам одной, приходится жертвовать другой. Система антиплагиата не настолько совершенна, чтобы учитывать оттенки, тем более это и не является ее задачей. А в том, что смысл ускользает и пухнет объем, не воля автора, а побочка синтеза семантики, цифры и программирования. А с замечаниями вашими трудно не согласится. Но, 2+2, как ни желай, по Лобачевскому, или по Евклиду, может стать только 4. Либо синонимами с конечным итогом "4" (уравнение, умножение, сумма). Это математические синонимы решения. Но это очень сложно, совместить обе системы по синонимии таких принципов. Хотя, резервы есть, если бегать по разным системам, восьмеричной, шестнадцатиричной и другим. Был бы алгоритм антиплагиата без багов, и работал бы только на поиск заимствований, все было бы по-другому. Но у него иная цель, именно поэтому для него до сих пор не существует президента Эрдогана...Как и многих других...с коричневой отстрочкой ошибки. Двойные стандарты есть не только в политике. Есть они и в работе любой системы. А биржа, это система.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
