Захотелось открыть тему, в которой можно было бы делиться ссылками
и обсуждать свежие новости из мира науки. Кому это интересно - присоединяйтесь.
Я не особый чтец научных журналов - не всегда удается отслеживать и вылавливать актуальную инфу.
Хотя все, что связано с наукой - ну очень интересно. Здесь было бы удобно -
заглянул поутру в Адвего, а кто-то уже инфу к размышлению подбросил).
Идея-то хорошая (про науку и стволовые клетки), но меня удивляет другое: о революционных прорывах в сфере борьбы с раком уже много лет сообщают в новостях и вообще, почему же дальше новостей дело не идет?
Привет, Ань! :) Дык вспомнил просто Алексея из сланцево-газовой темы. Там одному Алексею достался акк Риты с именем другого Алексея. А тут третий Алексей с одной выполненной работой на Одвеге оставляет в этой темке почти сто комментов. А больше его на форуме нигде нет и не было. Ржу ужо несколько часов без перерыву. Help! :)
У меня просто были проблемы с регистрацией, поэтому - да, пришлось воспользоваться уже имеющимся аккаунтом, любезно мне предоставленным во временное пользование. Это настолько ужасно? :-)
Это не ужасно - это смешно:) Потому что история повторяется: как только у Риты заканчиваются аргументы, она выкатывает тяжелую артиллерию в лице "экспертов", любезно предоставляя аккаунт во временное пользование. Потому и смешно, что Вы - не первая пушка на колесиках:)))
А, так это снова он? В прошлый раз он был Alexei_D, в этот - Alexey_Bright. "Простите, я не узнала вас в гриме". И что, опять проблемы с регистрацией? Не смеши уж:)
Многие приглашают родственников, друзей и т.п. Я приглашаю также. Но почему хоть раз нельзя без чисто бабского - "непервая пушка", "супружеские игры" и т.п.? А? Неужели люди не могут просто общаться? Я, наверное, снова с Луны.
Маргарита, не надо эмоционально реагировать - на это ваши оппоненты и рассчитывают. Под влиянием эмоций человек начинает совершать иррациональные поступки и говорить вещи, о которых впоследствии жалеет. Вы же сами видели, как неловко было нашим оппонентам за вчерашнее. :-) Вот и хотят поквитаться.
Сорри, а разве вы вчера были моим оппонентом? И позавчера тоже не были... Так в чем нам квитаться, а главное - зачем?:) Но если интересна причина моего глума, то она проста: с некоторых пор я не могу всерьез воспринимать то, что пишет на форуме Рита. Ну не могу - и все. Есть на то масса причин:) Разумеется, это мои личные тараканы, которых я никому не навязываю. Но тут срабатывает такая вещь: "Скажи мне, кто твой друг..." Ни коим образом не умаляю Ваших достоинств, глубоких знаний во многих областях и мощного интеллекта, но все же у меня не получается принимать всерьез Ваше очередное появление на форуме по зову "SOS". Ну или "Бабуляяяяяяя!" :))) Заметьте: не Ваши посты, а Ваше срежиссированное появление:)
Так я же и говорю, что чувство юмора - вещь индивидуальная и плохо предсказуемая, хотя и известно, что в основе смешного практически всегда лежит неожиданное. В данном же случае речь шла не только и не столько о вас. Тем не менее, я уже понял по контексту, что существование Маргариты нарушает вашу нирвану, так что вас это тоже касается. :-)
Могу представить. :-) В конце концов, высмеивание - практически беспроигрышный метод для того, чтобы опустить оппонента. Достаточно лишь убедить окружающих в том, что не воспринимаешь его всерьез, правда ведь?
Я никого никого ни в чем не убеждаю. Не такой уж я авторитет, чтобы форумчане мне в рот заглядывали. Просто обозначила причину, по которой вчера написала Вам: "А Вы чей клон будете?" Согласитесь, такие вопросы ни с того ни с сего не возникают:)
Вообще-то любая модель социального поведения в той или иной степени направлена на убеждение - формирование в окружающих желательного паттерна восприятия вашей персоны. Но как бы то ни было - да, я вполне признаю правомерность подобных подозрений в ситуации моего второго явления народу. :-)
Вооот!:) Поверьте, если бы Вы появились на здешнем форуме по собственной инициативе, отношение к Вашему появлению было бы совсем другим. А тут сработал стереотип "Скажи мне, кто твой друг...", я уже об этом говорила. Что касается моей персоны, то мне уже ни к чему самоутверждаться. И уж тем более - за чужой счет. Мне достаточно определенной репутации в определенном кругу, а объять необъятное невозможно, да и незачем.
Так может быть, вам лучше пересмотреть свое отношение к Маргарите - исходя из того же принципа? Постоянная конфронтация позволяет отточить речевые навыки, но способна приводить к предвзятости и стереотипному мышлению (каковое обычно и называется "репутацией").
Так я уже пересмотрела. Первоначально ее посты на форуме вызывали во мне симпатию, а со временем - лишь недоумение... а Вам так важно мое отношение к ее постам? Не к ней лично (я с ней незнакома и не могу к ней как-либо относиться), а к тому, что она пишет на форуме?:)
а Вам так важно мое отношение к ее постам? Не к ней лично (я с ней незнакома и не могу к ней как-либо относиться), а к тому, что она пишет на форуме?:) ------ мне лично на месте Алексея было бы некомфортно от того, что кто-то нелестно отзывается о моем хорошем знакомом. Это логично и, наверное, любой человек в такой ситуации испытывает нечто подобное.
Ну так давайте разберемся. Что такого ужасающего пишет Маргарита? Я еще не видел ее здешних сообщений (кроме тех, которые в этой ветке). Но об ее взглядах, как мне кажется, вполне осведомлен. С одними (симпатия к науке и технологии) - полностью солидарен, с другими (вегетарианство) - не согласен, либо только частично, и вряд ли какие-то ее заявления способны меня шокировать. Так что вы имеете в виду?
О_о :))) Это еще более нереально:) Да и разве это конфликт? Но если Вы действительно считаете, что должны, походите по здешним веткам, если есть время и желание. Впрочем, лучше, наверное, этого не делать. У Вас же сложилось свое мнение? Ну и прекрасно! Пусть оно таковым и останется.
Почему нереально? Я, например, могу в двух словах описать причину своего неприятия гражданина по имени Герман Стерлигов: он мракобес и фанатик, неоднократно призывавший к убийству ученых и уничтожению науки как таковой, что диаметрально противоположно моим взглядам. А тут что-то таинственно-непонятное, как будто Маргарита у вас мужа увела. :-)
:))) Хорошо, попробую быть краткой:) То, что Маргарита называет несовпадениями во мнениях, на поверку оказывается ее некомпетентностью. Первый раз несовпадение заключалось в том, что в ответ на мой пост со ссылкой на статью о микрокредитах Рита заявила, что 720% годовых - такого не бывает, она банковский работник и знает всю эту кухню, как никто другой. Пришлось порыться в Гугле и показать ей с десяток ссылок на предложения типа "Кредит на неотложеные нужды", "Деньги за 5 минут" и т. п. Уже тогда я усомнилась в компетентности банковского работника. Потом были смешные посты про вегитарианство, где Рита защищала автора своего блога, который написал, что те, кто ест мясо, покрываются красными пятнами:))) Ну это вообще без комментариев, тогда мы просто дружно поржали над всем этим, и все.
А вот в теме про сланцевый газ - это уже серьезнее. Не понимаешь - не лезь, это мое личное убеждение. Людей реально выживают, сегодня, сейчас, а не в прекрасном далеком, а Рита вылезла с советом не паниковать и подождать, когда наука че-нить придумает. Не знаю, может, Вы ей в тот момент аплодировали, но в моих глазах это выглядело кощунством и издевательством.
Я не буду высказываться по части кредитов и т.п.: в финансах я разбираюсь довольно слабо, не мое. По поводу "изуверского эксперимента над ребенком", который заключался в том, что последнему дали миндальное молоко - тоже, тем более, что Маргарита прояснила свою позицию по вопросу: я мог бы добавить пять копеек и со своей стороны, но это уже в другой раз. Аналогично - про сланцевый газ: моя позиция заключалась и заключается в том, что существует очень популярный метод манипуляции общественным мнение - людей достаточно напугать до икоты чем-то малопонятным, и не забыть сразу указать козла отпущения. Методом этим широко пользуются для дискредитации своих коммерческих или идеологических конкурентов, и, что характерно, на него снова и снова ведется бОльшая часть населения - как и в случае со сланцевым газом. Но, повторюсь, не в этом дело. Допустим, какие-то из высказываний Маргариты ошибочны: мы все люди, и все можем делать ошибки. Но разве достаточное это основание для стабильного бойкота и систематических нападок?
К примеру, ваше мнение, выраженное в ветке про эволюцию, мягко говоря, тоже не выдерживает никакой критики (про то, что более десятка переходных форм между высшими гоминидами и человеком, представленные в сотнях обнаруженных скелетов и их фрагментов - все до единого подделаны, что современные обезьяны не эволюционируют и т.п.). Это повод начинать травлю вашей персоны? Не лучше ли прояснить ситуации и сохранить ровное отношение, пусть даже и в качестве оппонентов? Для враждебного или презрительного отношения, как мне кажется, требуются куда более веские основания.
Зачем столько пафоса? Какая вражда, помилуйте? Какая травля? Какие систематические нападки? Где Вы это увидели? Или Вас неверно информировали?
Ну не выдерживает критики мой пост - да ради Бога! Если у Вас есть веские аргументы - с удовольствием прислушаюсь как к человеку, который более компетентен. Но уж ни в коем разе не буду изворачиваться, юлить или того хуже - истерить и обвинять всех вокруг во вражде, неприязни и травле - слишком сильные слова, чтобы обозначать ими банальный форумный глум. Вам как опытному троллю, это должно быть хорошо известно:)))
Вы знаете, я действительно люблю пафос, но использую его преимущественно при написании стихотворений (напр. [ссылки видны только авторизованным пользователям] ). В данном случае - просто озвучиваю свои наблюдения. К примеру, когда вы не упускаете случая отпустить в адрес Маргариты что-нибудь пренебрежительное, это создает впечатление систематических нападок (эпизодически и я могу по вегетарианству, например, проехаться). Когда же я вижу, как абсолютно нейтральный пост Маргариты за полчаса набирает минус 10 при том, что мой с аналогичным содержанием остается в нуле, это сразу наводит на мысль о том, что явление имеет коллективный характер, что обычно и называется термином "травля". В общем, тролль я или нет, но мне в любом случае не нравится подобная атмосфера. Думаю, что и вам бы вряд ли понравились регулярные издевки 9000 участников форума. Ладно бы еще нормальный холивор в стиле "стенка на стенку", а тут - всей толпой на одну девушку.
Она не одна, у нее котенок есть:))) А что, правда - 10 минусов за полчаса? Интересно, пойду гляну. Не, ну их в пень, эти минусы, пойду лучше стихи почитаю.
А смысл? Не лучше ли вообще в таком случае жить параллельно? Если для Вас так важно, чтобы я не трогала Риту, возводящую любое несогласие со своим мнением в ранг вселенской трагедии - извольте! При всех торжественно обещаю, что более ни одного поста в ее адрес с моей стороны не будет. Только напрасно Вы думаете, что это что-то изменит. Виктимность - она видна за километр не мне одной:)
Смысл - в преимуществах социального поведения перед антисоциальным. Есть огромная разница между дискуссией и руганью: я сам не ангел, я могу быть жестким и бить по больным местам оппонента, но поступаю так только тогда, когда убежден в принципиальной невозможности сотрудничества.
Ну и что касается виктимности. Агрессией на виктимность в дикой природе отвечают хищники, а в человеческом обществе - гопники. И если для первых это просто часть пищевого поведения, то для вторых, как правило, - форма самоутверждения, т.е. вариант психологической защиты. Действительно сильные (физически, психологически, интеллектуально - не суть важно) в такой ситуации останавливают агрессию, а не занимаются ее эскалацией. Поэтому я призываю вас остановить агрессию, и не демонстративно, с ритуальными плевками в адрес недруга, а по-настоящему.
Скажу жестко, но точно, чтобы не было разночтений: можно сморозить глупость и признаться в этом, а можно сморозить и продолжать тупо выкручиваться. Первое вызывает уважение, второе - раздражение. Других вариантов для меня нет. Поэтому единственное, что я могу сделать - игнорировать. Думаю, Рита не сильно расстроится:)
Ну так признайся, Света, что сморозила глупость про Дарвина. И заодно вспомни, как я прилюдно признала, что ты права по поводу процентов и заявила о твоей компетентности.
Хорошо, это ваш выбор. Тогда я продолжу свое участие в дискуссиях (хотя и не гарантирую регулярного присутствия), и посмотрю, как на самом деле тут формируются диспозиции.
Да, это не прямая Зера, здесь игра более изощренная, которая сводится к чисто женскому: как такая она общается с таким как вы? Посмотрите, я-то лучше))). Да не стоит это ваших слов, право. Здесь полно людей, с которыми у меня отличные отношения и адекватное общение. Но в любом случае спасибо за поддержку.
Спасибо, Света, за такое "выгодное" представление меня перед моим знакомым, основанная на твоей неприязни. Хорошо, что Алексей, с которым мы знакомы не первый год, воспринимает все адекватно и слава богу, может судить обо мне по личному продолжительному общению, а не по твоей презентации. Предлагаю мир. Раньше мы были в очень хороших отношениях.
Спасибо "за пушку", конечно. :-) А можно со второй пушкой познакомиться? Умный, наверное, человек.
Но в любом случае, не вижу ничего криминального или смешного в привлечении к дискуссии экспертов по тому или иному вопросу. Напротив, именно так и следует поступать при нехватке информации по обсуждаемой теме. К примеру, если в рамках какой-либо дискуссии мне потребуются сведения по технике русского балета, я, вероятно, привлеку к делу профессионального хореографа вместо того, чтобы заниматься демагогией. И вам, конечно же, советую поступать аналогичным образом.
Британские учоные доказали, что белые мыши лучше размножаются, если им не мешают британские учоные.
Британские учоные обнаружили, что динозавры были разумными существами, занимались сельским и прочим хозяйством, вели календарь, имели свою письменность, государство и науку. На раскопках была найдена запись выступления одного трицератопса в динозаврячьем ООН. В своей речи он говорил, что эти генетические эксперименты над шимпанзе до добра не доведут.
"Известный физик, лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов поставил диагноз заболеванию, которым страдает российская наука. По его словам, дело не только в отсутствии должного финансирования. «Сейчас самая главная проблема заключается в том, что наши практические результаты не востребованы в своей стране ни экономикой, ни обществом», - отметил академик. С ним согласны и другие эксперты."
Эта новость уже давняя, но судя по репликам в данной теме - актуальная до сих пор.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186