Во всяком случае, чтобы там ни было за гранью жизни - человек должен всегда развиваться.
В случае подтверждения эзотерико-религиозных теорий он выйдет на новую ступень духовного развития.
А если правы атеисты - то хотя бы лежать в могиле не будет стыдно.

Это неизбежно, братцы. Пугает миг смерти и что ничего будет потом

Проведите мысленный эксперимент.

Где-то далеко, в 12 измерении, есть Вы. Разумеется, ни тел, ни материи - сплошные энергии вокруг.
Да и Вы - энергия или вибрация определенного спектра.
Бытие там странное, все предсказуемо, а работа активная, но для мозга человека совершенно непонятная. И времени нет. Совсем!

В таких условиях отдых существ выглядит специфично. Хочется остроты, неожиданности, накала страстей.
Тогда существо берет и загружает свою версию на одну из миллиона планет в требуемый аватар.
Ваш определили Землю, слепил себе человечка Котеноки, задал ему параметры жизни.
Чтобы искал и находил, страдал и получал удовольствие, терзался сомнениями и боролся со страхом.
Короче, на острие эмоций.
Загрузил игрушку и погнал. Разумеется, никакой памяти о себе истинном и вместо 200 000ед условной энергии, у Котеноки всего 20ед.
Вот и бегает тут, получает специфический опыт. А после 60-80 лет, очнется у себя в 12 измерении, отложит копилочку с опытом и вернется к работе.

Поменьше рефлексии и побольше вовлеченности в реальную жизнь. Там времени нет, а тут оно вполне определено и лимитировано.
Одно кончается - другое начинается.

Смерти нет. Пустоты тоже.

под глицином тихо говорю "а". Без него
кричал аааааааааа и стучал по столу, осознавая что уйду

Вот вам песня ещё. Оранжевое солнце.
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Почему человеческая душа может быть бессмертна и для чего?

Надежда на жизнь после смерти все-таки есть - ведь мы техногенная цивилизация. Житель 12 века и представить не мог, что потоки будут ездить в ревущих каретах на 4 колесах, общаться через экран с помощью больших железных коробок и небольших устройств. Обыкновенный фильм для жителя того века - великое чудо. И кто знает, что быть может мы и находимся по уровню знаний лишь немногим дальше этого несведущего человека, и многое не знаем об окружающем мире.

Что если Бог, то что мы называем высшим разумом - это есть мы в будущем! Умеем прокручивать и ставить на паузу время, и перевоплощаться из тело к телу, из одной эпохи в другую. Возможно мы давно раскрыли секрет бессмертия, и поняли, что жизнь в одном теле - то еще испытание, поэтому изобрели реинкарнацию как наиболее эффективный способ поддерживать компьютерную симуляцию, периодически перерождаясь в разных эпохах, выполняя различные квесты по жизни. В будущем мы все о себе знаем, изучили весь мир, вот только и воплощаемся в разных жизнях ради эмоций и чувств. Не знаю только к чему все эти игры, и есть ли у них конец?

На такие мысли подталкивает именно скачок НТР. То что раньше казалось чудом - сегодня повседневность. Может и бессмертие тоже было изобретено в будущем, но вот так решили, что пусть лучше будут перерождение, чем нахождение в одном теле. Хотя, если цивилизация такая развитая, то почему она не делает нахождение в одном теле вечным? Вот это вопрос из вопросов, почему все-таки выбрали переождение.

Самое печальное, что все это могут быть мои умозрительные игры разума...Продукт защитного механизма, а там за гранью на деле тлен. Но технические прорывы дают надежду на лучшее...

Начала делать свое портфолио и увидела случайно ваше, почитала некоторые тексты из первого портфолио, раннего и из того, которое вы недавно создали. Вы шикарно пишете, просто шикарно!

Благодарю, повысили мне настроение с утра. Но я весьма строг к своей грамотности и слогу.

Да я очень долго собиралась, решила все таки начать делать портфолио и там увидела ваше, оно на 1 странице. Ну у вас интересный слог, в том плане, что вы не просто перечисляете факты какие-то, а делаете текст живым что ли, вкладываете в него какие-то эмоции или не знаю как сказать это... Типо как разговор с читателем, ну вообще оригинальная подача.

Мало же работ выложил)

Я старое же ещё посмотрела, оно тоже на первой странице. Там много. Но не все конечно, некоторые.

Старые же не оч. 2013-2015 год как никак. Тогда и требований было меньше.

Не знаю, мне понравились. Но требований, наверно, было меньше. Может посчитали бы водянистым сейчас текст немного, но он не водянистый, он по сути, просто сама подача неординарная.
То есть, теперь вы меня уж 100% убедили (это насчёт того разговора про увольнение), что тексты у вас очень и очень даже высокого уровня.

Делала портфолио, устала с ним, капец, начиталась всего, теперь требуется отдых. 🙂Ничего больше в интернете моего не находится, хотя раньше попадались тексты, но я ссылки не сохранила. 🙂

У вас тоже хорошее портфолио)

Я, конечно, так излагать свои мысли не могу, как вы), но спасибо).

А что вам больше понравилось из моих текстов?

Пробелы

Бл, Женя, на этом моменте я поняла: мне тебя здесь не хватало.)) Куда пропала?

Вы тоже отмалчиваетесь

Так а я тоже кофе пить отходила, как Женя)

А по сабжу из корневого коммента я тебе (мы на «ты», вспоминай)) отвечала ещё году эдак в 2017. Я знаю, что конкретно меня после смерти не будет, после дтп я уверена в этом. От простого удара головой при обычной потере сознания нет ничего. После смерти мозга тем более ничего не будет. Но это у меня. За остальных не скажу.)

Я бы хотела чтобы ты жила вечно, Настя. Такая красота и ум могут быть бессмертны.

А по поводу потери сознания, сторонники жизни после смерти полагают, что мы просто недостаточно мертвы, когда находимся в отключке.

//Такая красота и ум могут быть бессмертны.// - да, а с ними бессмертными останутся и мой характер с загонами, и звезданутость, не будем забывать. Ни мир, ни я на такое не подписывались.)

//сторонники жизни после смерти полагают, что мы просто недостаточно мертвы// - да, логично. Только куда же, по мнению этих сторонников, в момент отключки девается душа - она типа тоже "спит" или как? А после смерти почему просыпается тогда?

Но я понимаю, откуда у нас разночтения - в случае с душой в помнимании сторонников потусторонней жизни речь, как ни крути, о магическом, вере во что-то сверх-сверх. Я же смотрю на это как на физиологию, нервные импульсы, нейронные связи и вот это всё. Мой подход тоже не имеет оснований, если что, просто мне так понятнее и удобнее.)

В моём понимании наше сознание и есть
душа. Помним, любим и испытываем эмоции (и все остальные функции, которые приписывают душе) мы именно что только находясь в сознании. Не переубеждаю.

Характер вроде хороший у тебя, звезданутости не заметил.

Может спит, отдыхает, блокировка какая-нибудь, чтобы не догадывались что тот свет существует.

Я тоже склоняюсь скорее к тому, что человек скорее биоробот. Все остальное - надежда на что-то за гранью. Отключиться навеки вечные не хочется, вот и играет разум, надеясь на лучшее.

//Характер вроде хороший у тебя, звезданутости не заметил.// - Ключевое здесь "вроде", верь мне.)

//Может спит, отдыхает, блокировка какая-нибудь, чтобы не догадывались что тот свет существует.// - Ой, всё.) Кому нужно было бы скрывать "тот свет"? Ведь логично же было бы как раз наоборот (если исходить из постулатов большинства земных религий) - вот, смотрите, загробный мир существует, так что или ведите себя хорошо, чтобы потом вечная благодать, или сразу готовьтесь к котлам и вот этому всему. Не?) Необязательность логичности в этом вопросе пока опустим.)

//Я тоже склоняюсь скорее к тому, что человек скорее биоробот// - окончательно мы узнаем это только после смерти. Или нет.) На мой взгляд, париться об этом слишком утомительно - ни к чему не приведёт. Потому предпочитаю не париться.)

//Отключиться навеки вечные не хочется, вот и играет разум, надеясь на лучшее.// - тоже так думаю. В надежде этой ничего плохого нет. Но и хорошего тоже. Мы живём сейчас, на то, что будет с нами после смерти, повлиять пока невозможно. Значит, грустить не о чем - время жить, пока оно у нас есть.)

//Может спит, отдыхает, блокировка какая-нибудь, чтобы не догадывались что тот свет существует.// - Ой, всё.) Кому нужно было бы скрывать "тот свет"? Ведь логично же было бы как раз наоборот (если исходить из постулатов большинства земных религий) - вот, смотрите, загробный мир существует, так что или ведите себя хорошо, чтобы потом вечная благодать, или сразу готовьтесь к котлам и вот этому всему. Не?) Необязательность логичности в этом вопросе пока опустим.)

Допустим, мы живем в компьютерной симуляции, а тот свет - это и есть реальный мир.

Религии - это же люди придумали. А на самом деле на тот свет нет доступа, потому что нашим душам пока что рано там быть/надо набрать количество баллов. Да и банально, так мы страха смерти не было бы, и все старались бы перейти туда, а не выполнять на земле свои задачи.

//Религии - это же люди придумали.// - потому я и сделала на это поправку в комменте выше.) Мы можем рассуждать только в пределах известных и понятных нам категорий, которые могут и близко не соответствовать тому, как оно на самом деле. Снова эта чёртова неопределённость.)

//Допустим, мы живем в компьютерной симуляции, а тот свет - это и есть реальный мир.//А на самом деле на тот свет нет доступа, потому что нашим душам пока что рано там быть/надо набрать количество баллов. Да и банально, так мы страха смерти не было бы, и все старались бы перейти туда, а не выполнять на земле свои задачи.//

Да, всё это логично. Но ровно до того момента, пока не вспоминать о том, что само понятие компьютерной симуляции и балльной системы тоже придумали люди. По сути, на эту тему мы можем рассуждать и делаем это только на уровне:
"Ну, я вижу, что Земля плоская до горизонта, потому она никакой не эллипсоид",
"Нет, она на слоне, который стоит на черепахах - так в книге написано",
"Нет, она эллипсоид - так на фотках показано".
И тут такие врываются агностики со своим "Поживём - увидим " и "Всё атнасительна".
Агностицизм - удобная штука, рекомендую.)

Да, всё это логично. Но ровно до того момента, пока не вспоминать о том, что само понятие компьютерной симуляции и балльной системы тоже придумали люди.ЦитатаНу так и теорию эволюции, законы физики и химии тоже придумали люди :)

Именно) Неужели ирония там не очевидна, особенно учитывая предмет и ракурс обсуждения? Не верю!) Наш мир и реальность в целом вообще довольно условны. Нам не остаётся ничего другого, кроме как принимать это как данность. Разве нет?)

Неужели ирония там не очевидна,ЦитатаДля меня нет, ибо заканчиваю писать 200 отзывов от благодарных клиентов для салона эротического массажа. А сюда зашел немножко развеяться перед финишным рывком :)
Наш мир и реальность в целом вообще довольно условны. Нам не остаётся ничего другого, кроме как принимать это как данность.ЦитатаИменно! Хотя пытливый ум требует конкретики и строит альтернативную реальность. Например, по поводу эволюции Дарвина. Она имеет место даже в компьютерной симуляции и называется допиливанием софта.

Взять тех же обезьян и переход от них человеку. Сначала усовершенствовали самих мартышек. Ранее созданных оставляли по приколу мы же не знаем, кто там у высших сил работает программистами.

Потом на какм-то этапе уровень человекоподобных (как мы их называем) обезьян перестал устраивать игроков. Они решили перейти на следующий уровень и стали лепить человека. Причем не труд создал человека из обезьяны. Мартышки тоже могут условно трудиться и высшие приматы прекрасно обращаются с примитивными инструментами. Даже смартфоны освоили)))

Отличительная черта человека - он не боится огня, который сначала помог выжить, а потом по сути и дал толчок научно-техническому прогрессу. Короче, обезьяне дописали код, чтобы она не боялась огня.

Я боюсь огня

//Для меня нет, ибо заканчиваю писать 200 отзывов от благодарных клиентов для салона эротического массажа. А сюда зашел немножко развеяться перед финишным рывком // - жость)

//Хотя пытливый ум требует конкретики и строит альтернативную реальность.// - да, но любая из них ведёт нас к парадоксу с чайником Рассела. Как ни крути) Да, общепринятых теорий и положений он тоже касается и справедлив и для них, не спорю.

Ваша теория забавна и не лишена внутренней логики.) Как и, собственно, сама теория Дарвина. Для меня все эти теории (и моя, и ваша, и Котеноки) - просто попытки нашей психики защититься от глобальной неизвестности, успокоиться каким-то приемлемым объяснением. Кто-то выбирает загробную жизнь и сверхсилы, кто-то - эксперименты более развитых инопланетных цивилизаций, кому-то ближе виртуальная реальность. Мне ближе большой Пофиг - мы всё равно не знаем, как на самом деле. Пока что. Поэтому для меня прав Рассел. Пока что.)

Ты права, надо жить здесь и сейчас. Только время слишком уж быстро летит, еще казалось бы вчера был 2014, и мы сидели в твоей соседней ветке, а уже 2024. Так и до 2064 недалеко.

эксперименты более развитых инопланетных цивилизаций,ЦитатаТоже вариант)

А, может, так и есть)) Если бы они летели в чайнике, было бы ещё круче))

А вот о религии мысль, которая мне близка. Тоже придерживаюсь аналогичного мнения.

Хорошо, если ментальное и научное пересекаются. Не хотелось бы чтобы была материя только и уход навсегда. Ранеее редко думал о смерти, сейчас ежедневно

А мне кажется, физик из вашей истории не самокритичный, а самовлюблённый и грешит, как минимум, по части гордыни.)) Как и многие верующие, которые мне встречались. Картинка эта из серии "опиум для народа", а если вчитаться, глупость несусветная, уж простите. Никакой конкретики, только "быть верующим критично, а учёным - самокритично" (это если продолжить его логику). Чиво, блин?) Штооо?) Ведь этот физик отвечает спрашивающему только "Смотри, какой я со всех сторон хороший. Почему? А потому что", конец истории.
В общем, мне эта мысль о религии не близка, если вкратце.) Я за конкретику и внятность, даже если речь об абстракциях.

Вообще заметила, что многим (не всем, но многим) религиозный вайб близок, потому что позволяет считать себя причастными к чему-то большему, духовному, высшему. Одна девушка, когда мы ещё в студенческие годы курили на лестнице компанией и болтали о всяком, так мне и сказала в духе "Говорите, что хотите, а я Дарвину не верю - я верю, что меня создал бог. Иначе что это, я обычная обезьяна? Нет, мне это не подходит". Считаю, в этом посыле (цитата не точная) прекрасно всё.) Каждому своё.

п.с.: на всякий случай: я с уважением отношусь к религиям и верующим. Что не мешает мне иронизировать над предрассудками, связанными с этой темой. С уважением.)

Значит, мы не совсем одинаково поняли слова физика. Не спорю, в его высказывании есть и понты. Однако простим ему их - ведь он же физик, да еще молодой(я же учился чуток на физфаке в универе, поэтому знаю этих персонажей).

Возможно, он неправильно сформулировал основную мысль, но же не филолог или копир, а физик. Однако суть же верна - религия учит людей становиться лучше.

Я работал несколько лет на мебельной фирме, которой владел фанатично воцерковленный человек. У нас каждый рабочий день начинался в 7 утра в храме с молитвы. Парни в большинстве своем играли в игры, щелкали семечки или стоя досыпали, а мне нравилось.

Тогда по долгу службы общался со многими попами. Публика разная, но большая часть реально верит и живет верой в свое предназначение - нести знания людям и восстанавливать храмы после советского периода. Мне было интересно и приятно общаться с этими людьми.

Однажды в одном из храмов я увидел портрет Николая Второго (он канонизирован РПЦ). На тот момент мое мнение о последнем царе было сформировано Пикулем, то есть было резко отрицательным. Я затеял спор с батюшкой, который спокойно и терпеливо выслушивал мои аргументы и пытался донести свою позицию. Беседа затянулась, каждый остался при своем мнении. Прошли годы, я узнал много нового и принял позицию батюшки. Вот так бывает.

Короче, настрочил в коммент не по теме (только начало без воды), но все равно пусть будет)))

"религия учит людей становиться лучше" - утверждение из серии "гороскопы помогают предсказывать будущее"

//Значит, мы не совсем одинаково поняли слова физика. // - Нет, фразу, о которой речь у вас идёт ниже, мы поняли одинаково. Но, признаться, я надеялась, что именно её мы обсуждать не будем.) Потому что здесь совсем уж самоочевидные вещи. Но ладно.)
Вижу, что вы с Женей уже обсудили это ниже. В целом она озвучила моё видение вкратце, но, к нашему с вами сожалению, мне есть что добавить.)

//Возможно, он неправильно сформулировал основную мысль, но же не филолог или копир, а физик.// - В науке точность формулировок куда важнее, чем в нашем с вами деле, подозреваю.)

//Однако суть же верна - религия учит людей становиться лучше. // - Наверное. Но к этому утверждению у меня с детства есть вопросики.

Для начала скажу, что детская Библия у меня была. Но мне с моих 7-9 лет было непонятно вот что. Мне мама в детстве объяснила, что бить кого-то, убивать, воровать и т.д. - плохо, и я не била, не убивала, не воровала. Понимаете, к чему я веду, да?) И для этого мне не требовалась угроза небесных и посмертных кар - было достаточно понимания того, что такие действия причиняют вред.

И вот мне, ребёнку, уже тогда были непонятны две вещи:
1. Когда мама говорила что-то в этом духе - что религия и вера помогут мне стать хорошим человеком. То есть того, что я просто не буду убивать и т.д., не из боязни гнева какого-то высшего разума, недостаточно что ли, чтобы считаться хорошим человеком?
2. Почему мне, ребёнку, достаточно просто того, что убийства и прочие перечисленные действия негативно отражаются на других и мотивация смертными карами для этого мне не нужна, а взрослым, вменяемым и образованным (как на вашей картинке) людям без угрозы этих кар, видимо, никак? Если так, то что не так с этими взрослыми?

Эти вопросы оставались для меня без ответа несколько лет. Потом я нашла для себя ответ, на котором успокоилась и закрыла для себя эту тему. Думаю, всё проще - конечно, адекватные, ментально здоровые люди не делают всего перечисленного не поэтому. И религия им нужна на самом деле не за этим. Думаю, она просто даёт им по щелчку пальцев простые ответы на все экзистенциальные вопросы разом: откуда мы взялись, зачем мы здесь, как всё началось, как всё закончится, что будет после смерти.

Тем, кто не примыкает к религиям, ответы на эти вопросы приходится искать для себя самостоятельно или оставаться без ответов совсем, а с этим могут смириться далеко не все. Вот для чего, по моему мнению, люди в наше время продолжают верить в богов.

//Прошли годы, я узнал много нового и принял позицию батюшки. Вот так бывает. - да, в этой жизни бывает всякое.) Каждый сам приходит или не приходит к ответам через религию. Я, повторюсь, уважаю право людей на что угодно, что не нарушает чьих-либо прав. Если человек ничего никому не навязывает и никого не достаёт, я всеми руками за, что бы там ни было.) Меня напрягают не верующие, а веруны, если вы понимаете.)

//Короче, настрочил в коммент не по теме (только начало без воды), но все равно пусть будет))) - Ничего, я вам тоже настрочила, так что, считаю, квиты.))

Золотые слова. ©.
Читала и по ходу чтения думала, какую формулировку вы примените к тем, кто не нуждается в религии, она меня вполне устроила. 🙂. Вот согласна.
Ваше сообщение дополнить возникла мысль, что в религии могут, наверно, нуждаться те, кто совершил преступление, я просто представила, этот груз давит наверно, не даёт жить, вот могут приходить в религию за этим, чтоб ну там всякими молитвами постепенно снимать груз. Че-то представила и мне самой плоховато стало. Что-то типо того, просто рассуждаю.
Ну а этот физик: критичность и самокритичность - это не грех. Отсюда и возникает некое насмешливое отношение его, которое передаётся и нам, отчего шутка не воспринимается как полноценная шутка. Ну так, улыбнуться, можно.
А вот гордыня - да, это грех уже.

//Вот согласна. - почему-то мне нравится, когда со мной соглашаются.)

//что в религии могут, наверно, нуждаться те, кто совершил преступление, я просто представила, этот груз давит наверно, не даёт жить, вот могут приходить в религию за этим, чтоб ну там всякими молитвами постепенно снимать груз. // -
Да, тоже сразу вспомнила о том, как много убеждённых верующих появляется среди людей, совершивших тяжкие преступления. Но решила не писать об этом. Всем нам в разные моменты жизни, особенно в непростые, хочется верить в чудо.

//Ну а этот физик: критичность и самокритичность - это не грех. - Не грех, да. А вот натягивание совы на глобус, как в той картинке с этими критичностью и самокритичностью и религией, я бы приравняла к грехам (надеюсь, это не богохульство)). Потому что вера или её отсутствие никак не мешают и не помогают человеку в общем смысле быть или не быть критичным и самокритичным.

И в данном случае, на мой взгляд, физик подразумевает совсем не самокритичность, а легализацию недостатков (обратное совершенно явление) - мол, я плохой, да, что с меня взять, но я крутой, потому что признаю это. Такое себе что в плане шутки, что по смыслу, если честно.) Но, справедливости ради, думаю, там у него пока просто завышенное чсв, а не гордыня. Но я не очень разбираюсь в этой иерархии, может, это оно и есть.)

Короче, не зашла мне картинка. На этом можно было остановиться.)

Просто я прочитала, это один в один как я думаю. Если бы не считала также, то и не соглашалась бы. Ведь мнений очень и очень много на эту тему.
Ну мне тоже не зашла картинка, но так, улыбнуться можно, но как бы не смешно. 🙂
"На этом можно было остановиться.)"
Захотелось понять почему не зашла.))
А про гордыню вы где-то упомянули, в разговоре, поэтому, написала.
Ну я так рада, что ответили. Но не хотела будить, но правда не знаю, ночь не ночь, если что напишите, я буду в следующий раз отвечать, чтоб у вас был день.

Да, Дмитрий просто сбросил картинку, а у нас тут дебаты, теории, дискуссии и бурные обсуждения второй день.)
Но не хотела будить, но правда не знаю, ночь не ночь, если что напишите, я буду в следующий раз отвечать, чтоб у вас был день.ЦитатаВы меня не разбудили - то мне не спалось. Рассказ пишу.) Пишите, когда вам удобно, я прочту-отвечу, когда удобно мне - всё ок.)

Рассказ дело такое.) Тоже ночью всегда писала его.
Ок, хорошо. Приятно было пообщаться, правда.

Да, для таких дел нужно особенное настроение и тишина.)
Взаимно, Лика.)

А что за рассказ, покажешь?
Рассказ куда-то, или так просто?

Покажу) Этот пока не готов, так что покажу последний готовый, который написала на прошлой неделе. Или на позапрошлой - всё разве упомнишь?)

Это рассказ на флешмоб на одном литературном сайте.)
Хотела сбросить тебе его на мыло (я вспомнила, что у нас там что-то было))), но за возвращение в аккаунт они хотят, чтобы я сбросила им сначала свою почку, манускрипты на санскрите и жопу совы, видимо. Так что, пока я ищу зазевавшуюся сову для этих мейлру-зануд, зацензурю его и выложу здесь.)

А ты что-то пишешь ещё или забросила это дело?)

Меня вообще как-то литературные сайты обошли стороной. Но вот твой рассказ прочитать интересно - мы же с тобой много лет не общались, ты мне запомнилась совсем почти другим человеком) поэтому интересно, о чём сейчас ты думаешь.

Меня вообще как-то литературные сайты обошли стороной.ЦитатаА на моём счету это второй.)) На первом я лет десять назад выкладывала свои глубокомысленнейшие стихи о любви. И все эти лет десять о нём и не вспоминала. И вот, пару месяцев назад узнаю, что тот сайт сдох вместе с моими нетленками, некоторые канули в Лету с концами. И ещё Енот заманил на тамошний конкурс. А сам не пришёл. Гад) А там флешмобы, Настя Скепсис, всякие движухи и смешные трольчата. В общем, всё совпало. Так что я перезалила стихи и, наконец, села писать рассказы для души.)
Но вот твой рассказ прочитать интересно - мы же с тобой много лет не общались, ты мне запомнилась совсем почти другим человеком) поэтому интересно, о чём сейчас ты думаешь.ЦитатаЯ спросила, пишешь ли ты сейчас что-то, по тем же причинам.) Но с этим рассказом чистоты эксперимента не получится, подозреваю.
Пошли под мой рассказ, чтобы не флудить у Котеноки.) Потому что я хочу подробностей об этом твоём забавном "совсем почти другим человеком")).

Хорошо, я приду. Только соберусь с духом чтобы прочитать. Ох, Настя, для меня прочитать рассказ - это целый подвиг, но я обязательно прочитаю, потому что он твой.

Ты, главное, в комменты приходи.) А рассказ читать - то уже опционально)

У меня какое-то дежавю 😁 щас точно не 14й год?

Готово, он ждёт тебя тут: https://advego.com/blog/read/freestyle/8680336/

Что должна сказать сразу:
- он мрачный и длинный,
- по задаче нужно было написать что-то о метаморфозах персонажа и/или мира вокруг него,
- идея пришла мне после увиденной типа крылатой фразы,
- ты сама попросила его показать.))

Время идет и вместе с ним меняется паства. Действительно, для многих базовые заповеди - это уже основные правила жизни, которые привиты с детства (правда, отношение к половым отношениям, браку и изменам проще стало). Однако остаются более сложные категории - гордыня, зависть, жажда обогащения, способность устоять перед материальными соблазнами и смирение. Могу только предполагать, что именно это и имел физик.

Хочется верить, что я с годами становлюсь лучше. Однако недостатков остается тьма. Я их вижу, осознаю, но далеко не всегда успешно с ними борюсь. Наверное, самое сложное - быть милосердным, уметь прощать и не держать зла.

Лично я не обращаюсь за помощью к церкви. Пытаюсь искоренять пороки самостоятельно. Считаю, общение со священнослужителями и чтение послужили бы катализатором процесса. Однако, видимо, не так уж сильно мне нужно становиться еще лучше, раз я не обращаюсь к помощи религии))

Я бы хотелаЦитатаИнтересно девки пляшут)

не осилил тут всё, но это было ambidekster насмешила

Если после ухода из жизни наступает ничто, длинною в бесконечность, то тогда и эта жизнь бессмысленна. Но, Вселенная не может быть бездушным существом. В её чреве всё организовано до такой степени точно, что невозможно признать глубочайший смысл жизни каждого, даже самого мелкого объекта, не говоря уже о человеке. Поэтому, Ничто не наступает Никогда. Происходит смена условий жизни сознания. Даже тело не имеет смерти, оно распадается на составляющие элементы для того, чтобы быть снова собранным очередной программой, которая получает доступ в материальный мир. Этот процесс длится бесконечно на всех уровнях Мироздания. И каждое сознание остаётся индивидуальным, бессмертным, со своей уникальной историей.