Коллеги, объясните мне, как исключение может подтвердить правило. Предлагаю поболтать на эту тему, можно с примерами из жизни, орфографии, биологии, ядерной физики, собаководства и других областей. Я сколько живу, никогда не мог понять смысла этого несомненно глубокого выражения. Объясните, а?
Объясню, как я это понимаю со своей колокольни. Исключение, которое подтверждает правило – это любимая фраза в основном ученых или людей, чья профессия связана с точностью, химики, математики… Эта фраза – это отговорка в научном мире, то есть, чтобы быстро отмахнуться от вопросов на которые не знают ответов. Вот, например, возьмем молнию, сколько там умов ее изучало и Фарадей и Тесла и прочие менее известные. Вроде изучили, знают как образуется молния, как взаимодействует с другими объектами, даже конденсаторную банку придумали для накопления заряда. Но! Такое явление как шаровая молния практически не изучено. Ученые умы 300 лет подряд проедают казенные деньги выделяемые государством, при этом конкретного ответа что такое шаровая молния никто не может дать. Один умник скажет - это плазмойд, другой начнет нести антинаучную ахинею, но ничего конкретного. Но, в основном, от таких вопросов увиливают фразой - исключение, которое подтверждает правило… Это не только в физике, это встречается в экономике, в медицине, в механике… везде, где вопрос ставит в тупик признанного гения.
Подтвердить правило может только доказательство или эксперимент. Исключения могут иметь место, но подтверждать ничего не могут, кроме того, что не все так просто. Это софизм, отговорка, изящный слив спора.
А у меня так сложилось: (на примере английского языка) В английском языке так много слов с исключением по правилам чтения, что это еще раз доказывает, что в этом языке нет правил чтения.
Я это понимаю так: само наличие исключения подтверждает существование правила. Иначе непонятно было бы, почему речь идет об исключении, а не просто о частном случае. К примеру, существует правило про то, что суффикс -ян- в русском языке пишется с одной "н". И, поскольку есть правило, то слова "оловянный", "деревянный", "стеклянный" являются именно исключениями. Как-то так.
Вооооот! В точечку! ) Все, что сущее существует в оппозиции к противоположному. ) Мы знаем о том, что что-то горячее, потому что есть холодное. А если бы не было холодного, как бы поняли, что горячее- это горячее. Да? Или это уже совсем другая мелодия? ))))
Если бы не существовало правила, то исключения из этого правила были бы не нужны вовсе. Они выступали бы отдельным блоком слов, действий или ещё чего-либо.Человек давно все систематизировал, разложил по полочкам, а которые не уместились на этих стеллажах, он повесил рядышком на гвоздик. Вроде бы и там, но исключение.
Получается, что исключение подтверждает лишь наличие правила, но никак не само правило. Если кто-то говорит, что исключение подтверждает правило, можно смело утверждать — товарищ сел в лужу и ему нечем крыть.
Навеяло... Уважаемый заказчик/модератор, у меня в статье нет ни одной запятой, потому что я знаю правила русского языка. Ну поймите же, я исключил все запятые, чтобы подтвердить эти самые правила, это же очевидно. )))
Не согласна. :) Если идешь прямо, то шаг влево или вправо - это скорее исключение, чем правило. А вот если, к примеру, ты шагаешь то влево, то вправо, и все это в рамках правил - то ты танцуешь. НО танцы бывают и без правил. Вот деть мой танцует, у него сначала одна нога влево, потом она же опять влево, а то вдруг (внезапно) вторая нога сразу вправо, о руках я молчу уж. Правил-то он не знает, поэтому у него обе ноги - исключения из правил. Отсюда вывод - ни одно исключение не может подтвердить правило, как и ни одно правило не может подтвердить исключений. Ну вы поняли, да? )))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
