Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
gbozbey
Исключение, которое подтверждает правило"
Написал: gbozbey , 12.10.2013 в 19:49
Комментариев: 116
Последние темы:
Комментарии

Показано 57 комментариев
Sergey_Leshinskiy
За  2  /  Против  0
Sergey_Leshinskiy  написал  12.10.2013 в 20:48
Получается, что исключение подтверждает лишь наличие правила, но никак не само правило. Если кто-то говорит, что исключение подтверждает правило, можно смело утверждать — товарищ сел в лужу и ему нечем крыть.

                
grv
За  2  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 20:57  в ответ на #12
Даже наличия не подтверждает.

Правило (предположим): у любого транспортного средства есть колеса. Лодка - исключение. Существование лодки подтверждает наличие правила о том, что у любого транспортного средства есть колеса? При любом раскладе бред какой-то получается

                
sergej1984
За  0  /  Против  0
sergej1984  написал  12.10.2013 в 20:59  в ответ на #16
Савсем мозк сламал) Прюйвет!

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 21:01  в ответ на #18
Привет! :)

                
Sergey_Leshinskiy
За  0  /  Против  0
Sergey_Leshinskiy  написал  12.10.2013 в 21:01  в ответ на #16
Нет, не лодка подтверждает, а то, что есть исключение. Если бы не было правила, то ни о каком исключении вообще речь бы не шла. А содержание правила никак не может подтверждаться исключением, это факт.

                
Sergey_Leshinskiy
За  3  /  Против  0
Sergey_Leshinskiy  написал  12.10.2013 в 21:02  в ответ на #16
Скорее даже так: исключение подтверждает, что правило — не совсем и правило.

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 21:04  в ответ на #21
О, этот вариант получше :)

                
Sergey_Leshinskiy
За  0  /  Против  0
Sergey_Leshinskiy  написал  12.10.2013 в 21:19  в ответ на #22
Значит, консенсус найден! Правило с исключениями, по правде, не совсем правило. Все просто оказалось.

                
myshonok74
За  1  /  Против  0
myshonok74  написала  12.10.2013 в 21:37  в ответ на #16
Я как-то так понимаю эту фразу (сама много над ней думала): исключение подтверждает правило тем, что оно - единственное. Если бы исключений было много (например, половина случаев), то это уже было бы никакое не правило. Например, слова оловянный, стеклянный, деревянный составляют мизерный процент от остальных прилагательных, которые пишутся с одной "н". А то, что у транспортных средств есть колеса - это вовсе не правило, поэтому этот пример не катит)) Есть еще лыжи, сани, лошадь, дельтаплан, гусеничный трактор, коньки, воздушный шар)))

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 21:44  в ответ на #25
Сотни неправильных глаголов в инглише тоже единственные :) Ну не знаю, относительная малочисленность исключений вряд ли может что-то подтверждать

                
gbozbey
За  0  /  Против  0
gbozbey  написал  12.10.2013 в 21:45  в ответ на #25
ци - это правило. Цыган, цыпочки. цыкнуть, цыпленок - это исключения. Ни фига не единственные.

Если бы исключений было много, они бы составили другое правило. Таким образом справедливость утверждения не доказана :)

                
myshonok74
За  0  /  Против  0
myshonok74  написала  12.10.2013 в 21:51  в ответ на #27
Но они же не составили)) Потому что их слишком мало. (про английские глаголы ниче не могу сказать, потому что для меня ихняя грамматика вообще тайна) :))

                
gbozbey
За  0  /  Против  0
gbozbey  написал  12.10.2013 в 21:54  в ответ на #37
вы знаете, для многих американцев их глаголы - такая же тайна, как и для вас :)

Да и для англичан тоже... Гдето читал, что британцы используют в повседневной речи едва ли не 2-3 тысячи слов. А у Шекспира их было десятки тысяч. Хотя в повседневной речи он, я уверен, больше чем тремя не пользовался :)

                
myshonok74
За  0  /  Против  0
myshonok74  написала  12.10.2013 в 21:59  в ответ на #42
Ну, это вполне естественно, поскольку бОльшая часть народа (не только американского, но и нашего тоже) также вполне обходится минимумом. Достаточно вспомнить Людоедку Эллочку.)))

                
gbozbey
За  0  /  Против  0
gbozbey  написал  12.10.2013 в 22:10  в ответ на #50
ну, это уже из НЛП. Доведение ситуации до абсурда. Хотя в последнее время мне кажется, что эллочку клонировали, множественно..

Всякие мимими, няшки и все такое :)

                
gbozbey
За  0  /  Против  0
gbozbey  написал  12.10.2013 в 22:10  в ответ на #60
Эммм, забава, это не в ваш адрес , еслишто :)

                
myshonok74
За  0  /  Против  0
myshonok74  написала  12.10.2013 в 22:10  в ответ на #60
+

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  12.10.2013 в 22:11  в ответ на #60
- Пап, а правда что от онлайн игр тупеют?
- Ыыыыыыы, лол, го пвп!!!!!

                
gbozbey
За  0  /  Против  0
gbozbey  написал  12.10.2013 в 22:13  в ответ на #64
ты будешь ржать, но на твой пост я хотел ответить именно так - ыыыыы

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 21:46  в ответ на #25
Вообще нагуглилось такое: " Исключение лишь подтверждает РАМКИ ПРИМЕНЕНИЯ правила " - правило есть правило, пока из него нет исключений. Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба - старшего."

"Исключение подтверждает правило
С латинского: Exceptio probat (confirmat) regu/am (эксепцио пробат (кон-фирмат) рэгулам).
Точное происхождение не установлено. Аналог выражения: нет правил без исключений."
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс». Вадим Серов. 2003.

                
gbozbey
За  0  /  Против  0
gbozbey  написал  12.10.2013 в 21:48  в ответ на #29
Господину Седову следует постепенно начать соскакивать с тяжелых наркотиков. ибо это - даже не философия, а полная антинаучная фигня. Как может быть фраза "нет правил без исключений" аналогом фразы "Исключение подтверждает правило"?

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 21:51  в ответ на #33
А так пойдет? "«Exceptio probat regulam in casibus non exceptis», что значит «Исключение подтверждает наличие правила, действующего в неисключительных ситуациях»"

                
gbozbey
За  0  /  Против  0
gbozbey  написал  12.10.2013 в 21:52  в ответ на #38
подтверждает наличие, но не подтверждает само правило :) Что возвращает нас на стартовую позицию...

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 21:56  в ответ на #41
Ген, англо-саксы тупят, а мы за ними хрень всякую повторяем:

"The exception [that] proves the rule" is a frequently misused English phrase. The original meaning of this phrase is that the presence of an exception applying to a specific case establishes ("proves") that a general rule exists. For example, a sign that says "parking prohibited on Sundays" (the exception) "proves" that parking is allowed on the other six days of the week (the rule). A more explicit phrasing might be "The exception that proves the existence of the rule." ©

                
gbozbey
За  0  /  Против  0
gbozbey  написал  12.10.2013 в 21:58  в ответ на #43
ваще... нет слов! Юриспруденция :) но тут другое - что не запрещено, то разрешено. И ни фига не подтверждает

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 22:01  в ответ на #46
Ну да, ни фига не подтверждает
http://www.merriam-webster.com...bus%20non%20exceptis

- судя по второму комменту - в Мексике таж фигня, а по первому - они тож нифига не понимают шо происходит с подтверждениями :)

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.10.2013 в 21:57  в ответ на #41
Ну ведь можно и уйти с этой позиции, зачем же на нее снова возвращаться?

                
gbozbey
За  0  /  Против  0
gbozbey  написал  12.10.2013 в 21:58  в ответ на #45
Вы хотите, чтоб я обратился в ЛПА с просьбой закрыть тему? Мы ж только начали! )))

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.10.2013 в 22:02  в ответ на #47
Всего лишь намекнула, что можно сменить позицию) А темка пусть живет. Я добрая)

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 21:59  в ответ на #45
Прально, давно пора :)

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.10.2013 в 22:07  в ответ на #48
Осталось только выбрать новую)

                
grv
За  1  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 22:10  в ответ на #55
:) Ща выберем. Вот хорошая позиция, например:
#61.1
500x406, jpeg
84.7 Kb

                
gbozbey
За  0  /  Против  0
gbozbey  написал  12.10.2013 в 22:11  в ответ на #61
так, ты главное тут кама-сутру постить не начни, а то тему прикроют :)

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 22:13  в ответ на #65
ОК :)

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.10.2013 в 22:14  в ответ на #61
Например сверху или например снизу? :)

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 22:16  в ответ на #72
Не сразу врубился в смысл вопроса :)

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.10.2013 в 22:18  в ответ на #73
У зверушки позиция философская вполне, а бравый вояка выглядит глуповато :))) Вот и кто из них осел?

                
grv
За  1  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 22:19  в ответ на #75
Оба :)

                
ZABAVA-007
За  1  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.10.2013 в 22:21  в ответ на #76
:))) логично

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.10.2013 в 22:19  в ответ на #73
Хорошо, хоть врубился, а то подумал бы еще чего...

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 22:19  в ответ на #77
Дык подумал тож, одно другому не мешает :)

                
ELLAN-1
За  2  /  Против  0
ELLAN-1  написала  12.10.2013 в 22:27  в ответ на #73
привет) Анекдот вспомнился:
-Здравствуйте, девушка, я ваш новый сосед!
-Сверху или снизу?
-Что, вот так сразу???

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 22:28  в ответ на #81
LOL :) Привет! :)

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 21:47  в ответ на #25
По факту получается, что "исключение подтверждает правило" - просто корявый перевод с латыни :)

                
gbozbey
За  0  /  Против  0
gbozbey  написал  12.10.2013 в 21:51  в ответ на #30
за 40 центов за кз :)

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 21:52  в ответ на #36
:)

                
KNOPOhtka
За  0  /  Против  0
KNOPOhtka  написала  12.10.2013 в 22:02  в ответ на #16
значит лодка предусмотрена для передвижения по суше? ведь утверждение о колесах именно это подразумевает? лодка на суше... хоть с колесами хоть без - уже два исключения

                
grv
За  1  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 22:06  в ответ на #53
С чего вдруг утверждение о колесах подразумевает передвижение по суше?

:) Пусть будет лодка на суше и заодно с колесами:
#54.1
478x317, jpeg
29.7 Kb
#54.2
640x427, jpeg
70.9 Kb
#54.3
700x466, jpeg
74.7 Kb

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  12.10.2013 в 22:08  в ответ на #54
А верблюд на колесах у тебя есть?

                
gbozbey
За  0  /  Против  0
gbozbey  написал  12.10.2013 в 22:08  в ответ на #56
у него только кракодил :)

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  12.10.2013 в 22:09  в ответ на #57
кракадил без колес, мы его видели. Пусть верблюда покажет =))

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 22:12  в ответ на #56
Есть мини-верблюд: http://advego.ru/blog/read/fre...e/1311733/#comment61
Колесо - справа :)

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  12.10.2013 в 22:17  в ответ на #66
=)

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.10.2013 в 22:09  в ответ на #54
Первая такая... няшная)

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 22:12  в ответ на #58
:)

                
KNOPOhtka
За  0  /  Против  0
KNOPOhtka  написала  12.10.2013 в 22:13  в ответ на #54
Я пац талом.. Крокодилы, однако, пошли смекалистые)

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  12.10.2013 в 22:13  в ответ на #68
:)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/1311733/?op=6883376