Кстати, кому интересно: Контакт не удаляет копипаст принципиально в отличие Юкоз. Более того: они за копипаст. Попросила администрацию удалить с некоторых пабликов целиком скопированные статьи с моего сайта без ссылок на первоисточник. Вот что мне ответила администрация:
Извините за эту чудовищную задержку с ответом, Маргарита.
Скажите, а что плохого в распространении этой статьи? Я поискала ее Google, она до сих пор в самом верху поисковой выдачи. Думаю, ее популярность не сильно упала.
Я понимаю, что, возможно, это обидно, когда вот так, без указания авторства, кто-то забирает себе Ваш труд. Однако для чего Вы ее создавали, Маргарита? Для того, чтобы люди читали ее только на одном сайте, чтобы повысить его популярность? Или Вы создавали ее, чтобы донести людям какую-то информацию, которая может им в чем-то помочь?
Еще раз оговорюсь, что мы понимаем Ваше желание и согласны с тем, что уж имя автора администраторы сообщества могли указать. Но ставя на чащу весов этот факт и ценность самой информации, мы выбираем информацию. Только подумайте, сколько людей могло успеть прочитать статью за это время, взять на заметку что-нибудь показавшееся им важным и быть благодарным за действительно дельные советы?
Ведь многие люди впадают в крайности, которые могут привести к очень нехорошим последствиям. Представьте, скольким людям эта статья показала, что во всем нужно знать меру? Информация, важная информация — это сокровище, которое должно передаваться, а не залеживаться на полке.
И разве Вам не было хоть немного приятно, что Ваша статья настолько восхитила этих людей, что они не поленились, каким-то образом достали ее с защищенного сайта, чтобы поделиться ею с другими?
--------------- Я написала огромную статью в ответ, почему плохо копировать статьи с других сайтов - в итоге "мы на стороне пользователей, а не на стороне авторов статей". Вот такие дела. В гугл написать что ли?
Меня больше всего в этом ответе "порадовало" - мол, самолюбие удовлетворено, разве этого мало? В то время как человека, пишущего статьи за деньги несколько лет подряд, вряд ли будет волновать вопрос самолюбия. Психология другая совсем. Лично мне что дифирамбы пой, что называй бездарем - абсолютно все равно сейчас. Это поначалу было важно для самоутверждения, а теперь гораздо больше волнует финансовая сторона вопроса.
А что же тут странного? У вас с ними столкновение интересов. Вы зарабатываете на своём авторстве, они - на количестве просмотров, заходов, пользователей, ещё там чего. Один автор, который публикуется где-то сосем не в сфере их ин6тересов, их никак вообще волновать не может, в отличии от тех, кто действительно эту статью прочтёт. Зачем им объяснять то, что они знают ещё лучше вас. У вас заработок - написание статей, у них - другой. Это, естественно, не в оправдание, просто стало странно, чему же тут удивляться? Тому, что их интересцует собственный заработок и совершенно плевать на чей-то другой?
Удивило, потому что до этого администрация крупных ресурсов шла навстречу в таких вопросах. Админы Юкоза моментально банят ВЕСЬ сайт - достаточно написать три слова "скопировали мою статью" и дать ссылку. Хостеры удаляют скопированную статью моментально. Даже владельцы сайтов в большинстве случаев удаляют, как и владельцы пабликов. Попались несколько, которым пофиг на правила, на авторские права - вот, пришлось обращаться к админам. А админы....короче, чувствую, единственный выход - столкнуть их с админами поисковых систем. Поднять вопрос о том, что, мол, весь инет борется с дублями, а Контакт, напротив, способствует дублированию. Чтобы был прецедент. Я ничего не теряю, а в случае успеха - буду знать механизм противодействия таким вещам.
И снова ничего странного - у всех перечисленных свой бизнес, в корне отличающийся от бизнеса контакта. Тому же Юкозу невыгодно, если будет считаться, что на нём процветает плагиат - уменьшится число желающих открыть свой сайт именно там. А контакту по фигу. А поисковики с ними ссориться не будут, объемы большие слишком - это во-первых, а, во-вторых, как онии ответили - поисковики и так выдают оригинальную статью первой.
Интуиция подсказывает, что я просто попала на непродвинутого админа (судя по ее первому сообщению). Для гуглояндексов дублирование контента - серьезная проблема, с которой они активно борются [ссылки видны только авторизованным пользователям] И админам Контакта должно быть гораздо проще удалить дубли, ликвидировать прецедент, чем ввязываться в него. Это по логике. В любом случае - контент мой - и уж испробовать все способы ликвидации дублей нужно. Опыт как минимум.
Ну, как: общение. Масса уникального контента за счет диалогов. Как и на Адвего-форуме.
Кстати, к слову о том, что окажется в топе поисковой выдачи:
"Согласно официальной статистике, мировая поисковая система почти в 60% случаев верно определяет сайт – первоисточник, во всех остальных случаях, могут возникать различные ошибки. Удивительные показатели, но вот поисковая система Bing вообще поражает, ведь процент верных определений первоисточников равен 8%."
Так и лечить людей нужно исключительно бесплатно, и кормить))) Газеты и журналы им приносить в дом бесплатно - ведь там столько нового и полезного))) А они, канешна, будут оооччень благодарны)))
Просто масса блоггеров постят для души, не преследуя цели заработать на этом. Их статьи копипастят по чем зря и никаких проблем. Поэтому когда появляются так называемые интернет-бизнесмены, посмевшие заявить о заработке на написании статей, праведное возмущение почти неминуемо))). Как так можно, ай-яй-яй, совести нет у людей - зарабатывают почти на святом - на статьях))! На костер их, однозначно :)
Хорошее ты движение организовала. Хлопотное только. Поспамь на тех ресурсах в комментах что ли. С издательством я бы не связывалась. Разве что для рекламы.
1. Убедить эту даму в том, что гораздо выгоднее удалить скопированный контент со страниц пользователей и пабликов, чем пытаться уболтать меня. Дать понять, что удалив контент, она сбережет нервы, время, хорошую репутацию сети, соблюдет закон , в общем и целом поступит правильно, постаравшись мне помочь.
2. Выйти на другого, более адекватного админа.
3. Написать поисковикам.
На тех ресурсах писать не вижу смысла - люди в массе непродвинутые в этих вопросах - со с тороны это будет смотреться как истерика человека, который просто вредничает. Я же не буду читать народу лекции как этой даме, почему плохо копировать контент. И если и прочитаю, потрачу на это кучу времени и усилий - не факт, что кто-то "допетрит" и поймет в чем вообще суть. Сетевых предпринимателей, которые реально в теме, не так уж и много в общей массе виртуальщиков.
"На тех ресурсах писать не вижу смысла" - Вот тут зря, Mirjena ... Многие просто не понимают серьезности уника для сайта, они скопировали просто без задних мыслей. Сплошь и рядом хозяева сайтов СВОИ статьи тиражируют на разных ресурсах. а потом удивляются - куда же делись их страницы с сайта. Если они непродвинутые, то лучше уберут статью, чем участвовать в разбираловке... Я бы все же направила на эти ресурсы вежливое письмо с угрозой, что копирование статей с вашего сайта запрещено, и если они не хотят проблем и бла бла бла...(волшебное слово - попасть под фильтры...это знают все, хоть и не понимают что это)) то лучше бы убрать...
Речь о пабликах и страницах пользователей в Контакте. Всем ответственным лицам я с самого начала написала в личку, прежде чем выходить на администрацию. Если буду спамить в их пабликах и на страницах - меня просто забанят.
так напиши что-то вроде *ссылочку на первоисточник забыли указать и сама ссылка* + чего-нибудь завлекательное типа много другой инфы по теме. Основная масса не поймет, но кликнет, подумают, что кто-то из своих запостил. Админы пока допетрят - тебе хоть траф пойдет. А может и не удалят.
Мне принципиально выяснить все и расставить точки именно с админами. Я им написала еще раньше прямо, что прекрасно понимаю, что контент будут воровать постоянно. И что мне важно заручиться их поддержкой вот в таких вот случаях, когда не только копируют, но и не проставляют ссылку на первоисточник.
Очень удобно, когда права соблюдаются на уровне администрации. Значит, ты защищен. Если этого нет, то все многократно усложняется. Поэтому я постараюсь этот вопрос пробить по-максимуму, чтобы все выяснить. А там - как получится.
Ой, а не давать списывать - это плохо? А плагиат, стало быть, хорошо?))) А может ли быть благотворительность принудительной? И ещё один вопрос: почему никто даром сайты не делает?))) Я б заказала, а потом никому бы не сказала, кто мне эту красоту сделал. Творец, потому что, должен быть скромным и голодным.))))
Еще бы. Ты же эту статью не писал. И тебе не важно, окупится статья и нет,принесет прибыль автору или нет. Я пыталась им объяснить, что написание статей - это не хобби и не забава, а доход. Бестолку. Объяснения "я хочу денег за свой труд" для них не объяснение.
Я ее не выложила, так как планирую продать - я там по пунктам перечислили все варианты. Очень информативная статья получилась)))). Могу выложить последний свой ответ им вот на такой комментарий:
Мы изначально объявили свободу слова в тех пределах, в которых это максимально возможно. И стараемся придерживаться этих рамок.
Мой ответ:
Данный вопрос не имеет ничего общего со свободой слова.
Вот вы ходите на работу или работаете в сети, получаете за это деньги. Представляете, если бы за вашу работу ваши деньги отдавали кому-то еще.
Тексты - это моя работа. Это кропотливый труд. Прочтение массы источников, анализ, сбор достоверной информации со ссылками на научные журналы. Написание одной статьи может занимать несколько суток. Потом коррекция и проверга на плагиат вот этой программой: http://advego.ru/plagiatus/ Я ее должна подарить людям и остаться голодной или как? Или все-таки мой труд должен быть оплачен?
Вы предлагаете ходить в книжные магазины и не платить за книги? При этом я говорю - читайте мои статьи, пожалуйста, распространяйте ссылки на них по сети, это только плюс. Где тут ущемление свободы слова?
Люди же хотят продвигать моими статьями свои сайты. И ладно бы просто копировали. Так они не удосуживаются даже ссылку на источник поставить. Потом ворованные тексты копируют другие и так до бесконечности инет полнится дублированным контентом, в поисковой выдаче по одному запросу обнаруживаются десятки источников с одним и тем же текстом, при том изначальный ресурс, где был написан текст, может оказаться в самом низу выдачи запросто.
Написание текстов - это не хобби, не развлечение, это такая же работа, как и любая другая. Только множество людей не воспринимают это как работу. Ну, растащут по сети мои статьи, закрою я свой сайт ввиду его убыточности. Кому от этого станет лучше? Множество сайтов так закрылось. Вот с меня сейчас просят 15000 р. за дизайн новый на сайте. Еще 1000 р. я должна заплатить кулинарам за статьи. Еще 500 р. я плачу каждому большому паблику за публикацию ссылок на мой ресурс на стене. Я где по-вашему беру эти деньги? Мне также другие сайты платят за статьи, которые я пишу для них (именно платят, а не тырят с других сайтов) и приходят средства с рекламы за счет посетителей, приходящих на мой ресурс.
Вот их ответ, который можно одним предложением написать "разбирайтесь с ворами сами". Вместо того, чтобы удалить контент одним щелчком мыши, развели такую бодягу:
Чисто по-человечески я очень понимаю Вас. Я бы действительно не хотела, чтобы за мой труд деньги получали другие. Но это интернет, Маргарита. Место, где все копируют все и отовсюду. Защита от копирования никого не остановит, Вы сами это прекрасно понимаете.
Давайте взглянем на эту ситуацию, отойдя немного в сторону от субъективного. Вы беспокоитесь, что люди, прочитав статью на нашем сайте, лишат Вас прибыли от рекламы (если совсем обобщать). Но вот, что получается. Они видят статью, которая интересно написана, и хотят прочитать об этом еще больше. Они открывают поисковик, потому что под статьей нет авторства, а как еще им искать эту информацию? Так вот, открывают поисковик ([ссылки видны только авторизованным пользователям]) и видят Ваш сайт на самом верху поисковой выдачи, разве нет? Тем самым, то большое количество людей на нашем сайте, которое прочитает сворованную статью и решать найти информацию, попадут на Ваш сайт, увеличив его посещаемость, а не понизив. Вы ничего не теряете, скорее наоборот.
Скажите, Вы не пробовали рассказать все то, что написали нам, тем людям, которые скопировали Вашу статью? Попробуйте, думаю, они не настолько уж черствые, прислушаются. ------------------------------ - И это при том, что в самом первом своем обращении я написала четко: граждане воры проигнорировали просьбы об удалении контента!!! П...ц. После этого сообщения складывается впечатление, что на меня пытаются повлиять психологически, а не конструктивно решить вопрос. Может, у кого-то есть знакомые в администрации контакта? Более адекватные, чем эта дама, пытающаяся от меня отделаться детсадовскими уговорами...
"В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности правообладатель может потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения. Примеры взыскания таких компенсаций за незаконное копирование сайта или его части в настоящее время существуют.
В судебной практике существуют примеры достаточно успешных действий правообладателя по защите сайта и контента . Одним из наиболее интересных является спор интернет магазинов ozon.ru и kniga.ru1.
Авторское. Все же ясно как белый день. Новое время. Новое. Раньше были печатные издания, теперь - электронные. Вот и вся разница. Просто доказать авторское право на статьи и книги в электронном виде сложнее, чем в бумажном. Но форма изданий не меняет сути: написала я, и неважно, где я разместила, эти материалы принадлежат мне.
И админы нормальных ресурсов это понимают и без лишних разговоров удаляют ворованный контент. Но мне попалась дама, которая, по всей видимости, "боится обидеть товарищей воров", ей кажется проще уболтать меня, чем пошевелиться и нажать нужные кнопки. В этом вся проблема.
Это вам ясно. А мне, к примеру, нет. Почему-то думаю, что авторское право не нарушено, ведь человек не подписался под ним своим именем. Мол, что он автор. А если так, тогда в чем выражено нарушение вашего "авторского права"?
Какой молодец копипастер. Ничего не нарушил, своим именем не подписался, оставил только в конце статьи: скачивайте книгу (по которой писалась статья) здесь. Молодец, пропиарил свои платные файлы (наверняка с вирусами) за счет моей статьи.
Короче, я спать. Мне все предельно стало ясно с этим Контактом. Спасибо за диалог.
"В России принята и действует часть 4 Гражданского кодекса РФ, посвященная вопросам защиты интеллектуальной собственности. Существуют специальные нормы, регламентирующие особенности авторского права на результаты творческой деятельности в глобальной сети."
"Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 21 июня 2011 г. N КГ-А40/5623-11. Здесь, установив, что принадлежащий истцу сайт, размещенный в интернете, является составным произведением, а ответчиком были нарушены охраняемые законом права истца, ФАС пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности устранить нарушения и выплатить компенсацию в размере 100 000 рублей."
Вам образно говорят: что ж вы такая непонятливая, черствая..и конфликтная. Заставляют вас почувствовать себя неловко. Желаю удачи, а если на стене воров написать антирекламу?
Есть платные сайты, есть сайты с платными разделами. Нечто вроде клуба, где все свои. Абонентская ежемесячная плата. Можно сделать платный раздел на своем сайте, публиковать там статьи, а в бесплатном доступе выкладывать урезанную лайт-версию этих статей.
Не вариант пока, до элитного ресурса не дотягиваю)). Главная ценность сайта заключается сейчас в моих аналитических статьях. Если проглядеть другие сайты той же тематики, то обнаружится в основном эзотерическая ерундень. А у меня аналитика, основа которой - иностранные научные журналы. Да, можно видео записать, вебинары всякие продавать, мастер-классы и т.п. Тематика довольно узкая, разбирающихся людей мало. Но это все в перспективе, наверное, не сейчас. Сейчас несколько другие приоритеты - статейно-визуальные и вот - борьба с дублированием бессылочным.
