Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
OlgaObersky
Выбор фотоаппарата (зеркалки) для новичка в этом деле

Добры день всем! Тут многие фотографируют, и неплохо. Думаю, смогу получить тут дельный совет по выбору фотоаппарата. Думаю о недорогой зеркалке, но пока не уверена. Свою мыльницу я все же переросла, как ни кручу с настройками, а все не то. Для чего мне это - хочу привозить из путешествий нормальные фото, хочу фоткать детей больше, и еще научиться снимать макро. Ну и фоторецепты еще в планах. Бюджет - 15-18 тыс. руб. максимум.

Написала: OlgaObersky , 22.01.2014 в 08:02
Комментариев: 47
Комментарии
Еще 2 ветки / 6 комментариев в темe

последний: 22.01.2014 в 06:47
svetok_zhi
За  0  /  Против  0
svetok_zhi  написала  22.01.2014 в 10:41
Недавно себе тоже покупала фотик. Взяла Canon EOS 1100D 18-55 IS II, грамотные люди подсказали. По цене вышел 3200 грн. (или 400 у.е.). Еще не полностью его опробовала, но нравится, есть автофокусировка (иногда долго настраивается). Если интересно, то вечерком смогу полученные снимки показать для оценки качества.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  22.01.2014 в 10:58  в ответ на #6
Для новичка - самое то)

                
OlgaObersky
За  0  /  Против  0
OlgaObersky  написала  22.01.2014 в 15:03  в ответ на #6
Да, покажите, конечно интересно.

                
svetok_zhi
За  3  /  Против  0
svetok_zhi  написала  25.01.2014 в 22:38  в ответ на #9
Только добралась до фотика, поскидывала снимки на комп. Все фотографии необработанные, снимала сама без каких-то уроков, обработку не делала.
#30.1
4272x2848, jpeg
3.08 Mb
#30.2
4272x2848, jpeg
3.65 Mb
#30.3
4272x2848, jpeg
3.54 Mb
#30.4
4272x2848, jpeg
3.76 Mb
#30.5
2848x4272, jpeg
7.98 Mb

                
OlgaObersky
За  0  /  Против  0
OlgaObersky  написала  25.01.2014 в 22:52  в ответ на #30
А это в тем объективом, который в комплекте изначально? Тогда весьма и весьма...

                
svetok_zhi
За  0  /  Против  0
svetok_zhi  написала  25.01.2014 в 23:01  в ответ на #31
Да, объектив родной, новый покупать - дорого. Если освою фотографию серьезнее, то потом буду докупать разные принадлежности. А так, очень неплохо получается и не тяжело привыкнуть к нему, на нем можно в движении фоткать, серию из снимков.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  26.01.2014 в 02:01  в ответ на #30
При макросъемке прикрывайте диафрагму сильнее, чтобы глубина резкости больше стала. Правда, выдержку при этом придется увеличить, но тут штатив спасет)

                
svetok_zhi
За  0  /  Против  0
svetok_zhi  написала  26.01.2014 в 11:07  в ответ на #35
Спасибо, буду пробовать.)

                
Еще 3 ветки / 7 комментариев в темe

последний: 22.01.2014 в 08:40
N_PINGVINER
За  1  /  Против  0
N_PINGVINER  написал  23.01.2014 в 20:36
Берите любую тушку начального уровня - кроп, желательно с поворотным экраном. Кэнон, Никон, Сонька очень схожи функционально. За количеством пикселей не гонитесь, при малом размере матрицы для новичка это, скорее, недостаток.
90% впречатления от снимка всё равно будет определяться вашими навыками и знаниями теории фотографии.
9% будет зависеть от оптики.
И только 1% от самого фотоаппарата.
На ките сделать приличные фото принципиально невозможно. Если не готовы учить матчасть и вкладываться в дорогостоящую оптику -- лучше не покупайте зеркалку. Возьмите продвинутый компакт или дальномер. Зеркалка многих разочаровывает, с ней сложнее работать.
Что касается выбора между марками, то:
Кэнон:
У него есть несколько суперских стеклушек, не имеющих аналогов у Никона. Стоят сумасойтискока. В целом объективы на Кэнон кроп чуть дешевле никоновских за счёт расположения автофокуса в тушке.
Сонька:
Ассортимент оптики на порядок ниже, но есть великолепный Карл-Цейсс за большие деньги.
В остальном техника практически одинакова. На Кэнон и Никон широк выбор "неродной" оптики.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  24.01.2014 в 19:29  в ответ на #17
На ките сделать приличные фото принципиально невозможно. - как-то уж слишком категорично. Типа нет мерседеса - в город не поедешь.

"Зеркалка многих разочаровывает, с ней сложнее работать." - многих криворуких и ленивых, добавляйте.

                
N_PINGVINER
За  0  /  Против  0
N_PINGVINER  написал  24.01.2014 в 21:28  в ответ на #20
1. Совершенно не категорично. Пользуясь излюбленным вами метафорическим приёмом, скажу, что на "МерсБенс-600 Пульман Президент" с мотором от "Запора" и колёсами от лисипеда "Аист" ездит гораздо хуже, чем "Фиат"любой марки.

2. "криворуких и ленивых". Отнюдь. Во-первых, мы не знаем, готова ли ТС тратить времени на теорию и практику. А, чтобы использовать преимущества зеркального аппарата, нужно довольно немало изучать и практиковаться. И дело не в криворукости, не у всех есть возможность, упёртость и желание таскать с собой чемодан со стеклами. А без оного чемодана, на самом деле, никак. Кстати, если уж на то пошло, 99% начинающих "зеркалистов" так и остаются, навсегда, по вашему определению, "криворукими".

Для начала, дело воообще не в "зеркалка-незеркалка". Абсолютно незеркальная, но очень профессиональная "Лейка-дальномерка" на порядок обставит любой Кэнон или Никон, самый продвинутый.

О чём говорю, знаю. Имею достаточный опыт работы в малом формате, в кропе, меньше в ФФ. И, наряду с зеркалкой, в семье есть аппаратик Olympus Stylus 1. Стоит (цена) как средняя зеркалка начального уровня, имеет те же функции ручной настройки. Подключается всё возможное оборудование. Никаких проблем со скоростью АФ, что нередко мешает в "зеркале". Надёжная в 100% случаев стабилизация. Оптика преотличнейшая, 2,8 постоянный (крайне важно для съёмки видео) при 28-300. Аналогичный "зеркальный" комплект завесит 1500 американских. Стилусом можно, зная приёмы работы со стёклами, делать отличные снимки, размывать фон, добиваться красивого боке. Да, не поставишь цейссовский портретник 1,1 суперрезкий макро или рыбий глаз. Но в "зеркальном" исполнении эти игрушки будут стоить огромных денег и недоступны людям, подрабатывающим на Адвего.

Для человека, который не собирается в дальнейшем "фанатить" в области фото, продвинутый компакт (тем более, дальномер) будет не в пример удобнее и комфортнее. Позволит работать с ручными режимами или получать отличные фото на автоматических. Начальная "зеркалка" будет немало мазать. Единственный недостаток -- маловата физический размер матрицы. Но не для плакатов ведь снимаем. У меня А3-ий фотопринтер, при распечатке пиксели не видны, картинка гладкая.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  26.01.2014 в 02:27  в ответ на #26
"наряду с зеркалкой, в семье есть аппаратик Olympus Stylus 1. Стоит (цена) как средняя зеркалка начального уровня, имеет те же функции ручной настройки." - неплох, но появился только недавно. Посмотрел тестовые снимки - ну в общем что, аж даже немного смешно, что за 7 лет почти ничего не изменилось - что на моем Olympus C-8080 2006 года выпуска с 8 Мп на 1/1,7 матрице, что здесь 12 Мп на аналогичной, только улучшенной, естественно.

Можете на ИСО 800 снимки выложить с нее? Удобство пользования не оспариваю - что-то компактное таскать всегда легче) Но если хочется резкости и большого динамического диапазона - что-то мне подсказывает, профукает этот Олимпус даже начальной зеркалке. Насчет зума - вот очень редко когда он нужен большой - слышал мнения - а вот если нужно соседа через улицу сфоткать, когда он заначку прячет или утку в камышах, не подходя близко - так это очень нетипичные случаи - первым занимаются единицы, а во втором сплошное мыло.

С чем соглашусь - для туристов и требовательных новичков аппарат сгодится более чем - легкий, функциональный. Но в общем - это нишевое решение, на любителя, так сказать. Ах да, фуллхд видео - это тоже плюс, взглянул бы ради интереса и на его сэмпл.

""Лейка-дальномерка" на порядок обставит любой Кэнон или Никон, самый продвинутый." - тут я попросил бы больше конкретики, поскольку мой опыт работы с фототехникой и фотографирования вообще, возможно, поменее вашего, было интересно взглянуть на факты - фото и т. п.

                
Valushik
За  0  /  Против  0
Valushik  написала  24.01.2014 в 19:39  в ответ на #17
Тех, кто думал, что купил зеркалку, нажал на кнопочку и нате вам, пожалуйста, - волшебные снимки! конечно, разочарует :)
Я, например, ни разу не пожалела. Жалела только о том, что раньше не купила)))

                
Valushik
За  0  /  Против  0
Valushik  написала  24.01.2014 в 19:44  в ответ на #17
Кстати, у Никона очень хорошая китовая оптика. И если бы у меня не было далеко идущих планов по поводу перехода на профессиональный уровень в фотографии, я бы так дальше китовым объективом спокойно обходилась. Но, конечно, после покупки полтинника я и думать забыла про кит :)

                
N_PINGVINER
За  0  /  Против  0
N_PINGVINER  написал  24.01.2014 в 21:31  в ответ на #24
У Никона, как и у конкурентов, отвратительная китовая оптика. Вообще никакущая. Пластмассовая, как на смартфоне. Зато и не стоит ничего.
Видимо, вам не с чем сравнить.

                
janna001
За  15  /  Против  0
Лучший комментарий  janna001  написала  25.01.2014 в 23:06  в ответ на #27
Вместо того, чтобы спорить, покажу кулинарные фотки, сделанные китом. Может, не ах-какой-шедевр, но - отвратительные? Перегиб, ИМХО:)
#33.1
1598x1038, jpeg
1.38 Mb
#33.2
1643x1088, jpeg
1.02 Mb
#33.3
1172x757, jpeg
0.78 Mb
#33.4
1628x1078, jpeg
1.03 Mb
#33.5
1628x1078, jpeg
1.18 Mb
#33.6
1628x1078, jpeg
1.10 Mb
#33.7
1172x1470, jpeg
1.12 Mb
#33.8
1628x1033, jpeg
1.07 Mb

                
janna001
За  0  /  Против  0
janna001  написала  25.01.2014 в 23:07  в ответ на #33
Эмм... Две последние, кажется, сделаны полтинником 1.8, но не суть.

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  25.06.2015 в 19:56  в ответ на #34
Как же красиво!!

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  26.01.2014 в 02:30  в ответ на #27
Здесь вы тоже несправедливо категоричны, что не есть правильно, что бы вы ни говорили о чемоданах с эльками или лейках-дальномерках. Нормальная там оптика как раз из всех китовых. Но вам, видимо, сравнить есть с чем, поделитесь?

                
N_PINGVINER
За  0  /  Против  0
N_PINGVINER  написал  26.01.2014 в 04:57  в ответ на #37
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM, платил что-то около 650 уёв. Есть Tamron, тоже с постоянным 2,8, но картинка не так хороша. "Родная" оптика с аналогичными характеристиками раза в 1,5-2 дороже, но ненамного лучше.

Хех... "вы... несправедливо категоричны..."
Судя по всему, у вас, Евгений, отсутсвует опыт. Просто не знаете, оп чём речь.
Насамделе киту даже до относительно слабого Тамрона как отражению болотному до тучи в ясном небе. Если, конечно, не на автоматическом режиме щёлкать.

Кит реализует возможности камеры на 10%. А тактода, после перехода с мыльницы нормально.

                
sunflower12
За  3  /  Против  0
sunflower12  написала  23.01.2014 в 20:53
Здравствуйте! Мне подарили Nikon D3100 как зеркалку начального уровня, но я думаю, мне ее на всю жизнь хватит. Качество такое, что и без особого освоения настроек все отлично получается, и гид-подсказка есть для чайников. Я с настройками иногда хуже снимаю, хотя вроде бы по теме выставляю. Вот ночной город, первый раз тогда его с собой взяла и Крым
#18.1
2304x1536, jpeg
491 Kb
#18.2
4608x3072, jpeg
6.48 Mb

                
Lexey_Ivanov
За  0  /  Против  0
Lexey_Ivanov  написал  23.01.2014 в 22:29
Нигде не видел, чтобы кто-нибудь рассказал о том, что такое кроп. А ведь на самом деле это довольно важный параметр... Попытаюсь немножко объяснить, поправляйте если что.

В зависимости от размера матрицы фотоаппарата картинка, которую она (матрица) способна воспринять, обрезается по периметру. Степень этой "обрезки" принято считать относительно точно такого же кадра, снятого на плёночную зеркалку. Такой кадр называется полноформатным, то есть на него попадает 100% того, что "видит" объектив, поэтому у всех без исключения плёночных зеркалок кроп равняется единице.

Кроп, или как его ещё называют кроп-фактор, - это такой своеобразный множитель что-ли, позволяющий оценить во сколько раз картинка на данном фотоаппарате будет обрезаться относительно полноформатного кадра. К примеру, у мыльниц кроп-фактор 4 - 6, а у любительских и полупрофессиональных зеркалок 1,5 - 1,8.

Кстати, полноформатный кадр есть и в цифровой фотографии. Если в характеристиках современного фотоаппарата указан кроп 1, то перед нами полноформатная зеркалка. Но стоят такие очень дорого, да и утешение разве что для профи.

Как-то так. Вроде, всё правильно сказал...

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  24.01.2014 в 19:30  в ответ на #19
"А ведь на самом деле это довольно важный параметр" - так чем же он важен?...

                
Lexey_Ivanov
За  0  /  Против  0
Lexey_Ivanov  написал  24.01.2014 в 21:20  в ответ на #21
Для себя я понимаю так: принятый в описаниях параметр фототехники, отражающий величину уменьшенности светочувствительной матрицы по сравнению с 35-миллиметровым плёночным кадром. Такое я бы дал определение...

Вместе с повышением кроп-фактора уменьшается "широкоугольность" фотоаппарата, поэтому параметр может быть важным для приблизительной оценки углов обзора какого-либо фотоаппарата в сравнении с камерой с полным кадром, ну или хотя бы с кропнутой зеркалкой. По величине кроп-фактора можно грубо оценивать размер матрицы - где больше, а где меньше.

P. S. самая большая матрица по своим размерам совпадает с плёночным кадром.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  26.01.2014 в 02:44  в ответ на #25
Если подвести итог, то кроп-фактор - это отношение диагонали полноразмерной 35 мм матрицы к диагонали матрицы, установленной в фотоаппарате. А влиять он будет в первую очередь на ЭФР, увеличивая его в такое же количество раз. То есть, как вы верно заметили, превращая широкоугольные объективы в портретники, а портретники - в слабенькие телевики.

                
N_PINGVINER
За  0  /  Против  0
N_PINGVINER  написал  24.01.2014 в 21:39  в ответ на #21
Чем больше физразмер матрицы, тем лучшего результата можно добиться. Теоретически. Но имеется большое количество ограничений и нюансов. Все некроповые, ФФ, СФ и ПФ камеры являются профи и стоят о-о-очень... То есть, простым веб-райтерам недоступны.
"Зеркальщику-любителю" кропнутость нужно учитывать при покупке стёклушек.

                
N_PINGVINER
За  0  /  Против  0
N_PINGVINER  написал  24.01.2014 в 21:34  в ответ на #19
Для мыльниц такой характеристики, как кроп-фактор, не существует. У них оптика и проецируемое изображение изначально соответствует размеру матрицы.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  26.01.2014 в 02:38  в ответ на #28
Реально кроп-фактор мыльницы, конечно, не обозначается, но формально его можно вычислить, разделив ЭФР на реальное фокусное расстояние объектива, по аналогии с зеркалками.

                
N_PINGVINER
За  0  /  Против  0
N_PINGVINER  написал  26.01.2014 в 05:07  в ответ на #38
Можно и вычислить. Только зачем?
Кроп-фактор (даже не его величину, а просто наличие, он примерно одинаков для всех систем) в зеркалках нужно знать, чтобы выбрать соответствующую оптику либо понимать, как изменится угол обзора. Фигли значение кропа на мыле, где стекло намертво приклеено к коробочке? Тем более, что стандартов физразмеров матрицы сегодня немерено, как у дурня фантиков. Или есть фотолюбители, которые, перед тем как сделать кадр на мыльницу, с калькулятором поверяют оптические характеристики своего объектива, вычисляя кроп и угол обзора на установленном фокусе по приведенной вами методике?

                
truman007
За  0  /  Против  0
truman007  написал  24.01.2014 в 19:43
Leica Digilux-3 - попал этот фотоаппарат ко мне по случаю, просто как награда за настроенный шлюз на фряхе, в тот момент и знаний особо никаких не было, и начитался о пикселях и кропах в инете достаточно - думал ерунда. Но вот прошло время, освоил, и понял что для меня это был идеальный аппарат. Сейчас уже и объективов прикупил (спасибо Адвего), и уровень знаний повысил, считаю просто повезло, что он попал ко мне в руки. С первого взгляда он просто пижонский - но потом становится ясно, что для съемки как начинающего пользователя, так и затем уже продвинутого - самое то. Конечно если профессионально заниматься съемкой - то этого фотоаппарата уже мало, но снимать для себя качественные снимки, применяя полученные знания вполне подходит. Вот только кит сломал случайно - пока починить не удалось...

                
Yulchitai
За  0  /  Против  0
Yulchitai  написала  28.06.2014 в 21:03
Помнила же - была где-то тема про фотоаппараты!))) OlgaObersky, прошу прощения, что пишу именно здесь...
Посоветуйте, плиз, что делать, если фотик вином облили? Он просох и работает, вот только створки теперь залипают. И объектив вроде мутноват стал. После рукавов и салфеток...) Можно спиртом протереть? Или средством для монитора? В интернете боюсь инфу искать: вдруг попаду на такого же спеца, как и я)) Спасибо заранее...

                
Yulchitai
За  0  /  Против  0
Yulchitai  написала  06.07.2014 в 20:29  в ответ на #43
Эх, так никто и не ответил... Народ, неужто никто никогда технику не портил? :)

                
docadept
За  3  /  Против  1
docadept  написал  13.07.2014 в 18:05  в ответ на #43
"вот только створки теперь залипают" - после этого аппаратом продолжают (!) пользоваться, а когда окончательно нагнется, принесут в сервис-центр с виноватым лицом и фразой по типу "ну там только полрюмки же пролилось и просушили сразу".

"объектив вроде мутноват стал. После рукавов и салфеток...)" - тут только наждак поможет, нулевочка. Шутка, не дай бог, поверите.

"Можно спиртом протереть? Или средством для монитора?" - если вы живете не в Южной Африке или необитаемом острове, обратитесь в сервисный центр производителя вашего фотоаппарата - Гугл вам в помощь. Там знающие люди сделают все нужными инструментами и жидкостями. Если хотите восстановить фотоаппарат, конечно.

Если наоборот - можно и спиртом, жидкостью для снятия лака, уксусом и даже растительным маслом, а еще можно попросить его "Ну маленький, ну пожалуйста, ну заработай!" - говорят, тоже действует.

Простите за тон, но техника не терпит скотского к себе отношения. Впрочем, как и человек)

                
Yulchitai
За  0  /  Против  0
Yulchitai  написала  13.07.2014 в 19:04  в ответ на #45
Спасибо за ответ) Когда рукавом терли - меня не спросили, увы... Технику люблю, ценю и берегу (впрочем, как и людей :)), - потому и попросила совета, не проявляя излишней инициативы. Недавно брат знакомого - фотограф - рассказал о влажных салфетках для оптики (очки, оргтехника и т.д.). Купила, аккуратно протерла, и все наладилось. Может, для кого-нибудь еще это будет актуально)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/1478930/?c=7585056