Ну я например все книги на планшете читаю, мне так удобно)

А стоит ли противопоставлять? Я бумажную книгу давненько в руках не держала, но читаю ежедневно. Что плохого в том, что ребенок будет уметь пользоваться компьютером. Другое дело, что необходимо следить, чем он там занимается и куда ходит. И ограничение по времени. "Белой вороной" будет, конечно. Компьютер и Интернет - просто инструменты. Научите ребенка правильно ими пользоваться и все будет отлично.

Ребенка надо научить читать до школы. И не по складам читать, а нормально. Это во-первых. А во-вторых, его надо приучить читать бумажные книги и любить читать их самому, по собственному желанию, а не из-под палки. Компьютер ребенку до 7 лет вообще не нужен. Ну, может быть полчаса-час в день и не больше. Зачем портить ему мозги и глаза - это всегда успеется.
Написал вам, потому, что смотрю 7 человек согласны с вами.

Что Вам сказать, моя младшая дочь получает очень много полезной информации из тех же мультиков: Фиксики, Смешерики и т.д. У них сейчас повальное увлечение Монстр Хай (с подачи старшей). Я сначала было воспротивилась, а потом дала себе труд вникнуть в то, что происходит на экране. Ничего страшного я там не нашла. Более того, самая красивая, на мой взгляд, кукла детям не нравится - она злая. Фильтровать информацию, которую получают дети, безусловно, нужно. Ограничивать время, проведенное за монитором, тоже нужно. Я очень хорошо помню, как первоклашки смеялись над девочкой, которая не умела пользоваться мышкой. И по сей день она для них "странная". Не хочу я, чтоб с моим ребенком это происходило. Мне не нужно, чтобы они были гениями и сделали что-то, чего я не смогла. Мне нужно, чтобы они были счастливыми здесь и сейчас, в этом самом детстве, другого-то не будет. И я могу целыми днями талдычить ребенку, что она особенная, но если для сверстников она будет "странной", вряд ли это ее очень уж осчастливит. Компьютер не помешал мне научить старшую дочь читать к школе, не помешает сделать это и с младшей. У кумовей сын к трем годам выучил все буквы при помощи игрушки в папином смарте. Это плохо?

Вспомните себя в детстве.
Я к 4 годам научился читать, и знал порядка 100 слов на английском - в этом папа виноват. От книжек меня было не оторвать, например от огоньковского 8-ми томника Конан-Дойля. В школе к 4 классу, трое человек все еще читали по слогам. Это стыд и позор.
Компьютеров тогда не было, точнее они были, типа EC 10-35 - размером с громадный зал.
И ведь вырос же нормальным человеком. Знаю, правда, человека, прочитавшего за всю жизнь 5 книг - он тоже нормально живет, не бомжует и неплохо зарабатывает. Компьютер от ребенка никуда не убежит, сам к нему будет тянуться, обходя запреты. Я думаю, это мое мнение, что до 7 лет, до приучения к чтению, и обучению арифметике и языку, не стоит учить ребенка этому на компе и рождать у него зависимость от компа. А потом, постепенно или вы его обучите, или он сделает это сам, без вас. Он всеравно к компу будет тянуться, хотите ли вы этого или нет.
А до этого, и полчаса в день "Злых пташек" хватит вполне.

В 4 года начать читать, это рано и далеко не все. Начать в 5 лет и бегло читать к 6-7 годам - уже нормально. И зависит от эпохи, в разное время были разные стандарты. Я в школу пошел в 1971 году умея читать и немножко писать, но не все мои одноклассники умели это делать до начала учебы.

Наверное, будет не очень хорошо, когда ребёнок придёт в класс с книжкой Николая Носова или Аркадия Гайдара, а там все с ноутбуками по контактам да одноклассникам сидят...

Попробуйте искать "точки роста" в том, что можно выуживать из компьютера и телевизора. Что может интересовать ребёнка пока он не дорос ни до Носова, ни до Гайдара? Например, мультфильмы: из 1990-х Чип и Дейл спешат на помощь, из 1970 - 80-х Ну, погоди!, из современности - Шрек.

Ну, погоди - это мой самый любимый мультфильм. А вот мой ближайший друг считает, что этот мультик пропагандирует жестокое обращение с животными и предлагает более нейтральный вариант - трое из Простоквашино... Всё это может быть найдено и ребёнком, и вами. К тому же мультфильм - это то, что реально может заинтересовать малыша.

Из названных мультиков наибольший диапазон отношений между персонажами нам предлагает Шрек, поскольку там показана не только дружба и взаимопомощь, но ещё и любовь Шрека к Феоне. По сему он имеет наибольший воспитательный потенциал. Да и современный он, рисованные персонажи Феона, Шрек, их друзья осёл и кот запросто увлекут вашего ребёнка.

Не стоит обращать внимание на пердёж, рыгание Шрека и так далее. Обратите внимание на то, какие качества героев вы хотите показать ребёнку. А потом вместе с ним садитесь, смотрите и разговаривайте. Больше разговаривайте о героях! И так не один и не два раза. Далее переходите к другим мультфильмам. Купите игрушки похожие на героев и припишите им (игрушкам) качества персонажей!

И в один прекрасный момент ваш ребёнок подойдёт и скажет: "Не хочу смотреть Нашу Рашу! Михаил Галустян плохой, он ударил девушку и засмеялся..." Ну или что-нибудь в таком духе... Но для этого готовьтесь потратить очень много времени.

Меньше читаем, потому что появилось более интересное занятие - общение в социальных сетях в том числе и с теми, кто эти книги пишет ))).
Чтение - это монолог по сути, односторонний обмен инфой. В инете больше диалогов, в процессе которых как раз и происходит обсуждение той самой литературы. И естественно, на литературу ссылаются, мы ее читаем. Только происходит это все значительно быстрее, иногда мы не читаем всю книгу, а лишь заинтересовавшую нас часть. Но и образовываемся, таким образом, я считаю, быстрее и зачастую качественнее. Так как расходуется меньше времени, а источников обрабатывается больше.

Когда не было интернета, главным развлечением (в частности моих родителей в 80-е) были книги. Но сейчас ловлю себя на мысли, что очень редко могу прочитать всю книгу целиком. Я ее сканирую (не без помощи современных технологий))) и беру только то, что нужно, важно, интересно. Даже классику стала так читать также - скучные, неактульные места пропускаю (зачем мне тратить свое время на какие-то нудные диалоги?), читаю то, что интересно. А раньше читала добросовестно всю книгу.

И по поводу библиотек. У меня тетя всю вот уже 30 год работает в областной библиотеке. Говорит, что библиотеки умирают, хотя они с этим и пытаются бороться. Руководству библиотек важно, чтобы были читатели - они даже акции устраивают, поощряют сотрудников за привлечение читателей, договариваются с учебными заведениями, чтобы те посылали студентов. Тете мой все это не нравится, конечно. Она видит, что система, которой она посвятила всю свою жизнь, сходит на нет. Но я считаю, что это нормально - другое время, другая информационная система. Просто традиционная библиотека преобразится во что-то иное, более актуальное для данного времени.

И дети вряд ли меньше читают. Просто получают информацию несколько иначе.

А что плохого в "компьютеризации"?.. а ничего..
Плохо то, что родители скидывают детей на комп, вот и вся пичаль.. дозировки образовательные грамотно распределите - и будет всем щастье.. ))

Прочитала часть комментов, и решила написать... Я работаю в школе искусств и в последние годы наблюдаю одну тенденцию - дети, приходя в 1 класс не знают простейших сказок про колобка, репку. В 7 лет я знала сказки Пушкина, а они не знают, а через год, два им они уже неинтересны. Если вы - родители приучаете детей к компьютеру, так покажите, какие сказки нужно читать или пусть хотя бы мультфильм посмотрит не только смурфиков (или как их там), а "Сказку про золотую рыбку", а то растут деграданты - два слова связать не могут.

Да ладно - сказки. Музыку и картины они тоже не знаю)

Я не считаю, что люди перестали любить книги. Среди моих знакомых почти нет людей, которые не любят читать. Просто кто-то читает быстро, а кто-то медленно, кто-то печатную книгу, а кто-то - электронную. А некоторые с компьютера читают, потому что им так удобнее.

Сама очень люблю книги, буквально жить без них не могу, но меня никто специально к чтению не приучал. Просто родители всегда читали, потом мы вместе обсуждали книги, делились впечатлениями. Мы с мамой и сестрой до сих пор может читать друг другу вслух (вместо того, чтобы смотреть телевизор, например). И по-моему, это здорово. Так что я и ребенка своего воспитываю точно так же.

Надо будет усыновить ребенка и заставить читать в 1 год потом здесь написать.

Да просто жесть. Читаю здесь комменты любителей новых книг и бумажных носителей и хочется волком выть. Господа? А как же целлюлозная промышленность, которая загадила все вокруг, а как же Байкал? Пары ртути в Амурске и щелочь в Финляндии? А а кой черт тогда прогресс и нобелевские лауреаты, математика и физика? Если вы по-прежнему хотите все засирать допотопными технологиями?
Господа, какие же вы все-таки ..., Господа. Это же мать природа. Я лучше, чем книгу куплю - кота голодного на улице накормлю. А книгу дома в интернете почитаю.

Ай, бросьте... на книги не уходит столько бумаги, сколько ее тратится на почтовые рассылки. И будет тратиться. Ибо в каждом электронном почтовом ящике есть кнопочка Спам. Ваше заявление сродни антикурительному закону: стоят счастливые граждане на остановке, абсолютные победители — теперь их не обкуривают несознательные антисоциальные элементы, теперь граждане без помех могут вдыхать аромат выхлопных газов от пары сотен машин, застывших в пробке у той остановки:D
Откажитесь лучше от туалетной бумаги и прокладок, больше сэкономите целлюлозы:D

привет) не, ну две сотни машин были и есть, а курильщики - зло для окружающих - исчезли, уже легче. это имха конкретного курильщика, меня)) гадить больше, потому что уже нагажено, действительно странная логика, антисоциальная. а бумажные книги, да, моя слабость)

Привет:)
Никуда мы, курильщики, не исчезли:)) Отошли за угол:)
Ну, как-то дымить на остановке, где кучкуются некурящие граждане, в голову никогда и не приходило:) А если бороться с курением на законодательном уровне, так не за счет курящих. К нам поступают сигареты из США, которые в самом США курить запрещено. Так на пачке и написано, что не для США (это я загнула немного, штатовских-то сигарет и не найти, и не купить — не по карману, но мысль, думаю, ясна: в сигаретах, запрещенных к продаже в стране-изготовителе, содержаться вещества, вызывающие быстрое привыкание).

Отказаться от книг в пользу целлюлозы, когда из этой целлюлозы делают далеко не только книги (книги в гораздо меньшей степени) — это как раз и есть наслаждаться выхлопными газами, считая, что спас свою и еще чью-то жизнь, уничтожив уличных курильщиков:D (а по большому счету, увеличив приток наличных в карманы постовых).

Целлюлозу и её эфиры используют для получения искусственного волокна (вискозный, ацетатный, медно-аммиачный шёлк, искусственная шерсть). Хлопок, состоящий большей частью из целлюлозы (до 99,5 %), идёт на изготовление тканей (c).
Пусть-ка митингующая разденется для начала, а потом мы читать перестанем:D

P.S: Тоже люблю бумажный носитель:) Могу всякую фигню даже читать, лишь бы страницами шелестеть... в руках ее держать — книгу.

исчезли за угол, я имела в виду)) книжки-книжки))) тащит моя малая из библиотеки. своих море. еще дарят) вот никак мы без них)

Без них нереально, невозможно:)
Это как... не знаю:) слов-то нет:)

наверно про иконы также лет 200 назад говорили

Ошибаетесь. Про иконы и сейчас так говорят те, кому без них нереально, невозможно.

знаешь, буквально вчера малая пришла и сказала, что над ней смеется одноклассник из-за того, что у нас нет телевизора (я выбросила его много лет назад) и потому что она читает, рисует, не ест мяса и часто ходит в библиотеку. конечно, мы поговорили с дочерью и она перестала расстраиваться. самое смешное, что мама этого мальчика отрубила кабельное, намеренно ломает комп, чтобы он меньше играл и начал читать, под благовидным предлогом выкинула телевизор из его комнаты, оставила один - в зале, изобретает невероятные рецепты, чтобы сын ел меньше мяса, а сама переходит на вегетарианское питание.
когда-то в подростковом возрасте у меня был сборник фантастики "Бумажные книги Лали" с одноименным рассказом. тогда, 20 лет назад, книги не из бумаги были фантастикой. сейчас этот рассказ - реальность: привычные книги - анахронизм. иногда вижу, как в сети люди уже начинают насмехаться над бумажными носителями. мне трудно это понять.

А в чем ошибка я не поняла. Лет 200 назад про иконы так говорили почти ВСЕ, а сейчас количество таких людей, наверно, меньше одного процента. Так и через 200 лет, когда особенно какие-нибудь трехмерные проекторы со звуковым сопровождением будут доступны каждой семье, любителей книг останется минимум.

Ошибка в говориЛИ. И сейчас говорят.

Круто)).