Меньше читаем, потому что появилось более интересное занятие - общение в социальных сетях в том числе и с теми, кто эти книги пишет ))). Чтение - это монолог по сути, односторонний обмен инфой. В инете больше диалогов, в процессе которых как раз и происходит обсуждение той самой литературы. И естественно, на литературу ссылаются, мы ее читаем. Только происходит это все значительно быстрее, иногда мы не читаем всю книгу, а лишь заинтересовавшую нас часть. Но и образовываемся, таким образом, я считаю, быстрее и зачастую качественнее. Так как расходуется меньше времени, а источников обрабатывается больше.
Когда не было интернета, главным развлечением (в частности моих родителей в 80-е) были книги. Но сейчас ловлю себя на мысли, что очень редко могу прочитать всю книгу целиком. Я ее сканирую (не без помощи современных технологий))) и беру только то, что нужно, важно, интересно. Даже классику стала так читать также - скучные, неактульные места пропускаю (зачем мне тратить свое время на какие-то нудные диалоги?), читаю то, что интересно. А раньше читала добросовестно всю книгу.
И по поводу библиотек. У меня тетя всю вот уже 30 год работает в областной библиотеке. Говорит, что библиотеки умирают, хотя они с этим и пытаются бороться. Руководству библиотек важно, чтобы были читатели - они даже акции устраивают, поощряют сотрудников за привлечение читателей, договариваются с учебными заведениями, чтобы те посылали студентов. Тете мой все это не нравится, конечно. Она видит, что система, которой она посвятила всю свою жизнь, сходит на нет. Но я считаю, что это нормально - другое время, другая информационная система. Просто традиционная библиотека преобразится во что-то иное, более актуальное для данного времени.
И дети вряд ли меньше читают. Просто получают информацию несколько иначе.
А что плохого в "компьютеризации"?.. а ничего.. Плохо то, что родители скидывают детей на комп, вот и вся пичаль.. дозировки образовательные грамотно распределите - и будет всем щастье.. ))
Прочитала часть комментов, и решила написать... Я работаю в школе искусств и в последние годы наблюдаю одну тенденцию - дети, приходя в 1 класс не знают простейших сказок про колобка, репку. В 7 лет я знала сказки Пушкина, а они не знают, а через год, два им они уже неинтересны. Если вы - родители приучаете детей к компьютеру, так покажите, какие сказки нужно читать или пусть хотя бы мультфильм посмотрит не только смурфиков (или как их там), а "Сказку про золотую рыбку", а то растут деграданты - два слова связать не могут.
Да просто жесть. Читаю здесь комменты любителей новых книг и бумажных носителей и хочется волком выть. Господа? А как же целлюлозная промышленность, которая загадила все вокруг, а как же Байкал? Пары ртути в Амурске и щелочь в Финляндии? А а кой черт тогда прогресс и нобелевские лауреаты, математика и физика? Если вы по-прежнему хотите все засирать допотопными технологиями? Господа, какие же вы все-таки ..., Господа. Это же мать природа. Я лучше, чем книгу куплю - кота голодного на улице накормлю. А книгу дома в интернете почитаю.
Ай, бросьте... на книги не уходит столько бумаги, сколько ее тратится на почтовые рассылки. И будет тратиться. Ибо в каждом электронном почтовом ящике есть кнопочка Спам. Ваше заявление сродни антикурительному закону: стоят счастливые граждане на остановке, абсолютные победители — теперь их не обкуривают несознательные антисоциальные элементы, теперь граждане без помех могут вдыхать аромат выхлопных газов от пары сотен машин, застывших в пробке у той остановки:D Откажитесь лучше от туалетной бумаги и прокладок, больше сэкономите целлюлозы:D
привет) не, ну две сотни машин были и есть, а курильщики - зло для окружающих - исчезли, уже легче. это имха конкретного курильщика, меня)) гадить больше, потому что уже нагажено, действительно странная логика, антисоциальная. а бумажные книги, да, моя слабость)
Привет:) Никуда мы, курильщики, не исчезли:)) Отошли за угол:) Ну, как-то дымить на остановке, где кучкуются некурящие граждане, в голову никогда и не приходило:) А если бороться с курением на законодательном уровне, так не за счет курящих. К нам поступают сигареты из США, которые в самом США курить запрещено. Так на пачке и написано, что не для США (это я загнула немного, штатовских-то сигарет и не найти, и не купить — не по карману, но мысль, думаю, ясна: в сигаретах, запрещенных к продаже в стране-изготовителе, содержаться вещества, вызывающие быстрое привыкание).
Отказаться от книг в пользу целлюлозы, когда из этой целлюлозы делают далеко не только книги (книги в гораздо меньшей степени) — это как раз и есть наслаждаться выхлопными газами, считая, что спас свою и еще чью-то жизнь, уничтожив уличных курильщиков:D (а по большому счету, увеличив приток наличных в карманы постовых).
Целлюлозу и её эфиры используют для получения искусственного волокна (вискозный, ацетатный, медно-аммиачный шёлк, искусственная шерсть). Хлопок, состоящий большей частью из целлюлозы (до 99,5 %), идёт на изготовление тканей (c). Пусть-ка митингующая разденется для начала, а потом мы читать перестанем:D
P.S: Тоже люблю бумажный носитель:) Могу всякую фигню даже читать, лишь бы страницами шелестеть... в руках ее держать — книгу.
знаешь, буквально вчера малая пришла и сказала, что над ней смеется одноклассник из-за того, что у нас нет телевизора (я выбросила его много лет назад) и потому что она читает, рисует, не ест мяса и часто ходит в библиотеку. конечно, мы поговорили с дочерью и она перестала расстраиваться. самое смешное, что мама этого мальчика отрубила кабельное, намеренно ломает комп, чтобы он меньше играл и начал читать, под благовидным предлогом выкинула телевизор из его комнаты, оставила один - в зале, изобретает невероятные рецепты, чтобы сын ел меньше мяса, а сама переходит на вегетарианское питание. когда-то в подростковом возрасте у меня был сборник фантастики "Бумажные книги Лали" с одноименным рассказом. тогда, 20 лет назад, книги не из бумаги были фантастикой. сейчас этот рассказ - реальность: привычные книги - анахронизм. иногда вижу, как в сети люди уже начинают насмехаться над бумажными носителями. мне трудно это понять.
А в чем ошибка я не поняла. Лет 200 назад про иконы так говорили почти ВСЕ, а сейчас количество таких людей, наверно, меньше одного процента. Так и через 200 лет, когда особенно какие-нибудь трехмерные проекторы со звуковым сопровождением будут доступны каждой семье, любителей книг останется минимум.
Осенью был в Киеве. Традиционно побежали в Костел - органный зал, что на Красноармейской. В который раз меня удивило количество молодежи. У нас в Херсоне, в библиотеке Гончара - не протолкнуться от студентов из Пед- университета. Книги нынче дороги. Заходя в книжный магазин - я теряюсь. Имея библиотеку в не одну тысячу томов - не знаю чем меня могут удивить современные авторы. Мои дети и я, читаем как в и-нете, так и в натуре:) Обидно купить лажу за 10-15 баксов.
А мы вчера с друзьями играли в Dixit, и никто из 10 достаточно образованных и продвинутых относительно молодых людей мало того, что не уловил ассоциацию с "Красными рыбками" Матисса, они вообще не знали, кто это такой. Мне за них не стыдно, мне грустно. Это точно не ерундовина, без книжек и искусства до быдлоты скатимся.
А Вы смотрите на это шире: в Древнем Египте тоже были образованные люди, которые знали мудрые философские тексты какого-то там жреца Абдурохматепа, написанные высоким слогом на папирусе. Вот прошло сколько там тысяч лет - и эти знания стали никому не нужны. Просто сменилась эпоха. Сейчас образованные люди знают другие вещи. Еще через сотню лет следущие "умники" будут знать что-то другое. Меняется время - меняются запросы и стандарты образованности и культурности. Просто сейчас это происходит значительно быстрее, потому что темп жизни в целом ускоряется (это в Древнем Египте аристократу можно было целый день созерцать восход, движение по небу и закат солнца и размышлять о тайнах бытия, а потом всю ночь бухать напропалую. Сейчас все - и гораздо больше - надо успеть за значительно меньшее время).
Я взяла такой разброс по времени просто для наглядности.
Куда уж шире) Люди, читающие папирусы Древнего Египта, есть и сейчас. Темп жизни мы задаем себе сами. Сегодняшние "образованные" люди покупают дипломы, планктонят в офисах, а потом играют дома в "Танки".
Понятно. Я не о том. Просто в каждое время имеют ценность какие-то определенные вещи. 60 лет назад только идиот и последний тупица не знал 2-3-ех стихов Маяковского. Сегоднящние 18-20-летние парни и девушки зачастую понятия об этом не имеют. Зато знают много другого, что молодежи 40-50-х годов и не снилось (не надо иронизировать - я не о порносайтах и подобном).
Или, допустим, сейчас человек может быть гуру программирования и не знать, к примеру, работ Матисса. А есть другой: кладет кирпич на стройке, а по вечерам сидит в пивнушке. Кто из них интеллигент - понятно, я думаю? Если это программист несведущ в скульптуре и живописи (что бывает)))), то разве можно относить его к "быдлу"?
"Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя"(с) Прежнее образование давало фундамент. Мы знали понемногу обо всем и на нем (на фундаменте) каждый строил то, что находил нужным. Нынешняя система образования не однобока, а э... косорука, кривонога и безмозгла. "Чудище обло, озорно, стозевно и лайяй". Были личности, которые и в наше время про Му-му не знали, но этого стеснялись. Важно, чтобы быть умным, начитанным и образованным снова стало модно. Роль биржи контента в этом вопросе очень велика.
Мы немного о разных вещах говорим. Или это я не могу донести до Вас свою мысль))
Будет модно когда-нибудь)) Просто общество сейчас переживает период "обжорства материальными благами": никак не может накушаться и насытится всем, что можно купить за деньги, поэтому духовное отошло на второй план. Когда "наедимся" до отвала и станет подташнивать, вспомним о том, что важнее))
Чудненько я Вас поняла.))) Вы считаете, что нельзя называть одинаково необразованными двух человек, оба из которых ничего не слышали о Маяковском. Один из них узконаправленный специалист, а другой просто пофигист. Да? Я согласна, но говорю, что должен быть фундамент, который образуется в школе. Маяковский входит в его составляющие компоненты.
Я очень люблю бумажные книги. К сожалению, в последнее время читаю только электронные варианты ( ну, тех, которых нет в домашней библиотеке). Но детям покупаю только бумажные. Не представляю себе того же Сутеева на планшете. И, кстати, моя старшая дочка в неполные шесть не умеет пользоваться мышкой. Хотя я лично провожу за компом внушительную часть времени. Просто она знает, что у мамы ТАМ работа, а настоящая интересная жизнь ЗДЕСЬ - с книгами, шашками, лото и настольными играми. Обязательно читаю ей перед сном. Кстати, и Носова и Гайдара тоже. А чем плох последний? "Чук и Гек" у нас пошел просто на ура. Пришлось, не спорю, разъяснить пару моментов, но в целом идею произведения ребенок вполне ясно себе представил. И потом обязательно обсуждаем прочитанное. Перед сном, или во время езды в маршрутке, когда есть свободная минутка. Младшая, двухлетка, пищит от "Рукавички" и "Волка и козы". Хотя, мультипликационных "Машу и медведя" тоже любит, чего уж там. Я считаю, что детям обязательно нужно читать книги. Кроме удовольствия, это ж какая мощная энергетика, которую ощущаешь просто физически, да и контакт при этом налаживается куда лучше, чем даже при совместном просмотре фильмов.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
