Дорогие мои дамы и господа! Поскольку среди нас находится великое множество умных и начитанных людей, то возникла явная потребность в отдельной теме для любителей не только читать, но и обсуждать прочитанное.
Попробую сделать рывок в сторону современной классики – в частности, Стивена Кинга. Интерес представляют именно ранние работы мета от ужастиков. Специально для тех, кто видел – сравните «Бегущий человек», фильм с Арнольдом Шварценеггером и оригинальную книгу «Бегущий» (она вышла под псевдонимом Ричард Брахман) Как же ее кастрировали… Или еще, к примеру, «Долгая прогулка». Другой Кинг. Не ширпотреб.
Еще хотелось бы вспомнить Сергея Каледина. Его «Смиренное кладбище» и «Стройбат» в свое время произвели. Переоценку жизненных ценностей. Женской аудитории скорее всего будут не интересны;(
Я хочу высказать своё возмущение по поводу новых детских книжек. Вот, к примеру, купила я "Что такое хорошо и что такое плохо" Маяковского. Скажите, а почему кроха-сын нарисован ёжиком? А папа - ежом? В советское время иллюстрации были качественые, папа был человеком и кроха-сын был просто мальчиком.
Я не могу понять логики новых детских психологов. Для чего это надо?
...Если говорить о прочитанном мною, то я дошла уже до такой степени, что мне стало интересно читать истории реальных людей в Интернете. читаю ЖЖ, блоги и сайты. Я никогда не читала газет и новостей. А теперь в Сети всё читаю, плюс мнение общественности, людей - это так интересно, оказывается.
Я люблю классику: Толстого, Флобера, Моруа, Бунина. Я на ней выросла. И готов перечитывать постоянно. Но ничто так не познавательно, как сама жизнь и люди, которые сегодня вылезли в сеть и видны, как на ладони без переписки - сами всё пишут.
Я бы не сказал, что в советское время иллюстрации к той книге Маяковского (того издания, которая у меня была) были адекватными как для детской психики. Я, по крайней мере, будучи ребёнком, боялся смотреть на квадратнообразный героически-пролетарский фэйс папы и требовательную мальчише-кибальчишескую физиономию сына. Короче, детский агитпроп - фпень. Йожеги рулят и правят миром, да.
А по Толстому, Бунину, Флоберу и Моруа полностью согласен.
Кстати, да. Припоминаю... Но уж лучше какие-никакие люди. Пусть сегодня, в соответствии с реалиями нашего времени будет папа-бизнесмен или офисный клерк и сынишка такой... М... Какой? А так, обыкновенный, мальчишки всегда почти одинаковые. Но - ёжики - это уж слишком.
Я вот помню про рассеянного с улицы Бассейной, про дядю стёпу, потом Агния Барто вот... Но, знаете, продают книги, такие по 35-40 рублей, для маленьких, там стихи той же Барто. Так животные вместо людей вообще, это как-то не так, не правильно совсем.
Главное, книжки с толстыми листами, красивые, красочные, но... как допускают их вообще.
А взять Азбуки для дошколят, с буквами? Буква "П" - пупсик. Ладно, ещё на Ж - жираф, а не пятая точка. Там много непонятного. Утюг - тефаль, это нормально. А Э - эскаватор. Разве сегодня так развито строительство и дети знают, что такое экскаватор?... Увы, это реликвия советского прошлого, детей СССР.
В общем, много фигни, я очень тщательно сортирую, ревизирую детские книги, раз в государстве теперь нет таких спец. комиссий, литературных советов.
...мдя, я представляю, на что учебники похожи некоторые, наверно...
Можно "эскимо". Уж эскимо все знают, оно узнаваемо, кстати, на картинках - такое на палочке, как вмагазин, логично же? Я вот позже, может, снова тут отпишусь. Напишу, чо именно меня поразило. Просто П - "пупсик", лежит, значит, такой в кроватке с сосочкой. И кто это? То ли - ребёнок, то ли кто? Там же видно, что не игрушка и не кукла, а просто ребёнок. Может, я просто чего не допонимаю. Может, дети гораздо умнее?... Но, насколько я знаю, должны быть чёткие определения. Вообще, последнее время слышала мнение, что лучше Азбуки делать без картинок. Просто буквы.
...Кажется, на букву Щ - не щука, как раньше, а - щётка. Вообще, отпад. Нарисована массажная расчёска. Так что это - щётка или расчёска??? Кстати, на букву Т - нарисован у нас телефон, мне повезло, точь в точь, как на стене у нас - "Русь" аппарат, типа серого Панасоника с трубкой и шнурком вьющимся, узнаваемо. Ладно, не сотовый.
Люди, я не бурчу, я просто думаю. Вообще, я накупила много Азбук этих, чтобы было представление, что-ли...
Кстати, хорошо развивает детей, как мне кажется, реклама. вот нам в ящик постовый бросают всякие рекламы из супермаркетов. С детства раннего ребёнок может уже знать и что такое банка горошка и бутыль подсолнечно масла - тем паче всё это у нас есть дома. Сейчас к школе пришли рекламы-журнальчики. так там и портфели и компьютеры и носки и кроссовки и прочее. Я наряду с книжками даю эти милые рекламки - ребёнок развивается отлично, всё узнаёт на картинках, все наши современные предметы. Велосипеды, фломастеры, девочка-мальчик, юбка, брюки и прочее. Самое смешное это продукты. На баклажку пива показывает: "квас", и то хорошо. :-)
Знаете, мне кажется, что "герои нашего времени" тоже будут дурно влиять на детей. Ведь дети - они разных социальных прослоек, а книжка одна. Например, сын тех же пролетариев не поймёт картинки с "папой-абрамовичем" и сынишкой соотвественным, всё это на фоне яхты, конечно, или стадиона ФК "Челси". Так что всё же, пусть лучше ёжики или другое зверьё - это всем детям понятно и приятно. Думаю, психологи именно из этого факта и исходили.
А фигни много, да. Но, согласитесь, что теперь у нас (родителей) есть возможность выбрать из фигни что-то более-менее человеческое и на его основе учить своё драгоценное чадо. Раньше такой возможности не было, увы.
Я ещё очень люблю Теодора Драйзера. А современников не вижу и не думаю, что можно что-то вообще обсуждать. Это - дань моде, не верю я в таланты современных писак.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186