Попробую сделать рывок в сторону современной классики – в частности, Стивена Кинга. Интерес представляют именно ранние работы мета от ужастиков.
Специально для тех, кто видел – сравните «Бегущий человек», фильм с Арнольдом Шварценеггером и оригинальную книгу «Бегущий» (она вышла под псевдонимом Ричард Брахман)
Как же ее кастрировали…
Или еще, к примеру, «Долгая прогулка».
Другой Кинг. Не ширпотреб.

Еще хотелось бы вспомнить Сергея Каледина. Его «Смиренное кладбище» и «Стройбат» в свое время произвели. Переоценку жизненных ценностей. Женской аудитории скорее всего будут не интересны;(

Я хочу высказать своё возмущение по поводу новых детских книжек. Вот, к примеру, купила я "Что такое хорошо и что такое плохо" Маяковского. Скажите, а почему кроха-сын нарисован ёжиком? А папа - ежом? В советское время иллюстрации были качественые, папа был человеком и кроха-сын был просто мальчиком.

Я не могу понять логики новых детских психологов. Для чего это надо?

...Если говорить о прочитанном мною, то я дошла уже до такой степени, что мне стало интересно читать истории реальных людей в Интернете. читаю ЖЖ, блоги и сайты. Я никогда не читала газет и новостей. А теперь в Сети всё читаю, плюс мнение общественности, людей - это так интересно, оказывается.

Я люблю классику: Толстого, Флобера, Моруа, Бунина. Я на ней выросла. И готов перечитывать постоянно. Но ничто так не познавательно, как сама жизнь и люди, которые сегодня вылезли в сеть и видны, как на ладони без переписки - сами всё пишут.

Я бы не сказал, что в советское время иллюстрации к той книге Маяковского (того издания, которая у меня была) были адекватными как для детской психики. Я, по крайней мере, будучи ребёнком, боялся смотреть на квадратнообразный героически-пролетарский фэйс папы и требовательную мальчише-кибальчишескую физиономию сына.
Короче, детский агитпроп - фпень. Йожеги рулят и правят миром, да.

А по Толстому, Бунину, Флоберу и Моруа полностью согласен.

Кстати, да. Припоминаю... Но уж лучше какие-никакие люди. Пусть сегодня, в соответствии с реалиями нашего времени будет папа-бизнесмен или офисный клерк и сынишка такой... М... Какой? А так, обыкновенный, мальчишки всегда почти одинаковые. Но - ёжики - это уж слишком.

Я вот помню про рассеянного с улицы Бассейной, про дядю стёпу, потом Агния Барто вот... Но, знаете, продают книги, такие по 35-40 рублей, для маленьких, там стихи той же Барто. Так животные вместо людей вообще, это как-то не так, не правильно совсем.

Главное, книжки с толстыми листами, красивые, красочные, но... как допускают их вообще.

А взять Азбуки для дошколят, с буквами? Буква "П" - пупсик. Ладно, ещё на Ж - жираф, а не пятая точка. Там много непонятного. Утюг - тефаль, это нормально. А Э - эскаватор. Разве сегодня так развито строительство и дети знают, что такое экскаватор?... Увы, это реликвия советского прошлого, детей СССР.

В общем, много фигни, я очень тщательно сортирую, ревизирую детские книги, раз в государстве теперь нет таких спец. комиссий, литературных советов.

...мдя, я представляю, на что учебники похожи некоторые, наверно...

я заметила про экскаватор в дочкиной азбуке. но мне кажется, что пусть лучше экскаватор будет. мало слов на букву э, не про эхо же им объяснять=)

Можно "эскимо". Уж эскимо все знают, оно узнаваемо, кстати, на картинках - такое на палочке, как вмагазин, логично же? Я вот позже, может, снова тут отпишусь. Напишу, чо именно меня поразило. Просто П - "пупсик", лежит, значит, такой в кроватке с сосочкой. И кто это? То ли - ребёнок, то ли кто? Там же видно, что не игрушка и не кукла, а просто ребёнок. Может, я просто чего не допонимаю. Может, дети гораздо умнее?... Но, насколько я знаю, должны быть чёткие определения. Вообще, последнее время слышала мнение, что лучше Азбуки делать без картинок. Просто буквы.

...Кажется, на букву Щ - не щука, как раньше, а - щётка. Вообще, отпад. Нарисована массажная расчёска. Так что это - щётка или расчёска??? Кстати, на букву Т - нарисован у нас телефон, мне повезло, точь в точь, как на стене у нас - "Русь" аппарат, типа серого Панасоника с трубкой и шнурком вьющимся, узнаваемо. Ладно, не сотовый.

Люди, я не бурчу, я просто думаю. Вообще, я накупила много Азбук этих, чтобы было представление, что-ли...

Кстати, хорошо развивает детей, как мне кажется, реклама. вот нам в ящик постовый бросают всякие рекламы из супермаркетов. С детства раннего ребёнок может уже знать и что такое банка горошка и бутыль подсолнечно масла - тем паче всё это у нас есть дома. Сейчас к школе пришли рекламы-журнальчики. так там и портфели и компьютеры и носки и кроссовки и прочее. Я наряду с книжками даю эти милые рекламки - ребёнок развивается отлично, всё узнаёт на картинках, все наши современные предметы. Велосипеды, фломастеры, девочка-мальчик, юбка, брюки и прочее. Самое смешное это продукты. На баклажку пива показывает: "квас", и то хорошо. :-)

Энцефалограмма, эритроцит, электрогазогенератор - мало ли "детских" слов на букву "Э" :)

Энцефалит, эндоскоп, электрификация, эксплуатация, экономика, энтузиазм и э-э-э... эгоизм!:)

:)

А, да! Если уж электрификация и эксплуатация, тогда еще экспроприация, Энгельс и эмпириокритицизм! Вот!

Эздеваешься?!..:)

Эгэ :)

Знаете, мне кажется, что "герои нашего времени" тоже будут дурно влиять на детей. Ведь дети - они разных социальных прослоек, а книжка одна. Например, сын тех же пролетариев не поймёт картинки с "папой-абрамовичем" и сынишкой соотвественным, всё это на фоне яхты, конечно, или стадиона ФК "Челси". Так что всё же, пусть лучше ёжики или другое зверьё - это всем детям понятно и приятно. Думаю, психологи именно из этого факта и исходили.

А фигни много, да. Но, согласитесь, что теперь у нас (родителей) есть возможность выбрать из фигни что-то более-менее человеческое и на его основе учить своё драгоценное чадо. Раньше такой возможности не было, увы.

Я ещё очень люблю Теодора Драйзера. А современников не вижу и не думаю, что можно что-то вообще обсуждать. Это - дань моде, не верю я в таланты современных писак.

Признаюсь и я: люблю "пошуршать" бумажными страницами)))
Читала, читаю и читать буду, а в последнее время постоянно возвращаюсь к "своей классике")
Неисчерпаемый источник для меня - это рассказы и романы Джека Лондона, например, "Смирительная рубашка (Странник по звездам)", сборники рассказов "Смок и Малыш", а романтические произведения "Сердца четырех" и "Маленькая хозяйка большого дома" еще лет в 10 заставили поверить в настоящую любовь)))
Франсуаза Саган всегда возвращает к действительности, как и Михаил Лермонтов.
Стихи Маяковского читаю для поднятия духа, мурашки по коже от некоторых его стихов, честно!
С уважением отношусь ко всем читателям))) но имею стойкое убеждение, что любовь к книгам нельзя привить, это на уровне генетики)) вполне допускаю иное мнение)

"Маленькая хозяйка большого дома" меня тоже, в свое время, очень впечатлила (и искренней любовью, и искренним благородством), а Саган могу перечитывать бесконечно!.. )))
С Маяковским - не сложилось...

Напишу свои любимые строчки Маяковского:

Вы говорили Джэк Лондон, деньги, любовь, страсть...
А я одно знал - Вы Джиоконда, которую надо украсть.
И украли...

Я хочу быть понят родной страной, а не буду понят, так что ж.
По родной стране я пройду стороной, как проходит косой дождь.

Вот...

Спасибо, Людочка, видимо, я совершенно не знакома с его лирикой...((

Добавлю несколько строк из стихотворения "Дешевая распродажа":

...Слушайте ж:
все, чем владеет моя душа,
- а ее богатства пойдите смерьте ей! -
великолепие,
что в вечность украсит мой шаг
и самое мое бессмертие,
которое, громыхая по всем векам,
коленопреклоненных соберет мировое вече,
все это - хотите? -
сейчас отдам
за одно только слово
ласковое,
человечье...

Опять же недавно вспомнила Кнута Гамсуна, наверное все - и поэтическое, и мистическое, и реалистическое!
А из французов - любители фр. литр-ры перечитайте Анатоля Франса (только не Остров Пингвинов). Боги жаждут - это лучшая книга о французской революции. Перевод этого произведения Бенедиктом Лившицем - один из самых идеальных переводов, кот. я когда-либо видела (у него еще есть чрезвычайно удачные переводы Рембо)...