Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн Заработать на капче

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
DELETED
Картошка.

У кого нибуть в этом году в огороде картошка выросла.

Написал: DELETED , 30.07.2010 в 20:20
Комментариев: 406
Последние темы:
Комментарии

Показано 116 комментариев
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 18:19
Чтобы жить в обществе и одновременно быть вне общества достаточно быть выше этого общества: иметь свои взгляды, ум и душу. Поверьте, даже стая боится таких и обходит стороной.

...Взять простого такого Ленина. Выпендрился всвоём Ульяновске, был вроде, как все и вот - стая рабочих и крестьян побежала за ним.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  02.08.2010 в 18:28  в ответ на #156
В этом случае Вы тоже будете жить в обществе, просто члены этого общества будут другими - академиками, политиками, учеными-отшельниками и т.д. по списку, а не бомжи, алкоголики, асоциальные элементы.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 18:48  в ответ на #159
За Лениным пошли именно: бомжи, отшельники и асоциальные элементы.

Опять же, прочтите Мастера и Маргариту: там тоже можно быть в обществе литераторов, но отдельно от них.

В любом обществе людей, даже среди бомжей можно быть среди них, но не с ними.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 19:58  в ответ на #168
"За Лениным пошли именно: бомжи, отшельники и асоциальные элементы." - вообще умора.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 20:08  в ответ на #183
Конечно. а кто сделал революцию в 17 году? интеллигенты, что-ли? они все эмигрировали сразу же. Конечно, умора, весь мир смеётся.

те, кто работал, кто имел дом и землю, так называемые даже "кулаки " в деревнях - им зачем революция была? они нормально жили. Кто работает - всегда хорошо живёт.

вот сейчас в РФ, например, в нашем тольятти все нормально живут. Вазовцы эти ходили осенью по квартирам, давали объявления типа "муж на час", там гвоздики вбивали, зеркала вешали, ремонты делали. Час стоил 100 рублей или 150 рублей. у кого машины - таксовали...

Сейчас полно огродников стоят, продают картошки, помидоры свои и огурцы и ягоды.

Кто работает - то т всегда выживет.
А кто н работает - тот плачет и революции делает. на жизнь жалуется.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 20:28  в ответ на #192
"Конечно. а кто сделал революцию в 17 году? интеллигенты, что-ли?" - самые разные слои.
"те, кто работал, кто имел дом и землю...им зачем революция была? они нормально жили. Кто работает - всегда хорошо живёт." - тут вообще без комментариев=)

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 20:44  в ответ на #208
А раскулачивали кого? Кто бедно, что-ли жил?
Революцию делали бедные слои населения: рабочие и крестьяне и те, кто приспособился к новому строю, потом тут жили. Если и были интеллигенты, то такие, кто верил в идею. А чем плоха идея? Социализм придумал Запад и детские сады и льготы социальные и прочее, школы, пенсию... Но РФ почти и поныне там. ггде была.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 20:49  в ответ на #211
"Революцию делали бедные слои населения: рабочие и крестьяне и те, кто приспособился к новому строю, потом тут жили." - я ещё раз повторяю: большевистская партия (как и сродная эсеровская) комплектовалась и поддерживалась абсолютно разными слоями населения. От неимущих бездомных лиц до дворян и серьёзных предпринимателей.
"А раскулачивали кого? Кто бедно, что-ли жил?" - это здесь причём ? Вообще не вижу связи с моим сообщением.
"Социализм придумал Запад и детские сады и льготы социальные и прочее, школы, пенсию." - а это предложение написано как-то вообще труднопонятно и беспорядочно. Долго вникать лень.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 20:56  в ответ на #214
Конечно лень изучить историю. Повторяю: социальный строй, равенство между бедными и богатыми, бесплатное образование, школы, грамотность среди самых бедных слоёв населения, право на пенсию, садики для детей придумали на Западе, а в России всё исковеркали и до сих пор ничего у нас нет, что есть в Европе и на Западе. Нет цивилизованного общества людей.

Среди истинных интеллигентов большевиков не было. Не надо лял-ля. Боьшевики - все сплошь неимущие коммунщики, у кого всё общее, потому что ничьЁ.

А про раскулачивание к тому, что вы пишите:

"те, кто работал, кто имел дом и землю...им зачем революция была? они нормально жили. Кто работает - всегда хорошо живёт." - тут вообще без комментариев=)

комментарий добавлю ещё раз, специально для вас.

вот вы хорошо живёте? У вас есть дом, квартира, земля, мебель, деньги? вам зачем революция?

У кого было то, что можно раскулачить, то есть богатство, земля. крупамешками и коровы и прочее - те враги народа, революции, их раскулачивали, отбирали у них всё. А кто отбирал? голытьба. Воры, кухарки, рабочие, бомжи. Те, кто ничего не имел, потому как работать не хотел. вот и все.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  02.08.2010 в 21:24  в ответ на #215
"Конечно лень изучить историю." -- кому лень? Если мне, то мне лень именно вникать в то, что человек пишет трудноразборчиво, если ему лень писать понятно. Впрочем, писать труднопонятно - это даже уже признак неуважения к собеседнику. Не находите? Если Вам уж так трудно вообще не писать о том, в чём не разбираетесь.
"Среди истинных интеллигентов большевиков не было" - я не знаю, кто для Вас истинный интеллигент, кто неистинный.
"вот вы хорошо живёте? У вас есть дом, квартира, земля, мебель, деньги? вам зачем революция?" - объясняю: чтобы стать ещё богаче, устранить конкурентов, самой занять их место, дорваться до гос. власти. Ну и вообще политикой успешно заниматься могу хотеть. Так яснее?

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 21:37  в ответ на #221
Если вы учитель в школе, если вы взятки берёте - то вы не интеллигент, хаха.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 21:41  в ответ на #226
Это здесь к чему? В революции участвовали учителя, которые брали взятки, а те, которые не брали - не участвовали? Или как?

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 21:51  в ответ на #232
Это к тому, что не каждый учитель - интеллигент. Хотя по штату положено относиться к интеллигенции. Но в Рф учителя - те же колхозницы и крестьянки, потомки. так сказать, голытьбы.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 21:56  в ответ на #239
Вы вольны понимать слово "интеллигент" как хотите, но для меня это - социальный слой, и определяется он только функциями в обществе, характером выполняемой работы. А личные черты характеры и поведения тут ни при чём.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:22  в ответ на #242
А личные черты характеры и поведения тут ни при чём.
---

Советую почитать побольше о понятии интеллигентность.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:24  в ответ на #259
Слово "интеллигентность" действительно порой употребляется для обозначения черт характера, но я употребляю его только для обозначения социальной принадлежности. Тем более, когда речь идёт о социальных слоях.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:30  в ответ на #261
сегодня вообще не т такой социальной прослойки. А те же учителя и врачи относятся к млоимущим слоям населения. Вы же не в 17 году, в 10, 21 века, сейчас сё изменилось и строй политический и само общество, по определению. Нет сейчас социального строя интеллигентов. Есть: средний класс, богатый класс и малоимущие, куда укатились все интеллигенты.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:36  в ответ на #265
"сегодня вообще не т такой социальной прослойки. А те же учителя и врачи относятся к млоимущим слоям населения." - интеллигент - это определение принадлежности к определённому общественному слою по характеру выполняемой работы, а по уровню благосостояния. Интеллигенты могут быть и очень бедны, и очень богаты.

По мнению большинства современных специалистов, среднего класса сейчас в СНГ, как такового, вообще нет. Или практически нет. Есть только слишком богатые и слишком бедные. Возможно, только в Москве и Петербурге он сейчас понемножку начинает развиваться. И всё.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 23:42  в ответ на #267
Конечно, если учитель, по определению вроде интеллигент - берёт взятки на лапу - он богатая прослойка. Не спорю.

Про то, что в РФ нет фактическисреднего класса я то тоже знаю, причём очень давно. И сама и слышала в передачах специалисты где об этом говорят, ничего нового. но, повторяю, не отклоняйтесь от темы: такого слоя, как интеллигенция больше нет, как такового. он не интересен никому. Больше, потому как сейчас не СССР а Рф, новый госуд. строй и политика и экономика, вот так.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 21:52  в ответ на #232
А что касаемо революции, то одно скажу точно: никакие честные люди, ЧЕСТНЫЕ - не участвовали в ней, в революции 17 года. Ни честный рабочий, ни честный крестьянин, ни честный и порядочный интеллигент. Ведь грабить награбленное наряду с голытьбой - негоже как-то.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:00  в ответ на #240
Вначале Вы, фактически, сказали, что в ней не участвовали именно богатые люди (ну или хотя бы зажиточные), теперь богатых заменили на честных. Слив засчитан.=)

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:03  в ответ на #245
Увы. Радоваться рано. Я расширила понятие. Самый богатый сегодня - Билл Гейтс, но он честный, порядочный.

у человека может быть совсем мало, но он так же не будет грабить награбленное, так как он порядочный и честный, хоть и бедный.

Вы начали с того, что мол и богачи участвовали в большевизме. Нет. Там было совсем другое. Вы что, принадлежать к классу богатых - расстрел. Не принятие в обществе. Все специально даже врали в бумагах, что принадлежат, родители там - рабочие.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:07  в ответ на #246
"Самый богатый сегодня - Билл Гейтс, но он честный, порядочный. " - и что с этого? Что и как Вы расширили, мне непонятно. Расширили Вы только количество флуда=)
"Там было совсем другое." - какое другое?
"Все специально даже врали в бумагах, что принадлежат, родители там - рабочие. " - ну раз врали, то значит, на самом деле не принадлежали. Противоречите сама себе.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:11  в ответ на #249
Я не противоречу: быть богатым тогда и принадлежать к нерабочему классу было опасно, никаких богачей пряомо в революции участвоаать даже принципиально не могло, кроме нищих отщепенцев общества. вот и всё. Поэтому и врали о своём происхождении. чтобы быть в этом обществе на плаву. Не каждый хотел и мог покидать Россию по каким-то причинам.

вот фильм даже вспомнился "Принцесса на бобах", простой фильм. но даже в том фильме женщина лишь спустя много лет узнает, кто на самом деле был её отец. к какому классу принадлежал... К дврянскому ословию. А вы говорите. Вы себе противоречите. а я нет.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:13  в ответ на #251
"Я не противоречу: быть богатым тогда и принадлежать к нерабочему классу было опасно, никаких богачей пряомо в революции участвоаать даже принципиально не могло, кроме нищих отщепенцев общества. вот и всё." - из двух Ваших постов уже вытекло обратное.
"Не каждый хотел и мог покидать Россию по каким-то причинам.

вот фильм даже вспомнился "Принцесса на бобах", простой фильм. но даже в том фильме женщина лишь спустя много лет узнает, кто на самом деле был её отец. к какому классу принадлежал... К дврянскому ословию." - а это тут вообще ни при чём.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:24  в ответ на #253
Как раз причём. Некоторым дворянам и богачам приходилось быть "своими среди чужих".

В общем так, если вы не понимаете простых вещей, элементарного, то я тут при чём, действительно?

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:29  в ответ на #260
"Как раз причём. Некоторым дворянам и богачам приходилось быть "своими среди чужих"." - всё равно они принимали участие в революции, пускай и маскируясь.
"В общем так, если вы не понимаете простых вещей, элементарного, то я тут при чём, действительно?" - а это уже не аргумент.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:43  в ответ на #264
НЕТ, они не принимали участия в Революции. Они просто таким образом спасались от расстрела, от ссылки, от реперессий. Маскируясь, они сохраняли жизнь себе и своей семье. Ведь это не революция была, а бойня кровавая.

...Это аргумент, так как десятикласснику с первоклассником разговаривать не пристало: в силу развития обих.

в элементарно истории не знаете, что мне с вами разговаривать? вы русского языка не знаете и литературы, советской, в том числе - что мне с вами разговаривать?

чтобы не разговаривать, всё вышеперечисленное - очень даже "аргументированный аргумент"

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:45  в ответ на #269
"НЕТ, они не принимали участия в Революции. Они просто таким образом спасались от расстрела, от ссылки, от реперессий" - да, спасались от расстрела путём участия в ней.

Вы пишете так, будто Вас кто-то заставляет со мной разговаривать, реально=)

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 23:44  в ответ на #270
Нет, работать учителем в той же сельской школе или в городе, обучать детей - не значит принимать участие в революции. Они даже не вступали в партию коммунистов. Они не ДОНОСИЛИ. А это уже значит - просто жить и не принимать участие.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:46  в ответ на #303
Но некоторые принимали участие, совмещая его с работой учителем))

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  03.08.2010 в 00:31  в ответ на #304
Не без уродов - как всегда и во всём, конечно. Но та интеллигенция. про которую говорю я - нет, не принимала участия.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:47  в ответ на #269
"чтобы не разговаривать, всё вышеперечисленное - очень даже "аргументированный аргумент" " - а масло масляное, и что?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 21:46  в ответ на #226
Далее, обращаю Ваше внимание на то, что одни малоимущие не могут сделать революцию (да даже создать серьёзную партию) хотя бы потому, что это очень дорогостоящее мероприятие.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:05  в ответ на #236
обращаю ваше внимание на такой факт истории, что тот же Ленин, например, так и звался: "немецкий шпион", так как спонсировали из германии. Швейцарии. повторяю, сама идея была неплоха. весь мир так живёт, у нас вв Рф лишь жалкое подобие и именно потому, что голытьба награбила себе уже награбленное.

Даже до революции богатые интеллигенты и предприниматели заводчики занимались благотворительностью.

идея, чтобы учились рабочие и крестьяне, чтобы люди жили нормально неплоха и сейчас, поныне это финансируется из-за рубежа.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:09  в ответ на #248
"обращаю ваше внимание на такой факт истории, что тот же Ленин, например, так и звался: "немецкий шпион", так как спонсировали из германии. Швейцарии." - ну раз спонсировали (а спонсировали богатые люди), то значит богатые люди участвовали в революции. Деньгами по крайней мере.

Всё остальное к теме спора не имеет никакого отношения.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:12  в ответ на #250
Они не думали что участвуют в преступлении. Богатые люди. вот так. они думали, что деньги пойдут на благое дело, а не красную бойню.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:15  в ответ на #252
Ну всё равно участвовали, вне зависимости от того, что они думали. Хотя, конечно, они не идиоты, чтобы не знать, на что деньги идут))

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:20  в ответ на #254
Вы хотите этим сказать, что Путин, отваливая нашему ВАЗу миллиарды рублей на восстановление в условиях кризиса, знал, что они своруются, что-ли?

Не секрет, что те милиларды, которые нам выделил Путин бесследно пропали, ахахаха.

По-моему, с вами бесполезно говорить, вы много просто не знаете. Вы хотите сказать, что те деньги. которые выделяются нашим правительством по регионам... вот например, на реализацию национальных проектов, на постройку жилья - заранее в правительстве знают, ччто их разворуют???

я вас разочарую: нет. В нашей области раскрыто нескольк огромких дел о том куда уходят государственные деньги, как в тех же кабинетах чиновники коррупцией занимаются, мухлюют и девают деньги неизвестно куда.

Вы хотите сказать. что та же гуманитарная помощь из Америки и других стран доходит до нуждающихся???

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:26  в ответ на #257
"Вы хотите этим сказать, что Путин, отваливая нашему ВАЗу миллиарды рублей на восстановление в условиях кризиса, знал, что они своруются, что-ли?" - я хочу сказать, что он не идиот, чтобы не допускать такой вариант в принципе.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:46  в ответ на #262
мдя... это другая тема, я тут промолчу.
а зачем он допустил такой вариант в принципе ил и без принципа?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:53  в ответ на #271
Потому что вероятность, что деньги пойдут именно на восстановление, была, а обеспечить её со 100% надёжностью у него не было возможности.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:53  в ответ на #271
Потому что вероятность, что деньги пойдут именно на восстановление, была, а обеспечить её со 100% надёжностью у него не было возможности.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 23:33  в ответ на #277
Пардон, правительственная бухгалтерия, внутренняя экономика страны - это вам не теория вероятности, прямовас цитировать можно юмористам.

Это же не три рубля. Сейчас же генпрокуратура в тольятти прибыла. обеспечивает законность.

у нас в тольятти спочти 100 % уничтожили организованну ю преступность на тех местах, где она была в девяностых.

Нет. тут другое, но я писать тут не буду, что люди у нас говорят, как всё было. но путин точно не виноват, это город у нас такой.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:43  в ответ на #297
Виноват и он)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:20  в ответ на #252
Они думали, что займут ведущие места в новой России, что позволит им её больше невозбранно качать бабло)))

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 23:30  в ответ на #291
А в РФ все сплошь и рядом - немцы да татары. А немцы вообще развелись у нас со времён Петра Первого. Они и заняли места. Именно благодаря вливанию иностранного интеллекта и материальных благ РФ до сих пор жива и развивается, но это уже другая тема.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:41  в ответ на #296
Вот именно, что другая тема))

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 20:45  в ответ на #208
Революцию делала голытьба, не спорьте, это не я придумала. Кухарки и тюремщики, пьяницы.

"Рабочий класс", "выходцев из народа" даже за уголовщину судили только на третий раз. Была классовая поблажка.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  02.08.2010 в 21:25  в ответ на #212
"Революцию делала голытьба, не спорьте, это не я придумала. Кухарки и тюремщики, пьяницы." - вынуждена Вас огорчить - буду спорить дальше.
""Рабочий класс", "выходцев из народа" даже за уголовщину судили только на третий раз. Была классовая поблажка." - здесь опять непонятно написано.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 21:36  в ответ на #222
что непонятно, но понять хочется и всё-равно надо для общего развития, ищите в сети. Судили, повторяю, даже за убийство, лишь на третий раз, если третий раз убьёт: рабочего, крестьянина, выходца из народа, короче. только за то. что человек был из народа ему было позволено: красть, убивать. ясно теперь или нет? а если у классовго врага, то даже и поощрялось.

вот вы при реолюции обкрадёте более богатого соседа - вас не посадят, а поощрят. понятно теперь хоть:-)

спорьте сколько угодно, ведь вы голытьба, рабочий класс. крестьянка или крестьянин.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 21:39  в ответ на #225
И это опять нарушение))

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 21:58  в ответ на #229
Так это разве не почётно быть: бедным (литературно выражаясь на языке революц. соцреалист. советских писак "голытьбой"), рабочим, крестьянином? Что тут такого?

Пардон, я очень мнго книг советских читала, очень много слов знаю, голытьба - нормальное название людей, из тех: "кто стал никем, то тстанет всем". а это вообще слова из Гимна СССР. Если ест ьпретензии, пишите в литсовет СССР, к рецензентам обращайтесь. Голытьбой вообще быть почётно. Значит, ты не враг народа. причём, этот критерий жив до сих пор.

Кто у власти, кто богат ни в почёте. А вот голытьба, кто хочет всё это свергнуть очень даже хорошая прослойка населения.

Разве быть нищим душой, голытьбой и пытаться дорваться до чего-то высшего - это преступление? Убрать конкурентов, дорваться до власти, стать богаче - разве это преступление?

если вы это понимаете и воспринимаете слово плохо - это уже хорошо, но увы, это так и называется. Самодостаточный человек никогда об этом думать и не будет, кто не голытьба.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:04  в ответ на #243
То, какими словами пользовались советские писатели, меня не интересует (в данном случае). Это - оскорбление. Которое употребляете в данном случае Вы, а не советские писатели и рецензенты.
Остальные Ваши критерии самодостаточности и всего прочего мне не интересны.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:16  в ответ на #247
Вы знаете, это ваше личное дело и претензии лично ваши, на что вам оскорбляться, а на что нет. Но есть общепринятые нормы. С которыми считаются писатели и просто люди.

Я вас хвалю, а вы оскорбляетесь. Ваше право.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:17  в ответ на #254
Я определяла в данном случае именно по общепринятым нормам.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:31  в ответ на #255
А где бумажка с печатью об этом? :-)........... ржунимагу. Вы одна определяли нормы за всё общество говоря, не зная ни советских писателей ничего.

Уверена, вы это слово-то услышали впервые.

Смех, да и только.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:37  в ответ на #266
Общепринятые нормы этики не фиксируются документально.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:49  в ответ на #268
Очень даже фиксируются, почитайте комментарии к УК РФ. Статья 130 УК РФ, "Оскорбление", например. Ментилиционеры так и фиксируют: "обзывал разными прозвищами". аже так, между прочим.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:50  в ответ на #274
Фиксируются законы, а не этические нормы.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:59  в ответ на #275
Этические нормы определяются законами. Например, тоже "обзывание" змеёй или свиньёй в одной стране считается комплиментом, а в другой - оскорблением. Опять же. В РФ за свинью срок дадут, а в какой-нибудь другой стране по головке погладят и поцелуют. так, змея считается мудрой и прекрасной и это комплимент, кажется на вотоке в Азии. Вот-вот.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:00  в ответ на #281
"Этические нормы определяются законами." - наоборот=)

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 23:24  в ответ на #282
Нет, наоборот. =)

Я не думаю, что этично, например, лишать родительских прав ту мать, которая уехала на заработки из деревни в город. А дитё оставила с бабушкой на время, днём она работает, а по больницам и по садам водит дитё бабушка поэтому, в дневное время.

Лишать род. прав такую мать даже аморально и беззаконно, не только этично или неэтично. Но - лишают. обоснуют так: "переложила обязанности по воспитанию и содержанию ребёнка на бабушку".

Конечно, потом восстанавливают справедливость, но нервы люди трепят.

А всё идёт из якобы Закона, где бабушки и не родственики якобы, а чужие лица, второстепенные, вроде бы законно, да. мать всегда через милицию может отобрать дитё у бабушки и у кого угодно, если не отдают. До суда.
и только тогда обнаглевшая бабушка начнёт соблюдать этику семейных отношений и знать своё место.

Это докаывет, что лишь Законы формируют этику. Всё.

только Закон заставит улыбаться людей друг другу этично - если люди будут знать, что их посадят за неулыбку, вот и всё.

Запомните раз и навсегда: только не зная Закона люди нарушают этические нормы. Даже отъявленные педофилы сегодня в РФ побоятся идти на поводу своих страстей, боясь ЗАКОНА РФ.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:27  в ответ на #293
"Это докаывет, что лишь Законы формируют этику." - это ничего не доказывает)))

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 23:37  в ответ на #295
И вам докажет, когда вы поведёте себя неэтично, безнравственно и аморально - когда вас привлекут по Закону отсутствие внутреннего кодекса правил этики и порядочности, хаха.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:44  в ответ на #298
Разве что в твоём параллельном мире=)

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  03.08.2010 в 00:34  в ответ на #303
Этот "параллельный мир" - за ТВОИМ окном, это общество, в котором Ты живёшь. но вот ты, как раз и живёшь всвоём параллельном мире обид и амбиций, ничем не обусловленных и не имеющих практического смысла.

Спорить с тем, что тебя привлекут по Законам Рф, если ты их нарушишь - маразм полнейший. Ты же не олигарх и то, олигархов тоже привлекают ещё как.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.08.2010 в 01:02  в ответ на #306
Та не, он в твоём мозгу.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  03.08.2010 в 01:10  в ответ на #310
Тешься.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.08.2010 в 01:37  в ответ на #311
Чем?))

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  03.08.2010 в 02:02  в ответ на #322
Мыслею, что реальный мир за твоим окном - паралелльный, да ещё в чужом мозгу)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.08.2010 в 02:33  в ответ на #325
Мыслею, мыслею.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 23:26  в ответ на #275
Милочка, даже судьи используют такие слова и понятие, как: "нравственно и безнравствено, этично и неэтично". с точки зрения морали. Ясно? Даже судьи и простые милиционеры аппелируют к понятиям нравственности и морали, этики. прокуратура с радостью возьмётся исследовать заявление и жалобу на неэтичное поведение сотрудников милиции. например.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:37  в ответ на #255
Кстати, а вот малоимущая, название такое есть - как воспринимать, тоже. как оскорбление? А ведь это прописано в Законах РФ некоторых.

Если человека малоимущим назвать - это оскорбление или нет, как вы думаете?

При желании можно в суд обратиться, в любом случае и докаать обратное. Используя нормы закона о малоимущих гражданах, который определяет оход такого населения. можно доказать. что тебя оскорбили, что ты типа малоимущая, но только придётся делать это так: тащить доказательства богатства. Ведь малоимущий слой населения определён точно в законе. Опроврегни. Хорошо, тогда придётся отказатьсяя от всех социальных льгот, ахаха.

смешно вы рассуждаете за неимением знаний.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:46  в ответ на #268
А это тут ни при чём=)

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:50  в ответ на #271
Как раз при чём. Ведь голытьба - это... по современному и есть - малоимущий член общества, ахаха. В социальном значении слова.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:57  в ответ на #276
Это не по современному.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 23:03  в ответ на #279
И ещё. При определении оскорбления гражданина учитывается так же его личностные особенности. Ведь есть тонкочувствующие люди, а есть "толстокожие", кто и внимание не обратит на что-то.

Поверьте, малоимущий - так же оскорбительно, как и голытьба, если вы восприняли слово "голытьба" именно в этом значении малоимущества, оскорбило оно вас.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:04  в ответ на #283
А это меня уже не интересует.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 23:09  в ответ на #284
Так и оставайтесь при своих личных обидах и интересах, в конце концов. Это ваше дело и право.

Хаха, а слова из гимна вам не оскорбительны о том. что: кто был НИЧЕМ, тот станет всем"? Ведь ничтожеством обзывают прямо в открытую. Ничего, все люди терпели, в ООН не обращались.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:11  в ответ на #287
Захочу- останусь, не захочу- не останусь))

По вопросу - ответ отрицательный. ))))

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 23:11  в ответ на #284
А меня вот очень даже интересует, как законопослушную гражданку нашего российского общества, уважающего президента РФ и власть, что вот кто-то тут сидит и хочет: добраться до власти, убрать конкурентов, заниматься политикой. пардон, не секрет, как в РФ убирают конкурентов, откуда я знаю и общество. на что вы вообще способны.

Может, вас там целая армия уже с тротилом сидит.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:15  в ответ на #288
Интересуйтесь на здоровье)))

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  02.08.2010 в 22:56  в ответ на #247
На будущее, я вам, как юрист говорю: суд даже очень будет интересовать, на чём основывал "оскорбление" ответчик, подсудимый ли. Ведь и в УК РФ ст. 129 (клевета) и 130 (оскорбление ) и в ГК РФ(Глава 8 "Нематериальные блага...") есть взаимосвязанные статьи.Так вот, суд, при грамотном адвокате очень даже учтёт тот факт, что "оскорбление построено" на словах советских писателей. Я вам советыы даю, откуда в РФ можно миллионром стать и как себя самопрофинансировать на выборы, как в политикупрорваться, откуда деньги брать. ))) С судов, конечно.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  02.08.2010 в 22:58  в ответ на #278
Решение о бане принимают админы Адвего, а не российский суд=)

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 23:05  в ответ на #280
Не спорю, но решение о бане целого сайта с админами и пользователями принимают повыше, можно потом порешать это и в суде - из-за вот таких пользователей, как вы, которые (попробуйте-ка докажите обратное!:-) призывают к революци, убирать конкурентов, добраться до власти.

откуда мы можем знать, на что вы вообще способны. Между прочим. Да-да)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:07  в ответ на #285
Представляете, это меня тоже не интересует=)

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 23:13  в ответ на #286
Представляете, вы тоже не больно кому здесь интересны со своими личными интересами и целями)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:22  в ответ на #289
Этот факт не относится к разряду вызывающих у меня особые эмоции.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  03.08.2010 в 00:35  в ответ на #292
Отсутствие эмоций - признак заболевания, срочно к врачу! :-))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.08.2010 в 01:01  в ответ на #307
О да, особенно отсутствие оных по такому важному поводу.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  03.08.2010 в 01:11  в ответ на #309
К психотерапевту!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.08.2010 в 01:34  в ответ на #312
Уже бегу))

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  03.08.2010 в 02:04  в ответ на #320
Только аккуратно бегите, чтобы не залететь по пути к травмотологу, невзначай споткнувшись!!!

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  03.08.2010 в 02:16  в ответ на #326
Об Вас разве что.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  03.08.2010 в 02:24  в ответ на #333
Я в очереди не стою и вообще от вас вот тточно параллельно нахожусь. не пересекаюсь с вами ником образом. Так что - об меня спотЫкнуться вам не судьба, увы...)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.08.2010 в 02:36  в ответ на #335
А почему не перпендикулярно?

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  03.08.2010 в 02:40  в ответ на #341
А чтобы вы об меня не споткнулись, судите сами.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  03.08.2010 в 02:42  в ответ на #341
А чтобы вы об меня не споткнулись, судите сами.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.08.2010 в 23:06  в ответ на #285
Представляете, это меня тоже не интересует=)

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  03.08.2010 в 01:29  в ответ на #286
А температура тела у вас какая? Я высказываю уже серьёзную озабоченность вашей персоной.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.08.2010 в 01:35  в ответ на #319
Высказывайте=)

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  03.08.2010 в 02:06  в ответ на #321
О, да - это гражданский долг каждого гражданина - заботиться о здоровье другого гражданина, когда его здоровье и жизнь находятся в опасности. Сейчас ЧС объявлено по жаре, между прочим.

Ладно. если что - я тута.)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.08.2010 в 02:22  в ответ на #327
Да хоть тута, хоть тама.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  03.08.2010 в 02:30  в ответ на #334
Тута - это ясно, где. А вот "тама" это где?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.08.2010 в 02:40  в ответ на #337
А это уже как-нибудь сама=)

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  03.08.2010 в 02:45  в ответ на #343
Но вас же это - интересует? Хоть это? Я думаю, если какие-то разграничения в пространстве у вас присутствуют, значит, ввсё не так уж с вами и плохо.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  03.08.2010 в 02:13  в ответ на #286
Представляете, это меня тоже не интересует=)
---Ну... Вы хоть дышите? Может, картошки???

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.08.2010 в 02:15  в ответ на #330
Вам картоха дышать помогает?

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  03.08.2010 в 02:26  в ответ на #332
У меня трудностей с жизнеобеспечением нет пока, всем интересуюсь, эмоции испытываю. Дышу, температурю нормально. А вот вы... Про картошку я ради приличия, а хотите тогда рассолу? Обычно, когда человек в полукоматозном состоянии о нём надобно позаботиться. может - воды просто?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.08.2010 в 02:34  в ответ на #336
Дышите дальше.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  03.08.2010 в 02:47  в ответ на #339
У вас это вызывает эмоции или интерес?

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 18:49  в ответ на #159
И вот я даже вроде среди вас, адвеговцев. но.. опять же... очень редко пишу на форумах и не с вами. Я мать, но не тусуюсь среди мамаш с колясками в пеесчницах во дворе. То есть общество мамаш опять же тоже мне по барабану. И так можно приводить массу примеров.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  02.08.2010 в 18:53  в ответ на #169
"Я и мой ребенок" - уже общество. Просто маленькое такое, замкнутое в какой-то степени. Вы же с ним общаетесь.)))

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 19:29  в ответ на #172
в том-то и дело, что есть такие мамы, которые опять же, общаясь с ребёнком и исполняя все свои обязанности по его воспитанию и уходу, как-бы не совсем с ним, с ребёнком, а у них есть своя жизнь.

Есть даже одинокие мамы, которые живут вдвоём с дитём и поять же - у каждого своё личное пространство, никто и никому не мешает, не посягает. И не деиное целое это, а суверинитет. Хотя и живут дружно. ребёнок вырастает даже и зарплату маме приносит, но у них у каждого своя жизнь.

Я вам о чём и говорю: есть абсолютно свободные и независимые люди, но в то же время - не свиньи в семье собственной и не преступники в своём государстве.

Свобода - это внутреннее, настоящая свобода. А не - анархия, свинство и преступность.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  02.08.2010 в 19:37  в ответ на #172
Есть аткой замечательный философ отечественный, как раз для РФ применимый - Бердяев. Так он писал, я эти слова помню с 16 лет:

"Только свободный человек может быть ответственным и только ответственный человек может быть свободным!"

А знаете почему эти слова мне были так нужны в мои 16 лет? А я в школу не хотела ходить (неохота было рано вставать, я свободный человек!) в этом вашем обществе. И я цитировала эти слова, чтобы учителя отстали от меня, давали мне учиться дома, не оформляя официально учёбу экстерном, так как мне это не положено было (я не спортсмен и никто такой не была, кто вот ездит где-то по конкурсам или что там, что положена для учёбы экстерном).

Училки приходили домой, проверяли меня. ага, я сижу с учебникоами, ст ерадками. поверьте, отстали. Я писала самые лучшие рефераты, самостоятельные. Я ходила в школу только на контрольные и самостоятельные работы. И просто ко 2 уроку или 3-му, когда захочу. Все знают, что за пропуски учителей тягают. особенно сейчас. так вот, мне букву "эн", "н" в журнале не ставили, за отстуствие на уроках общую оценку не снижали, было ведь такое. То есть, если я принесла из дома тетрадку на 5 и 4 - то 5 или 4 шло в четверть и за год.

Мало того, мне принесли на дом аттестат, потому что я не пошла сама пересдавать физ-ру и химию после 11 класса. У меня 2 было, чтобы 3 пошло в аттестат. надо было пойти и пересдать. на меня просто плюнули, трояки и так поставили и принесли домой всё сами.

Низкий им поклон, кстати, тем моим учителям, что дали мне жить в этом обществе, но вне его.

Вот вам и пример свободной жизни в обществе даже в 16 лет, даже в 90-е годы и вне его одновременно, без его тупых правил и что вы хотите услышать сейчас?

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/155818/?op=1329876