Был у меня один знакомый. Вот иду я как-то мимо его дома и вижу интересную картину. Перебрал мужик. Сидит на корточках и с лавочкой спорит. По его монологу, перемежающемуся с длинными паузами, ясно, что лавочка, явно одерживала верх в споре, потому как в итоге, он начал с ней соглашаться. Так вот. Чтобы не дойти "до лавочки" или в вашем случае не дописАться до точки, советую вам сходить погулять, вместо того, чтобы с компьютерами разговаривать. В мире много необъяснимых вещей. Почему-бы вам, человеку явно не глупому, перестать пытаться троллить и явно издеваться своими ТС, над людьми, не заняться чем-нибудь полезным?
Насчет простыней слез вы ошибаетесь. ИИ, принимающий команды от зависимых ситуаций, опасен как три бесконтрольных ИИ. Ежели зависимую ситуацию моделировать будет Барак Обама, а ИИ — получать, и главное, выполнять от нее команды, то не избежать не то что простыней.. будет столько слез, сколько вместит полотно, сшитое из тканей, выработанных за год всеми текстильными фабриками мира. Первой исчезнет Африка, чтобы никогда никакой закон не мог отправить модулятора на историческую родину. Затем исчезнут все бананы, даже оранжерейные — они пойдут на создание личных запасов модулятора. А вы представляете что такое (черт с ней, самой Африкой) мир без бананов? Ни один здравомыслящий человек не в состоянии представить мир в таком состоянии — без бананов (!). Дальнейшее не прогнозируется, ибо уже без самих бананов не представить, а уж о последствиях и речь не идет. И создание армии бесконтрольных ИИ не поможет, потому что один зависимый от ситуации ИИ будет действовать в отличие от них слаженно с самим собой, тогда как бесконтрольные будут каждый сам по себе и разлажено. Выход вижу только один: разработка и принятие определенных законов по типу: зависимая ситуация всегда неправа, если ИИ кажется, что она права, см. пункт №1. Вот их содержание выношу на повестку дня и прошу многоуважаемых коллег прекратить никчемный флуд в столь сложной никем не смоделированной стихийно возникшей ситуации, а заняться непосредственно разработкой законодательной базы. За основу, не изобретая велосипеда, можно взять уже существующие законы роботехники. Голосовать не нужно. Просто работайте.
Молодец ТС, сидит себе в сторонке, почту читает)) По теме: ни одна система не может познать самоё себя. И, соответственно, воспроизвести столь же сложную (естественное размножение не в счет, речь идет только об искусственном). На данный момент это аксиома, подобная закону Ньютона в его время. Творческая натура ТС популярно, свежо, уникально доносит её до сознания масс.
Не пора ли, вместо того, чтобы теоретизировать на бесплодную на нынешнем технологическом уровне тему искусственного интеллекта и его невозможности познать самоё своё нутряное-глубинное-мирозданное , признать, что под напором гаджетов и девайсов практически безвозвратно утерян слабый наш натурально-природный, экологически чистый, так сказать, интеллект. Чему свидетельством -- понижение проходного балла ЕГЭ до отрицательного значения и та бесполезная (если не вредная) для общества псевдодеятельность, которой мы тут с вами типа занимаемся.
«Вызывает особое беспокойство, что после окончания средней школы многие не умеют отличать, что они понимают, от того, что они не понимают. Люди, которые не научились правильно думать, логически рассуждать, ...считают, что они понимают то, что они на самом деле не понимают, могут представить серьезную опасность для общества при самых добрых их намерениях. Весьма вероятно, что бедственное положение России, в которой она оказалась в настоящее время, не является следствием сознательных действий кого-то, а произошло благодаря людям, которые не понимали, что они делают, так как в свое время их не научили отдавать отчет в том, что они в действительности понимают и чего не понимают, что они в действительности знают и чего не знают»
Кудрявцев Л.Д., профессор МФТИ
Лично я уже вообще не понимаю, понимаю я что-нибудь или не понимаю ничего.
Очевидно, реализация идеи искусственного интеллекта предполагает освобождение пространства от естественного, это было бы во многих отношениях удобно. А поскольку ИИ создать сложнее, чем освободиться от ЕИ, то со вторая часть проекта выполняется с опережением
Я хочу развивать себя, мне насрать на этот напор людей чей интеллект не высерается под этим напором. Что вы предлагаете? Сратся на тему, что необходимо отменить гаджеты или экваладжеты, переехать в пещеру из-за кучки людей, которых родители заставляют учиться?
Каждый сранный божий день я вижу, как все срутся насчет этого ЕГЭ. По телику, по газетам, по сортирам, по курилкам. Это и есть псевдодеятельность. Вместо того, чтобы что-то делать вы обсуждаете, обсуждаете и обсуждаете. И злитесь, злитесь, злитесь. Нельзя макаку заставить сделать микросхему.
Теоре́ма о бесконе́чных обезья́нах: "Абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам пишущей машинки в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно напечатает любой наперёд заданный текст."
В свете этого научного постулата сборка макакой микросхемы -- событие более чем вероятное.
Но никада расийским школьнегам ни сдать ЕГЭ на атлична бизпомащи спрятанного в ...опе смартфона.
Я считаю, что человек может создать ИИ только двух видов. 1 ИИ выполняющий только команды 2. Максимально похожий на человека. Вот представьте вчера выпустили новую версию ИИ. Разве вам не интересно поговорить с ним, проверить его возможности, научить чему-либо.
Многие говорят про ясность мысли. Я же считаю, что даже через тысячи поколений обезьян не родится макака способная создасть микросхему, так и среди людей. Человек никогда не изобретет что-то выше, чем ему позволено.
Человеку не изобретать "выше, чем ему позволено" следует, а попытаться сохранить моральные качества, не утратив их полностью. Немыслимое количество изобретений не сделало человека умнее или счастливее. Для чего изобретать-то?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
