Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Genialnao_O
Плеоназм

Небольшой тест... надо выбрать и выбросить странное.

прошли снегопады и выпало много снега
успешное осуществление координации
на заре пропел петух
приборы, служащие для измерения
избиратели готовятся к выборам
закрыть крышку банки
в период произведения осмотра
работа по выполнению заказа
планируем варить варенье
мероприятия по закупке товаров
внутренний мир человеческой личности
расцвели желтые цветы

В этой кучке только 5 фраз имеют право на существование.
Вы уверены, что знаете точно, какие?:)

Вопросы:
Кто виноват и что делать?
Почему плеоназм в фаворе (то есть масляные масла прекрасно себя чувствуют), а лексический повтор (его здесь нет, но к слову) в немилости?
Вопросы возникли, когда проходила тест, поскольку половину этих фраз я встречаю очень часто (в отличие от второй половины).

Написала: Genialnao_O , 27.10.2014 в 19:31
Комментариев: 396
Последние темы:
Комментарии

Показано 16 комментариев
Nanali
За  4  /  Против  0
Nanali  написала  23.11.2014 в 14:08
А разве умеренный плеоназм (во я загнула – «умеренная избыточность»:) – это всегда плохо для копирайта, рассчитанного на живых людей, а не точные измерительные приборы?

Возьмем для примера любой текст знаменитого Дмитрия Кота (можно признавать или не признавать его за гуру копирайта, но тексты человек пишет отличные). Хотя бы один из самых известных, «Как не съесть собаку». И полистаем страницы.

Читаем первые строчки:
«В ЭТОЙ книге собраны приемы, советы и секреты, которые помогут повысить
эффективность текстов». Понятно, что книга – эта, раз читатель читает именно ее:)

А теперь можно просто прокручивать статью, останавливаясь в произвольных местах:

«Рекламный текст – это не просто набор слов. Он призван заменить ЛИЧНУЮ ВСТРЕЧУ с клиентом». Берем словарь: встреча - Случайное или намеренное свидание нескольких лиц.

«О чем рассказывать? О медицинском центре вообще? Или о том, почему женщине нужно обратиться к гинекологу именно этого центра, а маме привести СВОЕГО ребенка именно к «нашему» педиатру?» Конечно, мама может и не своего ребенка к врачу повести, но вообще-то это типичная избыточность.

«Нужно найти проблему клиента. Не придумать ее, а взять РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩУЮ». Берем словарь: реальный – действительно существующий, не воображаемый.

Кстати, в этом же абзаце есть отличный пример лексического повтора для усиления воздействия на читателя (это чтоб не путать божий дар с яичницей, а гонимый плеоназм с приветствуемым повтором):
«Актуальная проблема – в общественном транспорте на поручнях, на сиденьях и на любых поверхностях «сидят» возбудители сотен заболеваний. От дизентерии и холеры до туберкулеза и СПИДа. ЭТО ПРАВДА, ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ, ЭТО ФАКТ».

Кому не лень, может докрутить статью до конца – на каждой странице хоть один плеоназм да найдется.

Читать мешают? Нет. Понимать? Нет. Не буду рассуждать за автора, сознательно это допускается или на уровне интуитивного восприятия красоты речи, но факт есть факт.

Вот. Так что кто как, а я за плеоназм заступлюсь – мы живые люди, и без избыточности не можем:))))

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  3
Genialnao_O  написала  23.11.2014 в 15:31  в ответ на #323
Никак нет:)
И не только в копирайтинге.

Жили-были, грусть-тоска, путь-дороженька, море-окиян...

Давешний страх опять охватил его всего, с ног до головы (с)
Я не видел вас целую неделю, я не слышал вас так долго. Я страстно хочу, я жажду вашего голоса. Говорите. (с)

И так далее...

Плеоназм — средство лексической выразительности. Он же — лексическая ошибка.
Надо уметь различать (это я не вам).

Прошли снегопады, выпало много снега — в топку.
Прошли снегопады, выпало огромное количество снега, повсюду снег, снег, снег. — можно, да. НО! Не везде:)

Допустимое в художественной литературе, рекламных текстах не годится для здешнего формата. Расцвечивание информационных статей, новостей, технических текстов как минимум неуместно. Кроме того, годный лексический повтор не отменяет тех же лексических ошибок. Не пишет же Кот: «почему женщине нужно обратиться к женскому гинекологу именно этого центра, а маме привести своего ребенка именно к нашему детскому педиатру».

Мне кажется, что лексический повтор рубят на корню именно потому, что не могут разобраться, где ненормативный плеоназм, а где годный. Однокоренные возвели в ранг преступников, но спокойно пропускают «мясо свинины» (корни разные, чо :D). Ненормативный плеоназм процветает, увы.

В рекламных текстах лексический повтор — одно из средств, довольно сильных средств, влияния на аудиторию:)

*скандирует: верните нам лексический повтор!*

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  23.11.2014 в 15:48  в ответ на #324
Не кажется Вам, а так оно и есть - разбираться, что где и что зачем, долго и утомительно, поэтому забракуем все! Типичный подход "наскоком". Я тут с ужасом прочла очередные "Уроки копирайтинга": оказывается, ни одному грамотному человеку нигде и никогда низ-зя использовать выражения "букет цветов", "бутерброд с маслом", "сегодняшний день", "топать ногами", "коллега по работе", "лично я", "имеет место быть". Жуть! Срочно проводим ревизию классической литературы, газетных статей и публицистических сборников!:))))))))))))))))))

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  23.11.2014 в 16:05  в ответ на #325
Угу... а устойчивые, ошибкой не являющиеся, грамотный автор уроков про... фукал?:D
Кстати, о являющихся... в одном ТЗ без всякого ужаса (под гомерический хохот) прочла, что нельзя использовать глагол «являться», поскольку являются только черти (явление Христа народу не рассматривалось — только черти!).
Бутерброд (несчастный) с ветчиной — это кусок ветчины, расположенный в горизонтальной плоскости, прилегающий к поверхности данного куска хлеба с зазором около 1 мм? Хотя... какой кусок? Это я безбожно порчу язык — отрезанный острым ножом от порции варено-копченого мяса свинины, части «окорок», слой толщиной 3–5 мм.

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  23.11.2014 в 16:11  в ответ на #327
видимо, именно про... это самое:) И ведь по этим "урокам" народ учится, найдя их по соответствующему запросу!

Хотя, наверное, я слишком придирчива. Чтобы понять, что автор "уроков" действительно что-то профукал, он должен хотя бы знать, что такое "устойчивые выражения", "авторская речь", "многозначность" и другие филолого-лексические заморочки. Плюс, иметь призвание к работе со словом, а не только желание заработать денег на статьях((

                
Nanali
За  2  /  Против  0
Nanali  написала  23.11.2014 в 15:51  в ответ на #324
Вот этим копирайтинг и вообще любая работа со словом отличается от технических профессий: на правила полагайся, а сам не плошай!:)))

                
SLGatana
За  3  /  Против  1
SLGatana  написала  23.11.2014 в 17:17  в ответ на #324
Не только в рекламных. Лексический повтор как средство изобразительной выразительности вполне уместно используется в любом стиле речи, допускающем или даже требующем этой самой выразительности.

Что касается словсочетания "мясо свинины", в книжной стилистике оно неуместно, ибо свинина - это и есть мясо.
Но в деловой речи оно просто необходимо, ибо здесь это выражение рассматривается по-иному: "мясо" - родовое понятие, а "свинина" - видовое.

Речь неоднорона. Она существует не как нечто целостное, а в различных стилях и подстилях. То, что ошибочно в одном стиле, может быть нормативным в другом.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  23.11.2014 в 17:48  в ответ на #333
Не гони, Христа ради.
Мясо свинины неуместно нигде.

                
SLGatana
За  1  /  Против  2
SLGatana  написала  23.11.2014 в 17:59  в ответ на #335
Уместно в торговле, где и используется как родовое и видовое понятие.

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  23.11.2014 в 18:13  в ответ на #339
Неуместно.

                
SLGatana
За  1  /  Против  0
SLGatana  написала  23.11.2014 в 18:28  в ответ на #342
Это твое мнение, никто не запрещает тебе его иметь. Я отношусь к нему с пониманием и уважением. Но ни твое, на мое мнение не отменяет права на существование в деловой (професситональной как разновидности деловой) и научной речи кострукций, содержащих общие (родовые) и частные (видовые) понятия. В названных стилях речи это не просто уместно, а необходимо.
"Древесина дуба, ясеня, бука" - это не ошибка на сайтах, посвященных деревообработке. Это специфика профессиональной речи.
Сказанное касается и норм ударения в некоторых профессионализмах, противоречащих нормам литературного языка.
Еще раз обращаю внимание на стилистическую неоднородность русской речи.

                
Genialnao_O
За  4  /  Против  0
Genialnao_O  написала  23.11.2014 в 18:37  в ответ на #344
Это не мнение.
Это правила.
Нормы.
Профессиональное, если уж на пошло: http://docs.cntd.ru/document/gost-r-52986-2008
Мясо чего? Свиньи.
Мясо какое? Свиное.
Но никак не мясо свинины.

Древесина дуба, ясеня, бука — это не ошибка. Дуб, ясень, бук — деревья. Древесина — ткань любого дерева. Ткань без коры. Древесина не дерево. Это разные понятия.
Мясо свинины — это дерево дуба.

                
SLGatana
За  1  /  Против  0
SLGatana  написала  23.11.2014 в 18:50  в ответ на #346
О, да! Тут ты права. Я изначально невнимательно прочла. Я прочла "мясо свиньи".
В данном случае целиком и полностью признаю свою ошибку.

                
SLGatana
За  0  /  Против  0
SLGatana  написала  23.11.2014 в 18:52  в ответ на #335
Да, "мясо свинины" - неуместно.
Я невнимательно прочла и скопировала.

                
SLGatana
За  0  /  Против  0
SLGatana  написала  23.11.2014 в 18:53  в ответ на #350
Дошло до жирафа на третьи сутки, о в чем именно ты со мной не согласна )))
Извини, бывает )))

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  23.11.2014 в 19:00  в ответ на #351
:D

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/1960632/?op=9649276