Лучший комментарийRokintis
написал
12.12.2014 в 20:35
00
Начал читать с конца, заинтересовавшись мнением предыдущего оратора, с коим солидарен.
Прочел фразу:
Думал он и о СВОЕЙ бывшей жене и СВОЕМ маленьком сыне. А когда ОН представлял, как увидит СВОЕГО сына, которого не видел так долго, подхватит его на руки и обнимет, на лице Алекса появлялась улыбка.
Такое впечатление, что вЫ килознаки набиваете;)
Так не лучше:
Думал он и о бывшей жене, и о маленьком сыне. А когда представлял, как увидит сына, которого не видел так долго, подхватит его на руки и обнимет, на лице Алекса появлялась улыбка.
похоже на описание к фильму. начало цепляет, но с момента "Он еще не знал, что на остановке он сядет в автобус и в ближайшем городе выйдет из автобуса..." слишком краткое, сжатое перечисление событий. в общем, не хватило мне раскрытия сюжета и в этом месте чуть-чуть было не понятно. а так - хорошо, мне понравилось ) зря вы на конкурс не отправили. как говорится, аффтар, пеши есчо! )
А с чем связан выбор названия? Слишком явная аналогия, ждешь пародии или чего-нибудь в этом роде. В итоге - абсолютно самостоятельное произведение, но почему тогда у него не уникальное )) название?
Мне тоже местоимения не помешали, а вот с воротами перебор.
Вместо ☼Алекс стоял перед внутренними воротами тюрьмы Кловерфилд, сжимая в руках вещмешок и наблюдая, как охранник открывает ворота. Пропустив его, охранник закрыл ворота и направился к внешним воротам. Все это время Алекс молча шел за ним. Подойдя к внешним воротам, охранник махнул рукой, и по его сигналу, после нескольких гудков сирены, дверь в воротах открылась.☼
Я бы написала так ☼Алекс стоял перед внутренними воротами тюрьмы Кловерфилд, сжимая в руках вещмешок и наблюдая, как охранник их открывает. Пропустив парня, охранник закрыл внутренние ворота и направился к внешним. Все это время Алекс молча шел за ним. Подойдя к внешним воротам, сопровождающий махнул рукой, и по его сигналу, после нескольких гудков сирены, дверь открылась.☼
PS. за солнышки отдельное спасибо. До того момента, как Алекс проснулся +, а дальше - прочитала. (это лично мое восприятие, просьба не обижаться)
Мысль и воображение застряёт не только на воротах. Пшеница не может ноги обволакивать... Читайте, анализируйте сначала Хэмингуэя, а потом - Ирвинга Шоу, если хотите писать в таком стиле.
Читал обоих. Ирвинга "Богач, бедняк, нищий, вор"- отличная вещь. "Молодые львы" вообще не пошел. "Вершину холма", "Люси Краун" не читал - не тянет. В их стилях писать не хочу. Насчет "как будто обволакивали" я бы поспорил, но это всего лишь сон. ))
Мне понравилось ваше упоминание Хемингуэя и Шоу. Но, боюсь, писать так как писали они у меня не получится. Даже пытаться не стоит. Я бы хотел попытаться подражать Кингу. ))
Будьте собой. Это очень сложно выработать свой стиль. Тривиально - нужно много работать. Вы, я так полагаю, хотели писать кратко, но ёмко. Поэтому я вспомнила именно этих авторов, а не Пруста, Достоевского или Толстого... И вот ещё. По пшенице приходилось и ходить, и бегать... Скорее рожь может "обволакивать".
Не то чтобы кратко хотелось, скорее наоборот. Дело в том, что, изначально, 1 глава была больше раза в четыре. Но, после разговора с одним человеком я передумал продолжать. Поэтому, я все переделал, порезал повествование, сжав его, и оставив в том виде в котором он здесь. А следующие 6 глав просто уничтожил. От них осталось 2 абзаца.
Наверно вы правы - рожь, а не пшеница. Этот момент мне стоило бы уточнить во время работы над этюдом.
Не жил, и не занимался. Что-то личное могло, конечно, быть, но я его убрал. Вот про Филю, там продолжение должно было быть основано на реальных событиях. Которые хоть происходили и не со мной, но я о них знаю достаточно. Но продолжения не случилось, и это хорошо - я так думаю.
Да, лучше получается писать о том, что знаешь хорошо. Поэтому, надо или писать о том, что знаешь хорошо. Или, как Хейли, обложить себя соответствующей литературой по какой-то теме, и изучить ее. Прежде чем писать по этой теме. Ну, или как Кинг. Я уверен, что лангольеров он не встречал, а библиотечная полиция к нему не приходила. :) Ну, почти уверен - настолько хорошо он все описывает.
Тот же Кинг описывал визит "библиотечного полицейского" в реалиях знакомого ему американского городка, а не какого-го нибудь Ростова, о котором он, вероятно, знает только то, что там по улицам ходят медведи с балалайками. Я, собственно, об этом речь виду. Не считаю правильным выращивать в своих произведениях знаменитую развесистую клюкву.
У вас по пшеничному полю вполне мог бы идти Алексей, направляясь к брату Константину.
Да, я понимаю. И частично согласен с вами. В оправдание, (ну или в дополнение), могу привести некоего русскоязычного писателя Евгения П., который писал под псевдонимом Юджин Пепероу детективы в стиле Чейза, действие которых происходило в США. И у него отлично получалось, как по мне. Жалко, что с ним все так случилось, хотя он сам виноват. Удивительный он был человек, скажем так.
Или обратный пример: «Парк Горького» — роман Мартина Круза Смита. Действие происходит в Москве. Очень неплохое чтиво. Не без косяков, конечно.
Про наши реалии писать, конечно, легче. Но не так азартно чтоли, как по мне. Кстати, вот есть совершенно потрясающая история про Мартина Химейера. По его истории Звягинцев снял "Левиафан". Фильм был показан в Каннах. Что-то там получил. А как по мне - получился опять унылый российский треш с претензией на психологизм и т. п. А как хорошо все начиналось.
"История создания фильма Левиафан началась в 2008 году. На съемках новеллы Апокриф для киноальманаха «Нью-Йорк, я люблю тебя» (2008), переводчица и ассистент Андрея Звягинцева Инна Брауде рассказала ему историю о сварщике из штата Колорадо Марвине Джоне Химейере, у которого новые владельцы цементного завода решили выкупить мастерскую, расположенную на их территории. Марвин не шел ни на какие соглашения, и тогда управление завода попросту огородило его забором. Отчаявшись бороться за свою собственность, пройдя все круги бюрократической судебной и исполнительной системы, он оборудовал многотонный бульдозер пуленепробиваемой броней, буквально запаяв себя в кабине трактора, и выехал на нем из своей мастерской. Он разрушил все постройки цементного завода, полностью снес забор, отгородивший его от внешнего мира и направился в город. Полиция пыталась препятствовать ему чем только могла, в него было выпущено более двухсот пуль, были сооружены заслоны из тяжеловозов, но все их старания были совершенно напрасны, он сметал на своем пути все, а по въезду в город методично снес около десятка административных зданий и, завершив свое возмездие, в громкоговоритель сказал, что «до сих пор никто не хотел его слышать, теперь же услышали все». После чего в кабине своего бульдозера он покончил собой. В этом инциденте не пострадал ни один человек, кроме самого Химейера."
То есть все зависит только от автора.
Хотя, конечно, по полю мог идти Александр. И действие могло происходить около села Недвиговка. Ну, а с тюрьмой как быть? :) Описывать нашу тюрьму - весь этот треш и угар? :) Хорошо хоть консультироваться есть с кем. Да и действие у меня происходит в двух соседних странах.
В общем-то, я с вами согласен. И не раз думал над этим, и сейчас тоже думаю. Вопрос сложный, интересный и неоднозначный. Но, есть еще более сложный вопрос: а стоит ли вообще продолжать? Я пришел к выводу, что не стоит, по множеству причин. Вывод был сделан еще до публикации тут.
Как-то так. :)
А про Химейера я бы и сам почитал, неважно чей роман: наш или американский. Но американцы точно про него не напишут, по-крайней мере, в ближайшем будущем.
PS: Цементный завод после проишествия обанкротился и был ликвидирован. В том числе снесли все уцелевшие постройки. Вот это история, аж дух захватывает.))
Ни вы, ни я не можем, к сожалению, определить процент наличия "кльуквы" в тексте про американцев.
Но вот мой папа всегда негодовал, глядя фильмы про моряков. Он видел клюкву. Друг морщится, глядя фильмы про дайверов. Он видит клюкву. А я смеюсь, глядя фильмы про искусствоведов. Я вижу клюкву.
И ведь на съемочных площадках всех этих фильмов подвизаются консультанты. Странно мне.
Правдоподобность - это общая беда, и самое уязвимое место в произведениях: кино или книгах. Абсолютно согласен. Мой папа - тоже был моряк, фильмы про моряков не смотрел, но плавал на судне, которое снималось в "Пиратах 20 века". Да и как рассказчик он был хорош, такие истории расказывал из того, что на самом деле было. Не хуже Конецкого.:) А может и лучше.
Ну, когда старушку Россию переименовали в Аниву и оттарабанили в Японию на металлолом (хнык-хнык), папа на разных судах ходил. Но Россия — это было что-то. Мини Титаник. Наши ее получили после войны в первозданном виде, интерьеры в стиле ар деко. Перекрасили, правда, корпус в белый цвет. Но тоже красиво было.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186