Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
Салам от меня всем / 100 руб.
Желаю всем удачки))) / 100 руб.
дерзайте / 100 руб.
удачи всем! / 100 руб.
Ау? Где все? Ушли писать рассказы из детства? / 100 руб.
УДАЧИ! / 100 руб.
ВСЕМ! / 100 руб.
Творцам - витиеватостей, читателям - открытий,
А всем удач, успехов и красот! ((: ...Творцам - витиеватостей, читателям - открытий, А всем удач, успехов и красот! ((: / 100 руб.
Удачи всем и мне!! Надеюсь удача нас с малышом не обойдёт)! / 100 руб.
Первый раз участвую в подобном мероприятии! Мне очень интересно🤩Жела ю всем удачи! / 100 руб.
Уважаемые коллеги, тут довелось участвовать в небольшом экзамене или цирке бесплатном. Дали мне задание - скопирайтить небольшой текст на тему вранья в отношениях людей с примерами. Наваял вот это подобие эссе. Меня, конечно, завалили, но просто интересно, каково мнение более разносторонней публики? Выкладываю скрин, потому что судьба текста пока неясна, может буду развивать эту тему и напишу докторскую )
Лучший комментарий
DELETED
написала 12.01.2015 в 01:16
194
расскажу анекдот. филологический. и откланиваюсь. отец говорит своему сыну: - Сын. Ты меня очень огорчил. Я слышал, как ты спорил со своим приятелем ...расскажу анекдот. филологический. и откланиваюсь.
отец говорит своему сыну: - Сын. Ты меня очень огорчил. Я слышал, как ты спорил со своим приятелем и сказал ему: "Да ты охренел". Как ты мог? Ты ни за что обидел человека, показав ему свое пренебрежение! - А что, по твоему, я должен был ему сказать? - Тебе надо было сказать: "Да ну, нахер!" Он бы понял, что ты вовлечен в диалог, но оппонируешь !!
Лучший комментарийEva_Peron написала 11.01.2015 в 16:28
0
Много вводных слов и сочетаний: конечно, как правило, зачастую. "Хотя, конечно, вполне возможно" - подряд, в одном предложении?)) "Очень часто в нашей ...Много вводных слов и сочетаний: конечно, как правило, зачастую. "Хотя, конечно, вполне возможно" - подряд, в одном предложении?)) "Очень часто в нашей жизни", в следующем предложении "Мальчики часто". Сложная конструкция "истинное положение вещей" использована в 2 предложениях почти подряд (разбавленных одним предложением). У статьи нет структуры, она напоминает кашу - съел и тут же забыл, из чего она была сварена.
Лучший комментарийadatxt написала 12.01.2015 в 15:15
200
Я вас понимаю, однако это ущемляет свободу человека. Право на молчание надо включить в конституцию, как и право на свободу слова. Никто не обязан ...Я вас понимаю, однако это ущемляет свободу человека. Право на молчание надо включить в конституцию, как и право на свободу слова. Никто не обязан выворачивать душу. Это дело добровольное, даже между супругами. Единственное исключение - показания в суде и допрос под пытками - там другие законы.
Истину и ложь предпочитаю рассматривать с точки зрения алгебры логики. Остальное - от лукавого. Неизбежно придешь к выводу, что правды нет, т.е. "ложь, что существует истина", абзац, занавес и всеобщий траур.
Ну почему? С точки зрения математики, она очень конкретна. Сказать, ложь это или истина, можно только в случае, когда имеешь дело с утвердительным высказыванием, в отношении которого можно однозначно и объективно сказать, истина это или ложь.
А я с формулами как-то не очень )) А вот с точки зрения философии, например, зерно отрицает зерно - истина или ложь - могу порассуждать. В принципе, истинно/ложно - это две части целого. Как черное/белое, добро/зло. Поэтому для меня ложь - абстракция.
Ну вот все философы извратят. Ложь - это ложь. Истина - это истина. А все, что между ними - неопределенность. Многое, с чем мы сталкиваемся - из категории неопределенности. А скрещивать истину с ложью даже Мичурин не додумался)
Ну почему же? Такое даже в природе есть в натуральном, так сказать, виде. Например, атом, несущей позитивно и негативно заряженные частицы. Плюс и минус = истина и ложь = добро и зло. Никакой неопределенности. И вообще МЕЖДУ ничего нет и быть не может. Это две половинки целого. То есть, единица. Мир дуален в полном смысле. И Мичурин это знал ;)
У нас терминологический коллапс. Плюс-минус и истина-ложь - это взаимоисключающие понятия, причем, заметьте, дискретные, т.е. четко измеряемые. Ставить в один ряд с ними добро-зло некорректно, ибо граница между добром и злом размыта и сами эти понятия неизмеряемы и неоднозначны, и вот именно тут, между ними, очень много чего есть, некоторые даже считают, что между ними прячется гармония.
Почему взаимоисключающие? Ложь ни в коем случае не исключает истину. Зло не исключает добро и т.д. Границы нет между этими понятиями. Никакой границ - ни размытой, ни явной. Для кого-то добро является злом для другого. Это одно целое, вполне измерямое = 1. Более того, гармонию, возникающую при достижении баланса, тоже можно измерить. И красоту, и очарование. Об очаровательных квазарах. например, слыхали?
Черное/белое, добро/зло, согласна, одно переходит в другое, масса полутонов. Истина и Ложь - абсолютны. Никаких переходов. Не стОит злоупотреблять ими и припечатывать ярлыками где надо - не надо.
Это категория математической логики. Ложь, как и правда, - она ни плохая, ни хорошая, она лишена эмоциональной окраски и только отражает ложность некоторого утверждения. Источник - булева алгебра. То, что истину и ложь изучают и с точки зрения философии, я наслышана, но не ожидала, что в такой далекой плоскости, ибо великие говорили - плоха та наука, которую математикой нельзя измерить.
Честно говоря, я училась во времена, когда преподавали марксистско-ленинскую философию. Из всего этого бреда только Энгельс оказался более-менее близок. С тех пор у меня идиосинкразия к слову философия D
а вы знаете, что то ли Энгельс, то ли Маркс, был крупным промышленником, владельцев заводов, на которых рабочие работали по -5 часов в сутки, зарабатывая ему деньги, на которые он спонсировал своего соратникав борьбе против капиталистического ига? ))
А Некрасов в перерывах между сочинением "Кому на Руси жить хорошо" и других про-крестьянских стихов, с удовольствием поигрывал в картишки, проигрывая своих крепостных направо и налево.
типа того)) но эту информацию про радетелей обездоленных нам в школе и институте не рассказывали. сам где-то откопал)) если честно, по профессии не работал никогда, кроме практики.
ой, да ладно, если отвлечься от глобальных размышлений об истине во всем мире, то становится понятно, что чаще всего вранье - это банальный страх говорить правду. когда дети начинают врать? когда знают, что их накажут или они чего-то могут не дополучить, если скажут правду - внимания, заботы, любви, социальных или материальных плюшек и т.д. пока они не сталкиваются с тем, что "получают" за правду, они эту правду и говорят. дети вырастают, становятся взрослыми, а страх остается. только теперь он запрятан за рамками социальных условностей.
Возразить нечего и переживать не стоит. Срабатывает инстинкт самосохранения, самый древний и могучий, который говорит, что шкуру спасать надо. Увы, с того же момента подключаются и муки совести - и не оставляют до конца дней, так и балансируем, ох, нерациональные такие)
Интересная логическая цепочка: инстинкт самосохранения-муки совести... Тогда надо вообще не дышать. Ибо умение дышать - подсознательное и напрямую связано с инстинктом самосохранения. Где баланс?
Верно. Но безусловные рефлексы контролирует подсознание. Когда вы падаете в обморок, то есть - теряете сознание, дышать не перестаете. А муки совести - это эмоции, контролируемые тем же подсознанием.
Ну как бы "говорить правду - это хорошо" или "меня обманули - это обидно" - тоже банальные социальные условности :) Нас в детстве на самом то деле учили невозможному - говори, деточка, правду о том, что ты не нашкодила. Вот чего от нас хочет общество. И как тут быть, сказать правду или сказать что не нашкодила :) Это замкнутый круг. Выйти из него можно только приняв решение не париться по таким поводам. А когда освобождаешься от этого, то вопрос уже стоит иначе - давать каждому то, чего он хочет и что соответствует его уровню и готовности чего-то там воспринимать. Все кричат даешь правду! А готовы ее проглотить? Весь прикол в том, как научиться ее готовить, как, когда и кому подавать...
Лучший комментарий
DELETED
написала
12.01.2015 в 01:16
в ответ на #194
4194
расскажу анекдот. филологический. и откланиваюсь.
отец говорит своему сыну: - Сын. Ты меня очень огорчил. Я слышал, как ты спорил со своим приятелем и сказал ему: "Да ты охренел". Как ты мог? Ты ни за что обидел человека, показав ему свое пренебрежение! - А что, по твоему, я должен был ему сказать? - Тебе надо было сказать: "Да ну, нахер!" Он бы понял, что ты вовлечен в диалог, но оппонируешь !!
А догадывался-не догадывался, любил-не любил, умолчал-не умолчал, это не объект исследования, об этом однозначно и объективно судить нельзя. Или чувствуешь, или анализируешь. Смог разложить чувства по полочкам - и их уже нет. Психоаналитики - убийцы духовности. Как-то так )) (имхо)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
