Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
alefaust
Зацените небольшой текст

Уважаемые коллеги, тут довелось участвовать в небольшом экзамене или цирке бесплатном. Дали мне задание - скопирайтить небольшой текст на тему вранья в отношениях людей с примерами. Наваял вот это подобие эссе. Меня, конечно, завалили, но просто интересно, каково мнение более разносторонней публики? Выкладываю скрин, потому что судьба текста пока неясна, может буду развивать эту тему и напишу докторскую )

#1
671x700, png
76.8 Kb
Написал: alefaust , 11.01.2015 в 15:28
Комментариев: 266
Последние темы:
Комментарии

Показано 46 комментариев
adatxt
За  0  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 00:05
Истину и ложь предпочитаю рассматривать с точки зрения алгебры логики. Остальное - от лукавого. Неизбежно придешь к выводу, что правды нет, т.е. "ложь, что существует истина", абзац, занавес и всеобщий траур.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.01.2015 в 00:14  в ответ на #176
Как по мне, ложь - абсолютная абстракция.

                
adatxt
За  2  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 00:23  в ответ на #177
Ну почему? С точки зрения математики, она очень конкретна. Сказать, ложь это или истина, можно только в случае, когда имеешь дело с утвердительным высказыванием, в отношении которого можно однозначно и объективно сказать, истина это или ложь.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.01.2015 в 00:43  в ответ на #179
А с точки зрения философии?

                
adatxt
За  0  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 00:52  в ответ на #183
С философией - это не ко мне. Я балансирую между формулами и чувствами, для философии у меня мозгов мало(

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.01.2015 в 01:01  в ответ на #185
А я с формулами как-то не очень )) А вот с точки зрения философии, например, зерно отрицает зерно - истина или ложь - могу порассуждать. В принципе, истинно/ложно - это две части целого. Как черное/белое, добро/зло. Поэтому для меня ложь - абстракция.

                
adatxt
За  0  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 01:07  в ответ на #189
Ну вот все философы извратят. Ложь - это ложь. Истина - это истина. А все, что между ними - неопределенность. Многое, с чем мы сталкиваемся - из категории неопределенности. А скрещивать истину с ложью даже Мичурин не додумался)

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.01.2015 в 01:15  в ответ на #193
Ну почему же? Такое даже в природе есть в натуральном, так сказать, виде. Например, атом, несущей позитивно и негативно заряженные частицы. Плюс и минус = истина и ложь = добро и зло. Никакой неопределенности. И вообще МЕЖДУ ничего нет и быть не может. Это две половинки целого. То есть, единица. Мир дуален в полном смысле. И Мичурин это знал ;)

                
adatxt
За  1  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 01:31  в ответ на #202
У нас терминологический коллапс. Плюс-минус и истина-ложь - это взаимоисключающие понятия, причем, заметьте, дискретные, т.е. четко измеряемые. Ставить в один ряд с ними добро-зло некорректно, ибо граница между добром и злом размыта и сами эти понятия неизмеряемы и неоднозначны, и вот именно тут, между ними, очень много чего есть, некоторые даже считают, что между ними прячется гармония.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.01.2015 в 01:42  в ответ на #212
Почему взаимоисключающие? Ложь ни в коем случае не исключает истину. Зло не исключает добро и т.д. Границы нет между этими понятиями. Никакой границ - ни размытой, ни явной. Для кого-то добро является злом для другого. Это одно целое, вполне измерямое = 1. Более того, гармонию, возникающую при достижении баланса, тоже можно измерить. И красоту, и очарование. Об очаровательных квазарах. например, слыхали?

                
adatxt
За  1  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 01:52  в ответ на #215
О боже, еще и о квазарах с точки зрения философии.. или чего там.. красивенькие они.. Лучше уж спать.

                
adatxt
За  1  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 01:11  в ответ на #189
Черное/белое, добро/зло, согласна, одно переходит в другое, масса полутонов. Истина и Ложь - абсолютны. Никаких переходов. Не стОит злоупотреблять ими и припечатывать ярлыками где надо - не надо.

                
Twinybest
За  0  /  Против  1
Twinybest  написала  12.01.2015 в 01:21  в ответ на #196
Откуда вы узнали, что ложь абсолютна? Можете поделиться источниками? Абсолютную истину я знаю только одну - АЗ ЕСЬМ со всеми вытекающими.

                
adatxt
За  1  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 01:37  в ответ на #208
Это категория математической логики. Ложь, как и правда, - она ни плохая, ни хорошая, она лишена эмоциональной окраски и только отражает ложность некоторого утверждения. Источник - булева алгебра.
То, что истину и ложь изучают и с точки зрения философии, я наслышана, но не ожидала, что в такой далекой плоскости, ибо великие говорили - плоха та наука, которую математикой нельзя измерить.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.01.2015 в 01:44  в ответ на #213
Пифагор был великим философом...

                
adatxt
За  3  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 01:49  в ответ на #216
Отлично! Вот давайте на этом и остановимся! Пусть он будет символом примирения двух великих наук))

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.01.2015 в 01:49  в ответ на #213
Кстати, есть четыре способа познания мира:
1. Религия
2. Философия
3. Наука
4. Искусство

Так что наша дискуссия не взаимоисключающая, а взаимодополняющая ))
Приятно было с вами пообщаться. Спокойной ночи.

                
adatxt
За  0  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 00:59  в ответ на #183
Честно говоря, я училась во времена, когда преподавали марксистско-ленинскую философию. Из всего этого бреда только Энгельс оказался более-менее близок. С тех пор у меня идиосинкразия к слову философия D

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.01.2015 в 01:07  в ответ на #187
Нууу... Помимо материализма есть еще куча всяких -измов.

                
adatxt
За  0  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 01:13  в ответ на #191
Я неуч и рада, что знаю не все, значит, мне еще рано в палату к Наполеону)

                
alefaust
За  0  /  Против  0
alefaust  написал  12.01.2015 в 14:45  в ответ на #187
а вы знаете, что то ли Энгельс, то ли Маркс, был крупным промышленником, владельцев заводов, на которых рабочие работали по -5 часов в сутки, зарабатывая ему деньги, на которые он спонсировал своего соратникав борьбе против капиталистического ига? ))

                
777NADIA777
За  0  /  Против  0
777NADIA777  написала  12.01.2015 в 14:51  в ответ на #237
Вот паразит!))

                
adatxt
За  1  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 15:00  в ответ на #237
Энгельс. Маркс только проматывал)

                
alefaust
За  0  /  Против  0
alefaust  написал  12.01.2015 в 15:22  в ответ на #237
15 часов , у меня кнопки не раобтают цифровые

                
adatxt
За  0  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 15:54  в ответ на #242
Прикольно получилось. Энгельс, который деньги зарабатывал - паразит, а Маркс, который на них всю жизнь кутил - философ и борец против эксплуатации.

                
alefaust
За  0  /  Против  0
alefaust  написал  12.01.2015 в 15:56  в ответ на #246
А Некрасов в перерывах между сочинением "Кому на Руси жить хорошо" и других про-крестьянских стихов, с удовольствием поигрывал в картишки, проигрывая своих крепостных направо и налево.

                
adatxt
За  0  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 16:18  в ответ на #247
ага, что ни кутёжник, то радетель за обездоленных. Ничего не изменилось. А у вас хорошие учителя были, молодой человек))

                
adatxt
За  0  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 16:21  в ответ на #247
Ай, подсмотрела, так вы сам учитель DD

                
alefaust
За  1  /  Против  0
alefaust  написал  12.01.2015 в 16:37  в ответ на #250
типа того)) но эту информацию про радетелей обездоленных нам в школе и институте не рассказывали. сам где-то откопал))
если честно, по профессии не работал никогда, кроме практики.

                
nnn_0202
За  2  /  Против  0
nnn_0202  написала  12.01.2015 в 00:26  в ответ на #177
ой, да ладно, если отвлечься от глобальных размышлений об истине во всем мире, то становится понятно, что чаще всего вранье - это банальный страх говорить правду.
когда дети начинают врать? когда знают, что их накажут или они чего-то могут не дополучить, если скажут правду - внимания, заботы, любви, социальных или материальных плюшек и т.д.
пока они не сталкиваются с тем, что "получают" за правду, они эту правду и говорят.
дети вырастают, становятся взрослыми, а страх остается. только теперь он запрятан за рамками социальных условностей.

                
adatxt
За  0  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 00:48  в ответ на #180
Возразить нечего и переживать не стоит. Срабатывает инстинкт самосохранения, самый древний и могучий, который говорит, что шкуру спасать надо. Увы, с того же момента подключаются и муки совести - и не оставляют до конца дней, так и балансируем, ох, нерациональные такие)

                
nnn_0202
За  0  /  Против  0
nnn_0202  написала  12.01.2015 в 00:58  в ответ на #184
да, согласна, что главное - найти баланс.

                
adatxt
За  0  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 01:00  в ответ на #186
О! Жму вашу руку!

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.01.2015 в 01:10  в ответ на #184
Интересная логическая цепочка: инстинкт самосохранения-муки совести... Тогда надо вообще не дышать. Ибо умение дышать - подсознательное и напрямую связано с инстинктом самосохранения. Где баланс?

                
nnn_0202
За  0  /  Против  0
nnn_0202  написала  12.01.2015 в 01:13  в ответ на #195
умение дышать - безусловный рефлекс, животные тоже дышат.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.01.2015 в 01:19  в ответ на #198
Верно. Но безусловные рефлексы контролирует подсознание. Когда вы падаете в обморок, то есть - теряете сознание, дышать не перестаете. А муки совести - это эмоции, контролируемые тем же подсознанием.

                
adatxt
За  2  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 01:14  в ответ на #195
Дышите без страха. Этим вы никому не делаете больно.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.01.2015 в 01:03  в ответ на #180
Вы считаете, что врут только от страха?

                
nnn_0202
За  1  /  Против  0
nnn_0202  написала  12.01.2015 в 01:07  в ответ на #190
так или иначе да. просто страх может быть запрятан за чем-то еще.

                
soiya
За  0  /  Против  0
soiya  написала  12.01.2015 в 01:07  в ответ на #180
Ну как бы "говорить правду - это хорошо" или "меня обманули - это обидно" - тоже банальные социальные условности :)
Нас в детстве на самом то деле учили невозможному - говори, деточка, правду о том, что ты не нашкодила. Вот чего от нас хочет общество. И как тут быть, сказать правду или сказать что не нашкодила :) Это замкнутый круг. Выйти из него можно только приняв решение не париться по таким поводам. А когда освобождаешься от этого, то вопрос уже стоит иначе - давать каждому то, чего он хочет и что соответствует его уровню и готовности чего-то там воспринимать. Все кричат даешь правду! А готовы ее проглотить? Весь прикол в том, как научиться ее готовить, как, когда и кому подавать...

                
nnn_0202
За  0  /  Против  0
nnn_0202  написала  12.01.2015 в 01:12  в ответ на #194
это и называется - найти баланс )

                
soiya
За  0  /  Против  0
soiya  написала  12.01.2015 в 01:16  в ответ на #197
Да, но в другой плоскости, не между страхом и внутренним обязательством говорить правду.

                
nnn_0202
За  0  /  Против  0
nnn_0202  написала  12.01.2015 в 01:18  в ответ на #204
скажем так, в плоскости от избавления от страхов )

                
soiya
За  0  /  Против  0
soiya  написала  12.01.2015 в 01:23  в ответ на #206
В общем, расслабляться в этой жизни не приходится, это точно :)

                
nnn_0202
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  nnn_0202  написала  12.01.2015 в 01:16  в ответ на #194
расскажу анекдот. филологический. и откланиваюсь.

отец говорит своему сыну:
- Сын. Ты меня очень огорчил. Я слышал, как ты спорил со своим приятелем и сказал ему: "Да ты охренел". Как ты мог? Ты ни за что обидел человека, показав ему свое пренебрежение!
- А что, по твоему, я должен был ему сказать?
- Тебе надо было сказать: "Да ну, нахер!" Он бы понял, что ты вовлечен в диалог, но оппонируешь !!

доброй ночи )

                
adatxt
За  0  /  Против  0
adatxt  написала  12.01.2015 в 00:27  в ответ на #177
А догадывался-не догадывался, любил-не любил, умолчал-не умолчал, это не объект исследования, об этом однозначно и объективно судить нельзя. Или чувствуешь, или анализируешь. Смог разложить чувства по полочкам - и их уже нет. Психоаналитики - убийцы духовности. Как-то так )) (имхо)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2072072/?op=10039219