Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
Ау? Где все? Ушли писать рассказы из детства? / 100 руб.
УДАЧИ! / 100 руб.
ВСЕМ! / 100 руб.
Творцам - витиеватостей, читателям - открытий,
А всем удач, успехов и красот! ((: ...Творцам - витиеватостей, читателям - открытий, А всем удач, успехов и красот! ((: / 100 руб.
Удачи всем и мне!! Надеюсь удача нас с малышом не обойдёт)! / 100 руб.
Первый раз участвую в подобном мероприятии! Мне очень интересно🤩Жела ю всем удачи! / 100 руб.
Успехов, удачи и вдохновения! / 100 руб.
Ура!!!!! Конкурс!!!!! Удачи всем участникам! / 100 руб.
У каждого участника есть талант. Верьте в себя и всё получится! / 100 руб.
Нет равенства среди людей. Я почти полностью согласна с автором, хоть и высказался он несколько избыточно эмоционально, если это была заказная работа, а не собственный блог. Не до конца согласна, потому что и среди учёных есть такие, у которых руки растут из ж..., поэтому им не удастся нормально заняться штукатуркой на досуге.
Ну чо сказать - прав чувак. Без образования никуды. Штукатур точно реактор не запустит. И даже если его поднатаскать, слабо ему будет запустить. Здесь окромя всего прочего, нюх ешо нужон - призвание, так сказать.
Вопрос изначально странный. Непонятно, какая связь между равенством и профессиональными навыками из разных областей? Может быть штукатур с золотыми руками и физик-недотепа. И неравенство бывает и среди ученых, и среди штукатуров.
Я полностью с Вами согласна, изначально налицо фраза " неравенство людей". Автор при этом доказывает, что он писал не о неравенстве людей, а о способности или неспособности отдельных индивидуумов овладеть определенными навыками, при этом неудачно выбрав " героями" своего поста физика-ядерщика и штукатура, как мне кажется.
Знаете, я долгое время работала в детском саду. И вот что скажу по своему опыту (да и теоретики педагогики и детской психологии того же мнения): изначально каждый ребенок способный. Более того, талантливый. Это потом его "ставят в рамки" семья и социум. И в зависимости от этих рамок одни дети развивают свои таланты, а другие гробят. Отсюда и неравенство в интеллектуальном плане среди взрослых индивидуумов. Помню, у меня в группу трехлеток пришла девочка узбечка. Тихая, молчаливая. По-русски вообще не знала ни слова. Мы с ней отдельно занимались по своей инициативе, просто интересно было научить ребенка общаться. Так она уже через год вовсю стихи читала на чистом русской языке, а вскоре выяснилось, что у нее красивый звонкий голос. Она у нас до школы лучше всех в группе пела. Я постоянно родителям говорила: отдайте ребенка в музыкальную школу, она у вас реально талантливая! Но родители были убеждены, что узбекской девочке это ни к чему, ее дело - учиться варить-стирать-убирать. Ну вот так вот...
По большому счету, не в штукатуре, как и не в ядерщике, дело. Все объективно разные, начиная от ДНК и заканчивая условиями для саморазвития. Только не нужно людей сравнивать, потому что это несправедливо - одному даётся природой больше, но он легко может находиться в гордыне или унынии, другому достаётся катастрофически мало и чтобы его развить нужно прилагать значительно большие усилия, чем это нужно для первого. Никакие действия не сделают их равными во всём. Интеллект - это хорошо, но он не является единственным мерилом ценности чьей-то жизни. Просветлённые умные часто себя называли дураками, а дураки не верят в то, что они ими являются, периодически задавая вопрос: "Ты чё самый умный?"
Если в практической плоскости, то люди с академическим образованием всегда смогут освоить хоть какую-нибудь физическую работу, привлёкшую их. В конце концов, мы же знаем, что можно быть "деусом", а потом с удовольствием выращивать капусту. Бог - в деталях (с)
Штукатуром я тоже работала, но понимаю, что такое экуменизм, поэтому не вижу ничего обидного в употреблении каких-то конкретных слов для определения понятий. Лучше было использовать красиво звучащее "золотарь", хоть и оно окажется под защитой профсоюзов)
Какую главную мысль хотел донести автор, у него надо спрашивать.)) А между строк звучит гордое: я крутой автор! Я Маркса-Ленина и даже Фурье читал! И вот не согласен в корне с их учением о равенстве! И даже (матерно) могу выразить свое отношение к изначально неверному положению теории социалистов-утопистов по вопросу регулярной смены деятельности жителей фаланстера.
Ну при чём здесь равенство или неравенство? Каждый хорош на своём месте, выполняя добросовестно работу. Они равны с точки зрения ценности для общества. Хотя получают, наверное, по-разному. Как вы считаете, что меня больше будет волновать - наличие (отсутствие) ядерного реактора или потрескавшийся потолок в квартире? Автор, видимо, хотел сказать, что он - "физик-ядерщик".
Соглашусь с вами. Возможно, дело в том, что верная мысль преподнесена слегка высокомерно. Внутренний протест вызывает попытка поставить знак равенства (ну или неравенства) между людьми. Обычно же это предполагает, что кто-то лучше, кто-то хуже. Сразу хочется возразить, что все по-своему хороши. А вообще я думаю, счастлив человек, знающий, в чем состоит Дело Его Жизни (сантехник может больше радоваться жизни, чем важный чиновник, который мечтал быть дворником, да вот не вышло), и ему плевать на мнение окружающих по этому поводу.
Вам не привиделось... Но тут вопрос в другом - физик-ядерщик НЕ ЗАХОЧЕТ штукатурить стены, а штукатур НЕ СМОЖЕТ описать реакцию радиоактивного распада. Та оно ему и не надо, по большому счёту.
Есть космонавты, которым не довелось полететь в космос, и есть, наверняка, физики-ядерщики, которые всю жизнь теорию мусолят, а есть штукатур, который в их квартирах стены в порядок привел, и каждый день результаты его труда радуют людей. Как-то не вяжется мысль о равенстве с темой "все работы хороши, выбирай на вкус". Как вижу, не только у меня.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
