Уважаемые коллеги, если вам не трудно, напишите, как вы думаете, какую мысль пытался донести автор, написав: " Я никогда не верил в сказки про равенство людей. Физик-ядерщик легко научится штукатурить, но вот штукатур хера с два запустит реактор."
"штукатур хера с два запустит реактор" - вот именно эта часть высказывания и дает такую свободу троллям. Вроде как аксиома, которую никто даже не ..."штукатур хера с два запустит реактор" - вот именно эта часть высказывания и дает такую свободу троллям. Вроде как аксиома, которую никто даже не пытается изначально оспорить. А зацепка в том, что если штукатур - это действительно человек, который штукатурит (делает какие-то движения руками - утрированно), то физик-ядерщик - это явно не тот, кто "запустит реактор".
В правильном виде все это должно было звучать примерно так: "Физик-ядерщик легко научится штукатурить стену набрызгом, а вот штукатур вряд ли сможет смоделировать принцип образования излучения межзвездного водорода" - так сразу становится понятна разница в сложности явлений. Но это не ответ, а всего лишь усугубление проблемы, которая возникла в результате намеренного сравнения несравнимых явлений.
И да, мы все разные - так заложено природой и набором генов, с разными способностями и коэффициентами IQ - отрицать это не то чтобы глупо, но абсурдно по определению. Как и заявлять, что "штукатура тоже можно научить нажимать кнопку запуска реактора", оставляя за кадром тысячи часов умственной работы, в результате которой этот реактор вообще мог быть создан.
Справедливо и обратное - абсурдно считать штукатура каким-то "недостойным" или "дураком". Просто он делает свою работу, а физик-ядерщик - свою. Их нельзя сравнивать по критерию, который подходит для оценки качества работы одного, и не подходит для оценки качества работы второго. Поскольку можно взять обратную ситуацию - "Любой боксер сможет писать на бумаге ручкой, но вот писарь хера с два победит на ринге" и т. д.
Это как оценивать прозу и поэзию по канонам поэзии - и рифмы не найдете, и поэзия выиграет всегда. А вот по критерию грамотности оценить попробовать можно - перед нею все равны - и проза, и поэзия. Для физика-ядерщика и штукатура таким критерием могла бы стать, например, продолжительность жизни - это объективный параметр, показывающий усредненную вредность конкретной профессии.
Просто вброс для тех, кто все же посмел принять критерий оценки, заявленный в стартпосте, за истину, но заявил, что физики-ядерщики недалеко ушли по уровню интеллекта от штукатуров - вот статья с соверешенно обыденной для физика ядерщика информацией, прочтите и ответьте себе, какой процент из сказанного в ней вы поняли: http://elementy.ru/news/432185 - понять нужно именно суть явлений, а не просто набор событий.
Лучший комментарийpriliv написал 09.11.2015 в 15:10
0
Из личного опыта: можно быть плохим штукатуром и очень плохим физиком одновременно. Я видел как штукатурят другие, читал об оштукатуривании в ...Из личного опыта: можно быть плохим штукатуром и очень плохим физиком одновременно. Я видел как штукатурят другие, читал об оштукатуривании в книжках, смотрел уроки на ютубе, время от времени приходилось замазывать стену после установки розеток и выключателей. Когда пришлось не то что штукатурить, а просто отремонтировать часть потолока (0,5 м кв.), достиг невозможного. Масса сваливающейся вниз массы явно превосходила массу набрасываемой штукатурки, отчего время ремонта стремилось к бесконечносити. Проблему зашил гипсокартоном, иначе в близлежащих окрестностях не осталось бы чистого песка. Нанесение штукатурки - искусство, которым я не перестаю восхищаться.
Лучший комментарий
DELETED
написала 09.11.2015 в 13:44
0
В свое время мама Олега Блохина вела у нас физкультуру. Хотите верьте, хотите нет, но именно она, мать великого тогда футболиста и теща супер ...В свое время мама Олега Блохина вела у нас физкультуру. Хотите верьте, хотите нет, но именно она, мать великого тогда футболиста и теща супер гимнастки говорила: "Тот, кто пошел " в ноги", в "голову" не пойдет". Чудная была женщина, вечная ей память. И мудрая.
Лучший комментарий
DELETED
написал 09.11.2015 в 17:28
0
>какую мысль пытался донести автор? Такую же, как и все авторы подобных претенциозных цитат. "— Главная мысль, которую человек пытается донести до ...>какую мысль пытался донести автор? Такую же, как и все авторы подобных претенциозных цитат.
"— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, - сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, - сказал он, - вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи.
Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее." Пелевин, Empire V.
Причем я уверен на тысячу процентов, что неравенство людей автор цитаты все-таки трактует в свою сторону. Даже если не физик-ядерщик, то хотя бы инженер, писатель, мерчандайзер или библиотекарь в школе. Все лучше, чем быть отвратительным недочеловеком-штукатуром.
Лучший комментарийNanali написала 09.11.2015 в 15:27
0
Мысль абсолютно верная. Пример некорректный. Кстати, именно на этом и построен данный расхожий анекдот, как и многие другие: верное начальное ...Мысль абсолютно верная. Пример некорректный.
Кстати, именно на этом и построен данный расхожий анекдот, как и многие другие: верное начальное утверждение с парадоксальным комментарием.
А равенство людей - действительно сказки, когда речь идет о равенстве по природным данным. Человек, не одаренный талантом композитора, при должном развитии с самого детства, возможно, научится писать музыку, но гением никогда не станет. Человек, принадлежащий к одной расе, однозначно не превратится в представителя другой, разве что в приблизительную имитацию за очень большие деньги. Человек, родившийся без одной ноги, не отрастит ее естественным путем ни при каких обстоятельствах.
Все остальное - неравенство не людей, а шансов. У среднестатистического штукатура мало шансов освоить ядерную физику, у дворника - получить Нобелевскую премию по математике, у девочки из деревни Большие Хомуты - выйти замуж за президента. Но они, эти шансы, есть, пусть даже 1 на 1000000, и при должном упорстве и счастливом стечении обстоятельств могут реализоваться. С другой стороны, у физика-ядерщика значительно больше шансов начать штукатурить, во время ремонта дома или после сокращения штатов, у лауреата Нобелевской премии - подметать двор примерно по тем же причинам. Даже у президента достаточно шансов доживать свой век в деревне, история подтверждает:)
Вопрос изначально странный. Непонятно, какая связь между равенством и профессиональными навыками из разных областей? Может быть штукатур с золотыми руками и физик-недотепа. И неравенство бывает и среди ученых, и среди штукатуров.
Я полностью с Вами согласна, изначально налицо фраза " неравенство людей". Автор при этом доказывает, что он писал не о неравенстве людей, а о способности или неспособности отдельных индивидуумов овладеть определенными навыками, при этом неудачно выбрав " героями" своего поста физика-ядерщика и штукатура, как мне кажется.
Знаете, я долгое время работала в детском саду. И вот что скажу по своему опыту (да и теоретики педагогики и детской психологии того же мнения): изначально каждый ребенок способный. Более того, талантливый. Это потом его "ставят в рамки" семья и социум. И в зависимости от этих рамок одни дети развивают свои таланты, а другие гробят. Отсюда и неравенство в интеллектуальном плане среди взрослых индивидуумов. Помню, у меня в группу трехлеток пришла девочка узбечка. Тихая, молчаливая. По-русски вообще не знала ни слова. Мы с ней отдельно занимались по своей инициативе, просто интересно было научить ребенка общаться. Так она уже через год вовсю стихи читала на чистом русской языке, а вскоре выяснилось, что у нее красивый звонкий голос. Она у нас до школы лучше всех в группе пела. Я постоянно родителям говорила: отдайте ребенка в музыкальную школу, она у вас реально талантливая! Но родители были убеждены, что узбекской девочке это ни к чему, ее дело - учиться варить-стирать-убирать. Ну вот так вот...
По большому счету, не в штукатуре, как и не в ядерщике, дело. Все объективно разные, начиная от ДНК и заканчивая условиями для саморазвития. Только не нужно людей сравнивать, потому что это несправедливо - одному даётся природой больше, но он легко может находиться в гордыне или унынии, другому достаётся катастрофически мало и чтобы его развить нужно прилагать значительно большие усилия, чем это нужно для первого. Никакие действия не сделают их равными во всём. Интеллект - это хорошо, но он не является единственным мерилом ценности чьей-то жизни. Просветлённые умные часто себя называли дураками, а дураки не верят в то, что они ими являются, периодически задавая вопрос: "Ты чё самый умный?"
Если в практической плоскости, то люди с академическим образованием всегда смогут освоить хоть какую-нибудь физическую работу, привлёкшую их. В конце концов, мы же знаем, что можно быть "деусом", а потом с удовольствием выращивать капусту. Бог - в деталях (с)
Штукатуром я тоже работала, но понимаю, что такое экуменизм, поэтому не вижу ничего обидного в употреблении каких-то конкретных слов для определения понятий. Лучше было использовать красиво звучащее "золотарь", хоть и оно окажется под защитой профсоюзов)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186