Первый похож на реферат по философии. Второй похож на первый. Третий мне понравился, но есть пара моментов. Первое - подзаголовки в художественном тексте ни к чему. Второе - много вводных слов и сложновыдуманных конструкций.
Естественно, на ты. :) (шутка юмора, если что). Нет, ну это когда описываешь свои возможные действия, то пишешь о себе: или делай то, или делай се. Это "делай" совсем не к собеседнику обращается.
В нашем с вами случае спрашивать у коллеги Olgret "как" нужно исключительно относительно средней стоимости 1000 зн. (так как я считаю этот показатель, в симбиозе со средней длиной работы, самым информативным для автора). А КПД я для себя определяю неким "показателем нервозности", "показателем перфекционизма" и т.п. Главный показатель — всегда в вашем балансе. :)
Без меня меня женили))) Причем тут перфекционизм? Надо сознательно лить воду, перемежая ее ашипками, лишь бы не прослыть невротиком?)))) Относительно средней стоимости - крайне редко беру заказы с более низкой стоимостью. Относительно длины работы - пишу о строительстве. Тут в пару тысяч символов не уложишься)
Счастье - состояние наивысшего удовлетворения. А вот каким аспектом - тут уже кому чего не хватает. Если нет денег (читай "результата от затраченных усилий"), то целесообразность этих самых усилий ставится под сомнение, как и вообще состоятельность и понимание своей нужности. Так уж мы люди устроены. Действия, направленные на исправление ситуации (преодоление лени, например, или поиск новых возможностей) приведут к тому самому состоянию удовлетворения. Деньги в этой ситуации только часть пазла, хоть они и цель, изначально.
"Счастье - состояние наивысшего удовлетворения. А вот каким аспектом - тут уже кому чего не хватает. " То есть, исходя из этих двух предложений в связке, счастье принципиально может быть только при "хватке" чего-то у конкретного кого — при наличии чего-то (пока безотносительно этого чего)? Хватает чего-то, есть что-то в наличии у этого кого-то — есть у него счастье, не хватает, нет в наличии — нет у него счастья?
"Если нет денег (читай "результата от затраченных усилий"), то целесообразность этих самых усилий ставится под сомнение, как и вообще состоятельность и понимание своей нужности." А я считаю, что можно вполне осознавать свою нужность, нужность своего труда, своего занятия и без наличия желаемой оплаты за этот труд, а в ряде случаев и вообще без наличия какой-либо оплаты. (Волонтерство? Нет, не слышал. :) )
Предположим, вы пришли на Адвего работать. Пришли за деньгами, опытом, самореализацией и у вас есть приятный бонус - в перерывах между работой можно позволить себе потрещать на форуме. Перекинуться словом-другим, чтобы мозг отдохнул. Предположим, что главная цель всё-таки деньги. Вы оцениваете фронт работы, беретесь за заказы, делаете их, дорабатываете, если нужно. Вы получаете задание от нового ВМ, радуетесь. что вас отметили и стремитесь оправдать доверие, получаете оплату и возможно похвалу. Вы счастливы в момент, когда удовлетворены результатом. И этот результат не только деньги, правда?
Верно — человек счастлив, например, в момент удовлетворения результатом своего занятия. В это переживание счастья наверняка как-то будет вплетено и осознание своей нужности, и своей состоятельности как некого специалиста и просто члена общества, и много чего еще.
Только что же, в таком случае, делать с вашим высказыванием "Если нет денег (читай "результата от затраченных усилий"), то целесообразность этих самых усилий ставится под сомнение, как и вообще состоятельность и понимание своей нужности.",
в котором вы жестко увязываете нехватку денег, получаемых от занятия человека некоторым трудом, и переживание им своей состоятельности и нужности (постановку им их под сомнение). Но ведь, см. первое предложение, удовлетворение результатом работы, занятия совсем не находится в какой-то прямой зависимости от количества полученных за нее денег.
1. "Вопрос отношения счастья и денег всегда волнует умы - даже при том, что не каждое из двух данных понятий имеет свое строгое общепризнанное определение." - это про что? Про какое отношение? Вопрос в чем? Какие множественные общепризнанные определения имеют деньги? Дальше не читала само собой? Итого - набор слов с претензией на философию, дальше читать не стала. 2. "Жизнь – уникальная и очень странная вещь (точно вещь?), а с ней и счастье – придуманное (точно придуманное?) людьми понятие для обозначения некоторого состояния, четкого определения которому они же сами дать и не в силах – вот ведь в чем вопрос." - И в чем вопрос и где он? И к чему относится? Итого - аналогично первому. 3. "С детства собак я недолюбливала." - немного звучит коряво, но терпимо, обычно так переложения не строятся. В то же время, это единственное предложение (прочитала еще три) из которого не захотелось выкинуть кучу лишних слов. Или, как минимум, разбить эти витиевато-закрученные на несколько более коротких и нормально читаемых и воспринимаемых.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186