В общем, спасибо всем, кто принял участие в теме — в первую очередь тем, у кого были конструктивные замечания, критика.
Отвечать же на каждый чих, тем паче уже на прямые провокации — обвинения в троллинге от "неосиливших" — занятие довольно глупое и себя не уважающее, поэтому делать этого, "на потеху публике", я не собираюсь. Если увижу действительно конструктивную критику, просто интересную мне мысль — обязательно отвечу, иначе — см. предыдущее предложение.
Чую, что для вас конструктивная критика это "Господи! Я прозрела когда прочла эти божественные тексты! Надеюсь, что данные статьи вызовут у меня непреодолимое желание, которое субъективно у каждого, потому нельзя дать ему определение, писать также чудно и использовать богатство русского языка, чтобы помочь убогим людям, которые так и не научились вмещать мелкую мыслишку в одно предложение, пусть и длинной в 331 знак".
Второй вариант конструктивной критики.
"Вопрос отношения счастья и денег всегда волнует умы" - не всегда. Когда я ем, сижу в туалете, иду на работу, пишу тексты, сплю, пью, дышу меня не волнует вопрос отношения счастья и денег. Он меня в принципе не волнует.
"...даже при том, что не каждое из двух данных понятий имеет свое строгое общепризнанное определение" - уместно использовать "ни одно", а не "не каждое".
"Что до счастья, то принципиальная трудность определения этого понятия уже хотя бы в том, что данное состояние может как переживаться человеком в определенный, счастливый момент его жизни, так и быть его стойким чувством удовлетворенности жизнью, поддерживающимся в нем на протяжении длительного периода времени" - длительность явления никак не влияет на возможность определить его. Дождь может длиться одну минуту или десять, но это все еще дождь. Кто сказал, что нет определения счастья?
"Философы прошлого подчеркивали, что ощущение счастья - это своего рода талант, которым люди наделены в очень разной степени" - имена. Какие философы? Насколько они "философы прошлого"? Прошлого века, тысячелетия или года?
"Счастье, по их утверждениям, - это скорее что-то внутреннее, нежели внешнее, и поэтому разнообразные особенности характера человека имеют для его счастья куда большее значение, чем то имущество, которым он обладает, и те жизненные обстоятельства, которые сопровождают его по жизни" - разнообразные особенности? Меню может быть разнообразным, а не особенности характера. Кроме того характер это всегда совокупность особенностей личности.
"Но от вопроса соотношения, взаимодействия счастья и имущества все равно, почему-то, довольно трудно отделаться" - соотношения - взаимная связь между чем-н., взаимоотношение - взаимная связь двух явлений. То есть вы поставили рядом два синонима. Масло масляное.
Ваша статья в двух предложениях: Экономисты и социологи, изучающие связь между счастьем и деньгами отмечают, что на макроуровне жители богатых стран с высоким уровнем ВВП в среднем ощущают себя более счастливыми, чем жители бедных государств. Что касается микроуровня, вывод большинства экономистов таков: счастье зависит от денег, но чем больше денег, тем меньше они на это счастье влияют.
Кстати, здесь явно видна разница между толковыми длинными предложениями и вашими. В примере каждое слово несет смысловую нагрузку, у вас половину слов можно выбросить.
Отвечать на каждый чих или провокацию вас никто не заставляет.
"Чую, что для вас конструктивная критика это "Господи! Я ПРОЗРЕЛА когда прочла эти божественные тексты! Надеюсь, что данные статьи вызовут у меня непреодолимое желание, которое субъективно у каждого, потому нельзя дать ему определение, писать также ЧУДНО и использовать богатство русского языка, чтобы помочь УБОГИМ людям, которые так и не научились вмещать МЕЛКУЮ МЫСЛИШКУ в одно предложение, пусть и длинной в 331 знак"" Это ВАША экспрессия и ВАША лексика — не моя.
"не всегда. Когда я ем, сижу в туалете, иду на работу, пишу тексты, сплю, пью, дышу меня не волнует вопрос отношения счастья и денег. Он меня в принципе не волнует." Ну, "всегда волнует" — не значит "непрерывно волнует". "Всегда" здесь, в данном контексте, — значит, в каждую историческую эпоху, а не для каждого жившего или живущего индивидуума — причем непрерывно, дни и ночи напролет. Это, я думал, понятно.
"уместно использовать "ни одно", а не "не каждое"." И что получится? "...даже при том, что ни одно из двух данных понятий имеет свое строгое общепризнанное определение". Как?...
"Кто сказал, что нет определения счастья? " Общепризнанного — нет, конечно. Отсутствие такого определения — одна из ключевых сложностей человеческого существования и человеческой мотивации, я считаю.
"имена. Какие философы? Насколько они "философы прошлого"? Прошлого века, тысячелетия или года?" Разные мыслители и философы. Шопенгауэр, например.
"Меню может быть разнообразным, а не особенности характера." Почему?
"Кроме того характер это всегда совокупность особенностей личности" Ну да, логично. Только как это отрицает то, что у характера не может быть разнообразных особенностей?
"соотношения - взаимная связь между чем-н., взаимоотношение - взаимная связь двух явлений. То есть вы поставили рядом два синонима. Масло масляное." В моем предложении "соотношение" и "взаимодействие".
"Ваша статья в двух предложениях ... " Я так не считаю. Несколько тезисов явно отсутствуют.
"Отвечать на каждый чих или провокацию вас никто не заставляет" Ну, чихи и провокации — это "неосилил", "фигня", "троллите" и "Тролля" (см. в теме — лексика не моя). Вы же высказали свое мнение — на это я высказал свое.
Понятно, что это моя экспрессия и моя лексика. Собственно, это я и писала. Спасибо, что заметили.
Всегда значит всегда. Всегда, никто, все, никогда. Не стоит обобщать, поскольку вы не знаете реальную ситуацию. Например, давным-давно не было денег, потому никто не думал как связаны счастье и деньги.
Вы меня удивляете. Гуглить не пробовали? СЧА́СТЬЕ, счастья, мн. нет, ср. 1. Состояние довольства, благополучия, радости от полноты жизни, от удовлетворения жизнью. «И стала с счастием народа цвесть радость в селах и градах.» Рылеев. || То же, как воплощение чувства любви. «А счастье было так возможно.» Пушкин. 2. Успех, удача (преим. случайная). «Солнце не вечно сияет, счастье не вечно везет.» Некрасов. «Не было бы счастья, да несчастье помогло.» погов. У него нет счастья в игре. Полную версию ищите в словарях.
Если вы говорите о философах, то называйте их имена. Иначе все философы превращаются в Британских ученых.
Разнообразными называют предметы, явления и т. д. или их свойства, которые различаются между собой по каким-либо признакам. Слово для неодушевленных предметов и явлений.
Не отрицает. Масло масляное не отрицает то что масло масляное. Другими словами вы написали "значение слова зависит от букв". Да, это правда, но зачем об этом говорить?
В моем предложении "соотношение" и "взаимодействие". - Взаимоотношение не знаю почему набрала, там определение слова Взаимодействие. Подумала о чем-то другом и набрала слово из своей мысли.
Ну добавьте третье предложение, но не три тысячи знаков. Цифра из головы, из моей головы, я не пытаюсь слямзить вашу лексику или экспрессию.
Вы просили мнение о текстах. Вам говорят Ниасилил, Фигня но вы считаете это чихом или провокацией. Ниасилил и Фигня значат Не хочется читать этот текст, Написано плохо, Написано неинтересно и т.д. Это и есть мнение читателя, он закроет текст после первых же предложений. Троллите. Вы не понимаете настолько простых вещей, что появляется ощущение, что вы троллите. У меня тоже, но я помню предыдущие темы, которые вы открывали. Исходя из опыта чтения ваших сообщений я понимаю, что вы действительно не врубаетесь в то что вам говорят. И не пытаетесь, главное. Зато вы пытаетесь спорить. Вы сейчас раскритиковали мою критику, не удосужившись даже погуглить или открыть словарь Ожегова или Даля. То же самое вы сделали с каждым, кто здесь отписался кроме Ирбитан. Так делает тролль. Я тоже выставляла свои тексты на разборку, но не спорила с аргументами, чтобы не отбить желания комментировать и получить нужную мне инфу. Пользователи вместо споров с вами уже разобрали весь текст по косточкам, но нет вам лишь бы поспорить.
Лучший комментарийСергей (advego)
написал
17.12.2015 в 10:28
00
Вам критика нужна или оппоненты для доказывания гениальности данных произведений? Вы не создавали пост "а давайте вы мне порассказываете, что мои тексты не очень, а я буду опровергать". Вы просили критику. Вы ее получили. Ну мотайте конструктивную на ус, да и все.
Зачем этот балаган с доказыванием, что "ваша критика говно"? Вам 20 лет чтоли?
Скока много букаф Вы пишете, мне, как простому обывателю, трудно осилить такие сложные конструкции и слов много не понятных))) У Вас какое-то абстрактное восприятие действительности, все гораздо проще, если человек хочет быть счастлив, то обязательно будет, эйфорию можно получить даже от простых вещей, солнце утром встало, начался новый день и это счастье, просто жить)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186