Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
TextNorm
Уважаемые Адвеговцы, просьба, по желанию, высказаться по поводу трех данных текстов

ПЕРВЫЙ
Вопрос отношения счастья и денег всегда волнует умы - даже при том, что не каждое из двух данных понятий имеет свое строгое общепризнанное определение. Что до счастья, то принципиальная трудность определения этого понятия уже хотя бы в том, что данное состояние может как переживаться человеком в определенный, счастливый момент его жизни, так и быть его стойким чувством удовлетворенности жизнью, поддерживающимся в нем на протяжении длительного периода времени. Философы прошлого подчеркивали, что ощущение счастья - это своего рода талант, которым люди наделены в очень разной степени. Счастье, по их утверждениям, - это скорее что-то внутреннее, нежели внешнее, и поэтому разнообразные особенности характера человека имеют для его счастья куда большее значение, чем то имущество, которым он обладает, и те жизненные обстоятельства, которые сопровождают его по жизни. Но от вопроса соотношения, взаимодействия счастья и имущества все равно, почему-то, довольно трудно отделаться.

Деньги действительно делают человека счастливее, когда позволяют осуществить более-менее быстрый переход от нищенского существования к более обеспеченному - с доходом вплоть до уровня дохода среднего класса данной страны. Но чем дальше человек отступает от грани откровенной нищеты, тем меньшее влияние на субъективно ощущаемый «уровень счастья» оказывает каждое новое повышение его благосостояния. И при каком-то определенном уровне регулярного дохода, индивидуальном для каждого человека, его «уровень счастья» уже практически «не чувствует» дальнейшего роста благосостояния. С другой стороны, с универсальными ценностями - здоровьем, семьей, успешной социализацией, самореализацией - все происходит как раз наоборот: с ростом благосостояния они играют все большую роль в ощущении счастья человеком, постепенно оттесняя величину уровня постоянного дохода на задний план.

Дополнительные деньги также расширяют диапазон выбора возможных для человека благ. Можно было бы предположить, что хотя бы в данном случае будет справедливой незамысловатая формула: «шире выбор - выше счастье». Но, как показывают многочисленные психологические эксперименты, прямо пропорциональная зависимость между этими двумя показателями наблюдается лишь до определенного предела: слишком широкий выбор, предоставляемый человеку, просто-напросто приводит к стрессовой ситуации - в его сознание закрадывается навязчивая мысль, что произведенный им выбор, при таком количестве проигнорированных альтернативных вариантов, не является оптимальным.

Кроме того, очень часто к этому расширению выбора уже и предусмотрительно подготовлены новые потребности человека, методично взращенные мощной рекламной индустрией. А далее процессы быстрого привыкания к хорошему и эмоционального приедания по отношению к разнообразным, даже самым дорогим благам, работая сообща, делают из человека «идеального потребителя», вынужденного для поддержания нужного эмоционального фона прибегать к приобретению все новых и новых благ. В результате, финансовые ресурсы человека непрерывно используются, мировые корпорации получают свой доход, экономика государства развивается, а воздушный шарик счастья, из-за каких-то неведомых «идеальному потребителю» таинственных неполадок, требует уже просто для поддержания своего размера накачки все возрастающей интенсивности.

А секрет этих таинственных неполадок довольно прост. Как у больного сахарным диабетом человека ткани его организма теряют чувствительность к инсулину и не усваивают его, так и у человека со своеобразным «диабетом души» она постепенно теряет способность усваивать простые радости жизни. И он вынужден компенсировать это все новыми и новыми денежными вливаниями, которые на какое-то время возвращают ему способность усваивать радость, в принципе бесплатно исходящую от окружающего мира для правильно настроенной души.

Итак, деньги - это замечательное средство для вытягивания человека из нищеты (и он при этом действительно счастлив), отличное средство для поддержания хотя бы минимальной уверенности в завтрашнем дне (средство для минимизации ущерба от всякого рода непредвиденных жизненных обстоятельств), чудесное средство для «смазки» механизма «корпорации-идеальный потребитель» для его безотказной работы - когда свое счастье такой потребитель вынужден периодически «поддувать» денежными вливаниями, но даже большие деньги, к счастью или сожалению, не перевешивают собой той огромной важности для ощущения себя счастливым человеком, которую имеют «неденежные» ценности.

ВТОРОЙ
Жизнь. Сейчас. Счастье

Жизнь – уникальная и очень странная вещь, а с ней и счастье – придуманное людьми понятие для обозначения некоторого состояния, четкого определения которому они же сами дать и не в силах – вот ведь в чем вопрос. Да, они пытаются, каждый в меру своего понимания предназначения жизни, нащупать некоторые определения – типа ощущения гармонии, высшего блаженства, ощущения своей нужности и полезности, самореализации, единения с любимым человеком… Но, увы – невозможно ограниченным человеческим языком выразить и это состояние, и множество других.

Итак, жизнь и счастье – понятия из одной оперы. Но что бы могло составить компанию двум этим понятиям, завершив триаду? Очень может быть, что это понятие сей-час. Сейчас. Сейчас и жизнь идет, сейчас можно и счастье поймать. Нащупать. Вспомнить, что когда-то уже ощущал нечто подобное - в момент первой пятерки в школе, в момент первого свидания, первого поцелуя в лунную ночь. Итак, жизнь-сейчас-счастье. Сейчас я набираю на клавиатуре эти строки, забыв о течении времени, о насущных проблемах. Но счастлив ли я сейчас?

Думаю, раз уж осознанно поставил перед собой этот вопрос – то, скорее всего, нет. Счастливый «здесь и сейчас» человек вряд ли будет анализировать свое состояние – он будет просто наслаждаться ощущением потока жизни, который не имеет в данный момент на своем пути никаких препятствий.

Счастье «здесь и сейчас»

Итак, наша интуиция подсказывает нам, что счастье есть нечто эфемерное, вместе с таким же эфемерным моментом «здесь и сейчас», который и есть, и представляет жизнь, взятую не как пачку казначейских билетов, лишь обещающих когда-то воплотиться в реальность, а как купленное, щедро оплаченное всем предшествующим жизненным путем человека мгновенное действие или состояние. И вот как раз в короткий миг этого действия или же состояния и может с вами состояться, приключиться счастье!
Таким образом, деньги никак не помогут приключиться с вами состоянию счастья в короткий миг «здесь и сейчас». Перед таким счастьем, так понимаемым счастьем, одинаково безоружны и бедняк, считающий копейки на хлеб, и состоятельный человек, бесящийся от бессилия ощутить счастье именно в данном понимании где-то на своем очередном Куршавеле. И прийти оно к ним может или не может независимо от числа денежных знаков в их кошельках.

Счастье «тонким слоем» по жизни

И положение для богатого деньгами человека было бы совсем уж безнадежным, если бы не возможность и несколько другого понимания счастья – счастья как просто осознания себя реализованным во всех значимых сферах жизни. И вот это уже осознание не приходит вдруг «здесь и сейчас» – оно кропотливо, по каплям, зарабатывается человеком на протяжении большей части его сознательной жизни. И здесь наличие достаточного количества денежных знаков может стать серьезным аргументом в пользу признания высокой степени самореализации той или иной личности. А осознание себя реализованным придает уже любому вашему действию – вплоть до завязывания шнурков – незримый и тонкий аромат счастья. То есть, тут деньги помогают вам и получить необходимые блага, и, главное – ощутить в какой-то мере себя реализованным.

Итак, деньги никак не помогут вам со счастьем «здесь и сейчас», но, по крайней мере, сильно помогут в ощущении себя реализованным, что наполнит вашу жизнь тонким ароматом счастья – в этом случае труднодостижимое счастье «здесь и сейчас» размажется для вас тонким слоем по всему вашему жизненному пути.

ТРЕТИЙ
Как к нам попал щенок Кузя

С детства собак я недолюбливала. Возможно, сказывался мой несколько робкий характер, ведь росла я третьим ребенком в семье, где два мои старших брата периодически устраивали розыгрыш первенства – кто главнее, а меня, мелкую, просто и не замечали даже у себя под ногами, отчего часто мне от них перепадало – просто так, любя и невзначай. Прошли годы, и вот я уже и сама воспитываю двоих замечательных детей – старшенькую Настюшу и младшего Андрея. И вот как-то раз, когда по обыкновению Андрюша приходит со школы, под дверью нашей квартиры мне послышалось жалобное поскуливание. Человек я, в принципе, сентиментальный – бездомных кошек и собак подкармливаю часто, но чтобы в дом их пускать – такого, конечно же, себе не представляла. Открываю я дверь – а там мой сынишка с маленьким щеночком на руках. Первой моей реакцией было желание здорово всыпать ему, чтобы не носил в дом подобранную на улице живность. Но глянула я на щенка, и что-то человеческое таки явно во мне пробудилось – не стала сына выпроваживать, чтобы отнес, где взял. Ну, думаю, сейчас немного покормлю эту животинку несчастную, а потом сама уже вынесу обратно во двор. Ну вот и покормила – уже в первый же день привязалась я к этой крохе так, что потом даже мужа смогла переубедить (строгий у нас папа, нужно отметить) не выносить щенка, оставить пока у нас пожить немного.

Кузины жизнь и пропажа

Кузя, как мы его с детьми назвали, прожил у нас недолго, хотя и довольно счастливо, если есть оно вообще – собачье-то счастье. Все у него было – и коврик свой в прихожей, и любимые сахарные косточки с завидной регулярностью, и даже спарринги с нашим Барсиком, который как-то сразу принял Кузю всей своей кошачьей душой как родного, хоть и регулярно с ним дрался понарошку. Кузя за несколько лет здорово подрос и превратился в довольно крупного «дворянина» какой-то непонятной коричневатой масти. На выгул ходил он с нами поочередно – то со мной, то с Настей или Андреем. А иногда, бывало, так сильно заскулит, завоет под дверью, что мы уже понимали – гулять захотел наш лохматый кавалер. И как-то в один из вечеров вот так же сильно заскулил он перед дверью – мы его, на ночь глядя, и выпустили – в первый раз, что ли? Куда денется – придет. А Кузя взял, и не пришел. Ни через день не пришел, ни через неделю… Искали мы его тогда, много дней искали, и даже папа нам в этом помогал – всё же так к нему привязались за эти несколько лет. Ходили мы все тогда, как в воду опущенные. Мне же, вообще, пару дней даже ни есть, ни спать не хотелось…

Наш новый друг Рэсси

Ну что же, жизнь должна продолжаться – Кузе сейчас, возможно, где-то лучше, чем с нами. Может быть, просто чего-то ему у нас недоставало – кто же их, собак, разберет, если даже с любимыми людьми иногда маешься от непонимания. Пожили мы немного без Кузи и поняли, что без собаки не жизнь теперь это вовсе. Тут всё, как и с человеком – привязываешься, и уже без него не можешь. Вот таким образом и появился у нас дома наш новый друг Рэсси. Сначала было хотели из приюта бродяжку взять, но потом с мужем вспомнили любимый фильм детства – про Электроника и его верного друга Рэсси. Вот и купили у заводчика собак себе такую же, как в фильме – эрдельтерьера. Ну а с выбором имени проблемы уже, естественно, не возникло. И с Барсиком они теперь как родные. А иногда смотрю я, как они по вечерам резвятся на ковре в гостиной, и все видятся мне в каждом движении нашего Рэсси какие-то кузины мотивы… Вот так, разменяв свой четвертый десяток, привязалась я к собачьему племени и поняла, что жизнь моя теперь без них – и не жизнь.

Написал: TextNorm , 14.12.2015 в 23:24
Комментариев: 133
Последние темы:
Комментарии

Показано 17 комментариев
klenin65
За  5  /  Против  2
klenin65  написал  15.12.2015 в 05:37
Читается ужасно.

                
TextNorm
За  1  /  Против  0
TextNorm  написал  15.12.2015 в 20:10  в ответ на #17
И какие места конкретно так ужасно читаются?

                
klenin65
За  5  /  Против  2
klenin65  написал  15.12.2015 в 20:27  в ответ на #20
Ужасно составлены предложения. Попробуйте произнести эту фразу: Что до счастья, то принципиальная трудность определения этого понятия уже хотя бы в том, что данное состояние может как переживаться человеком в определенный, счастливый момент его жизни, так и быть его стойким чувством удовлетворенности жизнью, поддерживающимся в нем на протяжении длительного периода времени.
Причем в начале предложения есть выражение, вроде бы задающее его стиль "что до счастья", но после него идет набор канцеляризмов.
И даже третий текст, вроде бы как художественный, грешит тем же самым: "Возможно, сказывался мой несколько робкий характер, ведь росла я третьим ребенком в семье, где два мои старших брата периодически устраивали розыгрыш первенства – кто главнее, а меня, мелкую, просто и не замечали даже у себя под ногами, отчего часто мне от них перепадало – просто так, любя и невзначай." Как правильно сказала Olgret - зачем выдумывать такие сложные конструкции и стараться втиснуть в одно предложение массу информации, которая в итоге не читается?

                
TextNorm
За  0  /  Против  2
TextNorm  написал  15.12.2015 в 21:34  в ответ на #23
"зачем выдумывать такие сложные конструкции и стараться втиснуть в одно предложение массу информации, которая в итоге не читается? " Ну я так выражаюсь, мне так проще — выражаться именно такими длинными предложениями. Это что-то органичное мое. Я прекрасно понимаю, что это явно не стандарт ни "высокого продающего копирайтерства", ни даже просто стандартных интернет-текстов "для широкого использования". Понимаю, но со своим естеством часто не справляюсь. Буду стараться. :)

(В какой-то теме ("Про Лося", вроде бы) кто-то полусерьезно-полушутя написал, что писательство нарочито короткими предложениями — признак шизоидности, пардон. Я еще тогда хотел спросить — а наоборот? :))

                
Olgret
За  2  /  Против  0
Olgret  написала  15.12.2015 в 22:37  в ответ на #33
А наоборот - признак жести) Пардон, если что.

                
5552014
За  2  /  Против  1
5552014  написал  17.12.2015 в 11:31  в ответ на #23
А мне нравится! Как для простого человека, то может и нет, а как стиль написания речей для политиков и других ответственных "товарищей" - замечательно!

                
svetik04
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  svetik04  написала  17.12.2015 в 11:37  в ответ на #83
Да-да, прямо в стиле Горбачева написано: каждое слово в отдельности понятно, а все вместе - вязкая каша, размазанная в тумане.

                
klenin65
За  4  /  Против  2
klenin65  написал  15.12.2015 в 20:35  в ответ на #20
Представьте, что предложение из текста должно быть произнесено. Для того, чтобы оно воспринималось гармонично, даже если предложение длинное, надо чтобы каждую фразу можно было сказать так, чтобы перерыв на вдох не разбивал мысли. Представьте, что вы читаете лекцию по первым двум текстам или просто вслух читаете кому-то третий. Вам придется либо прерываться на вдох посреди одной и той же мысли, либо еле-еле.вытягивать смысловую фразу. И дело даже не в том, что читать вслух сложно, а в том, что и при чтении "про себя"мы точно так же (уже подсознательно) воспринимаем текст.
А теперь попробуйте прочитать вот это: "В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат" - предложение длинное, но и прочтено, и произнесено, и воспринято оно будет одинаково легко.

                
TextNorm
За  0  /  Против  2
TextNorm  написал  15.12.2015 в 21:45  в ответ на #26
"а в том, что и при чтении "про себя"мы точно так же (уже подсознательно) воспринимаем текст." А вот здесь я не уверен, что печатный текст, текст при его чтении, воспринимается совершенно аналогичным образом с текстом прослушивающимся. Диссертации на эту занимательную тему не защищал, но интуитивно чувствую, что все же немного по-разному, разными психическими механизмами, текст воспринимается в этих двух принципиально разных случаях. (Взять хотя бы случай скорочтения — когда у читающего прививается подавление внутренней артикуляции.)

(А вот за сравнение с великими — спасибо, не ожидал. :))

                
klenin65
За  2  /  Против  1
klenin65  написал  15.12.2015 в 22:34  в ответ на #34
Скорочтение - это не чтение, это получение информации. А по поводу восприятия текста в связи с дыханием я просто знаю. Но у самого так писать не получается.

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  15.12.2015 в 23:19  в ответ на #35
"Скорочтение - это не чтение, это получение информации." Так основная функция чтения и состоит в получении информации, я считаю. Просто скорочтение, видимо, не позволяет должным образом отрефлексировать по поводу полученной информации — как этого хочется, и как это и предполагается для любого думающего и смакующего литературного гурмана при чтении, например, той же художественной литературы. А вот в случае с нехудожественным текстом — не думаю, что при скорочтении воспринимается и понимается меньшее количество информации, чем при традиционном его чтении.
"А по поводу восприятия текста в связи с дыханием я просто знаю." Ну, возможно, ссылку на источник просить не буду. :)

                
Marlasav
За  3  /  Против  0
Marlasav  написала  16.12.2015 в 11:54  в ответ на #39
При скорочтении длинные предложения усваиваются с трудом, поскольку чтение идет по диагонали, а не построчно. Цель - ухватить суть текста, а тяжелые конструкции очень даже мешают.

"А вот в случае с нехудожественным текстом — не думаю, что при скорочтении воспринимается и понимается меньшее количество информации, чем при традиционном его чтении" - пофигу какой текст, качество зависит только от умений человека "выжимать" информацию из текста.

Длинные предложения должны быть уместны. Вы их сунете просто так. Получается, что вы окружаете крупицу информации кучей лишних слов. Ложная интеллектуальность.

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  16.12.2015 в 18:02  в ответ на #49
http://advego.ru/blog/read/fre...le/2632198#comment52

Хотелось бы прочитать ваш вариант выражения "крупицы информации" — см. первый абзац по ссылке. (И, естественно, без ложного интеллектуализирования: просто — как великие учат.)

"При скорочтении длинные предложения усваиваются с трудом, " При скорочтении предложение, даже самое "ложноинтелектуализированное" — слишком мелкая единица для измерения воспринимаемой информации. Там она схватывается половинами, третями, четвертями страниц.

                
Marlasav
За  1  /  Против  0
Marlasav  написала  16.12.2015 в 22:08  в ответ на #54
Как связаны "крупицы информации" с первым абзацем по ссылке? Не понимаю как отвечать, потому что первое относится к предложениям, а второе - к смыслу текста в целом. Вспомнилось:
-Чем отличается помидор от трактора?
- Помидор красный, а двери у трактора открываются наружу.

При скорочтении не важны предложения? То есть можно в рандомном порядке расставить слова, поскольку охватывается треть страницы? Вы слышите себя?

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  17.12.2015 в 00:00  в ответ на #73
"Как связаны "крупицы информации" с первым абзацем по ссылке? Не понимаю как отвечать, потому что первое относится к предложениям, а второе - к смыслу текста в целом."

Я попросил вас написать свой вариант выражения той незамысловатой мысли, что счастье можно определить как:
— переживаемое ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС состояние (условно говоря, высокой степени удовлетворенности);
— некую общую "поляризованность" непрерывно меняющегося от часа к часу, или же от месяца к месяцу, самоощущения, настроения человека, считающего, что "жизнь удалась".
(То есть, что человек может ощутить себя счастливым здесь и сейчас, а может ощущать себя таковым на протяжении какого-то достаточно длительного временного промежутка — например, медового месяца.)

Мой вариант вам известен — он в тексте ("Что до счастья, то принципиальная трудность определения этого понятия уже хотя бы в том, что данное состояние может как переживаться человеком в определенный, счастливый момент его жизни, так и быть его стойким чувством удовлетворенности жизнью, поддерживающимся в нем на протяжении длительного периода времени."). Свой вы, апеллируя к моим "длиннотам", так и не привели.

"При скорочтении не важны предложения?" Важны — в смысле грамотности, логичности их построения. Длинные предложения, при их грамотном, логичном выстраивании, думаю, не представят особой сложности при скорочтении (как и при обычном тоже).

                
Marlasav
За  3  /  Против  0
Marlasav  написала  17.12.2015 в 04:30  в ответ на #77
Я апеллировала к "длиннотам" оторвано от текста. Это никак не связано с информативностью всей статьи. Сами длинные предложения малоинформативны. О тексте в целом я сказала Понравилась идея, не понравилось как вы ее выразили. Больше о ТЕКСТЕ я больше ничего не говорила. Я говорила об ОТДЕЛЬНЫХ предложениях. В них мало информации, много воды и лишних деталей/уточнений, которые не нужны в текущем контексте. Или вы соединяете несколько простых предложений в одно сложное. Зачем, если можно разбить, облегчив понимание? Вы добавляете красивости. Да, они уместны, но зачем удлинять и так длинное предложение? Мишура уместна в коротких предложениях. Мало того что вы делаете громоздкие конструкции, так вы еще и утяжеляете их сложными для восприятия словами. Они не сложные вообще, они сложные конкретно в длинных предложениях и в сочетании еще с десятком сородичей.

Перефразирую предложенный вами кусок текста. Отдельно, в отрыве от контекста.
Счастье можно определить как:
- сиюминутную эмоцию, то есть ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС;*чтобы оправдать заголовок*
- состояние, пролонгированное (растянутое) во времени. *здесь зависит от аудитории сайта*

Второй.

Человек может почувствовать себя счастливым на миг, а может жить с этим чувством постоянно.
ИЛИ
Невозможно дать универсальное определение счастья. В зависимости от особенностей восприятия человека, оно может длиться мгновение или годы. *бред, но если вы считаете, что из-за длительности явления нельзя дать ему определение, то маемо, що маемо*
Но в приведенном куске вашего текста мне не нравится суть, а не предложения. Конкретно к этой части претензий не было. Разве что водность зашкаливает.

Вот именно, что важно строить длинные предложения грамотно! Грамотно не в смысле орфографии, пунктуации, синтаксиса. Вставлять их к месту, если нет возможности сократить, наполнять смыслом, а не растягивать обычное предложение.

                
galvich
За  5  /  Против  0
galvich  написала  17.12.2015 в 17:01  в ответ на #39
"Так основная функция чтения и состоит в получении информации" - разве? А что ж тогда конкурсы устраивают? Книжки умные пишут? Каренина под поезд кинулась - это лишь получение информации? Почему и кто виноват - это не важно?

Не надо делать таких выводов
ИМХО

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2632198/?op=11971618