Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
TextNorm
Уважаемые Адвеговцы, просьба, по желанию, высказаться по поводу трех данных текстов

ПЕРВЫЙ
Вопрос отношения счастья и денег всегда волнует умы - даже при том, что не каждое из двух данных понятий имеет свое строгое общепризнанное определение. Что до счастья, то принципиальная трудность определения этого понятия уже хотя бы в том, что данное состояние может как переживаться человеком в определенный, счастливый момент его жизни, так и быть его стойким чувством удовлетворенности жизнью, поддерживающимся в нем на протяжении длительного периода времени. Философы прошлого подчеркивали, что ощущение счастья - это своего рода талант, которым люди наделены в очень разной степени. Счастье, по их утверждениям, - это скорее что-то внутреннее, нежели внешнее, и поэтому разнообразные особенности характера человека имеют для его счастья куда большее значение, чем то имущество, которым он обладает, и те жизненные обстоятельства, которые сопровождают его по жизни. Но от вопроса соотношения, взаимодействия счастья и имущества все равно, почему-то, довольно трудно отделаться.

Деньги действительно делают человека счастливее, когда позволяют осуществить более-менее быстрый переход от нищенского существования к более обеспеченному - с доходом вплоть до уровня дохода среднего класса данной страны. Но чем дальше человек отступает от грани откровенной нищеты, тем меньшее влияние на субъективно ощущаемый «уровень счастья» оказывает каждое новое повышение его благосостояния. И при каком-то определенном уровне регулярного дохода, индивидуальном для каждого человека, его «уровень счастья» уже практически «не чувствует» дальнейшего роста благосостояния. С другой стороны, с универсальными ценностями - здоровьем, семьей, успешной социализацией, самореализацией - все происходит как раз наоборот: с ростом благосостояния они играют все большую роль в ощущении счастья человеком, постепенно оттесняя величину уровня постоянного дохода на задний план.

Дополнительные деньги также расширяют диапазон выбора возможных для человека благ. Можно было бы предположить, что хотя бы в данном случае будет справедливой незамысловатая формула: «шире выбор - выше счастье». Но, как показывают многочисленные психологические эксперименты, прямо пропорциональная зависимость между этими двумя показателями наблюдается лишь до определенного предела: слишком широкий выбор, предоставляемый человеку, просто-напросто приводит к стрессовой ситуации - в его сознание закрадывается навязчивая мысль, что произведенный им выбор, при таком количестве проигнорированных альтернативных вариантов, не является оптимальным.

Кроме того, очень часто к этому расширению выбора уже и предусмотрительно подготовлены новые потребности человека, методично взращенные мощной рекламной индустрией. А далее процессы быстрого привыкания к хорошему и эмоционального приедания по отношению к разнообразным, даже самым дорогим благам, работая сообща, делают из человека «идеального потребителя», вынужденного для поддержания нужного эмоционального фона прибегать к приобретению все новых и новых благ. В результате, финансовые ресурсы человека непрерывно используются, мировые корпорации получают свой доход, экономика государства развивается, а воздушный шарик счастья, из-за каких-то неведомых «идеальному потребителю» таинственных неполадок, требует уже просто для поддержания своего размера накачки все возрастающей интенсивности.

А секрет этих таинственных неполадок довольно прост. Как у больного сахарным диабетом человека ткани его организма теряют чувствительность к инсулину и не усваивают его, так и у человека со своеобразным «диабетом души» она постепенно теряет способность усваивать простые радости жизни. И он вынужден компенсировать это все новыми и новыми денежными вливаниями, которые на какое-то время возвращают ему способность усваивать радость, в принципе бесплатно исходящую от окружающего мира для правильно настроенной души.

Итак, деньги - это замечательное средство для вытягивания человека из нищеты (и он при этом действительно счастлив), отличное средство для поддержания хотя бы минимальной уверенности в завтрашнем дне (средство для минимизации ущерба от всякого рода непредвиденных жизненных обстоятельств), чудесное средство для «смазки» механизма «корпорации-идеальный потребитель» для его безотказной работы - когда свое счастье такой потребитель вынужден периодически «поддувать» денежными вливаниями, но даже большие деньги, к счастью или сожалению, не перевешивают собой той огромной важности для ощущения себя счастливым человеком, которую имеют «неденежные» ценности.

ВТОРОЙ
Жизнь. Сейчас. Счастье

Жизнь – уникальная и очень странная вещь, а с ней и счастье – придуманное людьми понятие для обозначения некоторого состояния, четкого определения которому они же сами дать и не в силах – вот ведь в чем вопрос. Да, они пытаются, каждый в меру своего понимания предназначения жизни, нащупать некоторые определения – типа ощущения гармонии, высшего блаженства, ощущения своей нужности и полезности, самореализации, единения с любимым человеком… Но, увы – невозможно ограниченным человеческим языком выразить и это состояние, и множество других.

Итак, жизнь и счастье – понятия из одной оперы. Но что бы могло составить компанию двум этим понятиям, завершив триаду? Очень может быть, что это понятие сей-час. Сейчас. Сейчас и жизнь идет, сейчас можно и счастье поймать. Нащупать. Вспомнить, что когда-то уже ощущал нечто подобное - в момент первой пятерки в школе, в момент первого свидания, первого поцелуя в лунную ночь. Итак, жизнь-сейчас-счастье. Сейчас я набираю на клавиатуре эти строки, забыв о течении времени, о насущных проблемах. Но счастлив ли я сейчас?

Думаю, раз уж осознанно поставил перед собой этот вопрос – то, скорее всего, нет. Счастливый «здесь и сейчас» человек вряд ли будет анализировать свое состояние – он будет просто наслаждаться ощущением потока жизни, который не имеет в данный момент на своем пути никаких препятствий.

Счастье «здесь и сейчас»

Итак, наша интуиция подсказывает нам, что счастье есть нечто эфемерное, вместе с таким же эфемерным моментом «здесь и сейчас», который и есть, и представляет жизнь, взятую не как пачку казначейских билетов, лишь обещающих когда-то воплотиться в реальность, а как купленное, щедро оплаченное всем предшествующим жизненным путем человека мгновенное действие или состояние. И вот как раз в короткий миг этого действия или же состояния и может с вами состояться, приключиться счастье!
Таким образом, деньги никак не помогут приключиться с вами состоянию счастья в короткий миг «здесь и сейчас». Перед таким счастьем, так понимаемым счастьем, одинаково безоружны и бедняк, считающий копейки на хлеб, и состоятельный человек, бесящийся от бессилия ощутить счастье именно в данном понимании где-то на своем очередном Куршавеле. И прийти оно к ним может или не может независимо от числа денежных знаков в их кошельках.

Счастье «тонким слоем» по жизни

И положение для богатого деньгами человека было бы совсем уж безнадежным, если бы не возможность и несколько другого понимания счастья – счастья как просто осознания себя реализованным во всех значимых сферах жизни. И вот это уже осознание не приходит вдруг «здесь и сейчас» – оно кропотливо, по каплям, зарабатывается человеком на протяжении большей части его сознательной жизни. И здесь наличие достаточного количества денежных знаков может стать серьезным аргументом в пользу признания высокой степени самореализации той или иной личности. А осознание себя реализованным придает уже любому вашему действию – вплоть до завязывания шнурков – незримый и тонкий аромат счастья. То есть, тут деньги помогают вам и получить необходимые блага, и, главное – ощутить в какой-то мере себя реализованным.

Итак, деньги никак не помогут вам со счастьем «здесь и сейчас», но, по крайней мере, сильно помогут в ощущении себя реализованным, что наполнит вашу жизнь тонким ароматом счастья – в этом случае труднодостижимое счастье «здесь и сейчас» размажется для вас тонким слоем по всему вашему жизненному пути.

ТРЕТИЙ
Как к нам попал щенок Кузя

С детства собак я недолюбливала. Возможно, сказывался мой несколько робкий характер, ведь росла я третьим ребенком в семье, где два мои старших брата периодически устраивали розыгрыш первенства – кто главнее, а меня, мелкую, просто и не замечали даже у себя под ногами, отчего часто мне от них перепадало – просто так, любя и невзначай. Прошли годы, и вот я уже и сама воспитываю двоих замечательных детей – старшенькую Настюшу и младшего Андрея. И вот как-то раз, когда по обыкновению Андрюша приходит со школы, под дверью нашей квартиры мне послышалось жалобное поскуливание. Человек я, в принципе, сентиментальный – бездомных кошек и собак подкармливаю часто, но чтобы в дом их пускать – такого, конечно же, себе не представляла. Открываю я дверь – а там мой сынишка с маленьким щеночком на руках. Первой моей реакцией было желание здорово всыпать ему, чтобы не носил в дом подобранную на улице живность. Но глянула я на щенка, и что-то человеческое таки явно во мне пробудилось – не стала сына выпроваживать, чтобы отнес, где взял. Ну, думаю, сейчас немного покормлю эту животинку несчастную, а потом сама уже вынесу обратно во двор. Ну вот и покормила – уже в первый же день привязалась я к этой крохе так, что потом даже мужа смогла переубедить (строгий у нас папа, нужно отметить) не выносить щенка, оставить пока у нас пожить немного.

Кузины жизнь и пропажа

Кузя, как мы его с детьми назвали, прожил у нас недолго, хотя и довольно счастливо, если есть оно вообще – собачье-то счастье. Все у него было – и коврик свой в прихожей, и любимые сахарные косточки с завидной регулярностью, и даже спарринги с нашим Барсиком, который как-то сразу принял Кузю всей своей кошачьей душой как родного, хоть и регулярно с ним дрался понарошку. Кузя за несколько лет здорово подрос и превратился в довольно крупного «дворянина» какой-то непонятной коричневатой масти. На выгул ходил он с нами поочередно – то со мной, то с Настей или Андреем. А иногда, бывало, так сильно заскулит, завоет под дверью, что мы уже понимали – гулять захотел наш лохматый кавалер. И как-то в один из вечеров вот так же сильно заскулил он перед дверью – мы его, на ночь глядя, и выпустили – в первый раз, что ли? Куда денется – придет. А Кузя взял, и не пришел. Ни через день не пришел, ни через неделю… Искали мы его тогда, много дней искали, и даже папа нам в этом помогал – всё же так к нему привязались за эти несколько лет. Ходили мы все тогда, как в воду опущенные. Мне же, вообще, пару дней даже ни есть, ни спать не хотелось…

Наш новый друг Рэсси

Ну что же, жизнь должна продолжаться – Кузе сейчас, возможно, где-то лучше, чем с нами. Может быть, просто чего-то ему у нас недоставало – кто же их, собак, разберет, если даже с любимыми людьми иногда маешься от непонимания. Пожили мы немного без Кузи и поняли, что без собаки не жизнь теперь это вовсе. Тут всё, как и с человеком – привязываешься, и уже без него не можешь. Вот таким образом и появился у нас дома наш новый друг Рэсси. Сначала было хотели из приюта бродяжку взять, но потом с мужем вспомнили любимый фильм детства – про Электроника и его верного друга Рэсси. Вот и купили у заводчика собак себе такую же, как в фильме – эрдельтерьера. Ну а с выбором имени проблемы уже, естественно, не возникло. И с Барсиком они теперь как родные. А иногда смотрю я, как они по вечерам резвятся на ковре в гостиной, и все видятся мне в каждом движении нашего Рэсси какие-то кузины мотивы… Вот так, разменяв свой четвертый десяток, привязалась я к собачьему племени и поняла, что жизнь моя теперь без них – и не жизнь.

Написал: TextNorm , 15.12.2015 в 00:24
Комментариев: 133
Последние темы:
Комментарии

Показано 21 комментарий
born083
За  6  /  Против  0
born083  написал  16.12.2015 в 12:10
Первый - нечитаемо. Простейшие слова завернуты в какие-то совершенно дикие канцелярские конструкции. Например,
>Что до счастья, то принципиальная трудность определения этого понятия уже хотя бы в том, что данное состояние может как переживаться человеком в определенный, счастливый момент его жизни, так и быть его стойким чувством удовлетворенности жизнью, поддерживающимся в нем на протяжении длительного периода времени.
вот это явно не человек писал. И ладно бы, если это было только определение, так весь текст же такой!
Второй - вода. Читается чуть полегче первого, но все такое же переливание из пустого в порожнее без смысла и цели.
Третий текст самый живой, но канцеляризмы все-таки разрушают атмосферу.

Ознакомьтесь с Лорой Галь "Слово живое и мертвое", очень советую. Может, станет поменьше канцелярита, вроде этого:
>И здесь наличие достаточного количества денежных знаков может стать серьезным аргументом в пользу признания высокой степени самореализации той или иной личности.
Скажите честно, вы бы стали читать такую книгу?

                
born083
За  1  /  Против  0
born083  написал  16.12.2015 в 12:16  в ответ на #46
*Нора Галь, прошу прощения.
Как пример, первая же глава книги. http://www.vavilon.ru/noragal/slovo2.html
И извиняюсь, если был слишком резок. Сам борюсь с канцеляритом в письме с переменным успехом, так что тема больная. :)

                
TextNorm
За  1  /  Против  2
TextNorm  написал  16.12.2015 в 18:50  в ответ на #47
И чем так плох "канцелярит"?

Молодой отец строго выговаривает четырехлетней дочке за то, что она выбежала во двор без спросу и едва не попала под машину.
– Пожалуйста, – вполне серьезно говорит он крохе, – можешь гулять, но поставь в известность меня или маму.

Вполне нормальное выражение — "поставь в известность". Что тут авторше этой книги не по вкусу?

                
Rokintis
За  5  /  Против  1
Rokintis  написал  16.12.2015 в 19:23  в ответ на #53
Создается впечатление, что вы троллите.

                
TextNorm
За  2  /  Против  1
TextNorm  написал  16.12.2015 в 19:41  в ответ на #56
<small>Впечатления — это, на самом деле, единственное, что есть у человека. Дорожите ими. "Вспомнить всё" с Арни все тут смотрели. </small>

Нет, я искренне считаю, что в данной конкретной ситуации выражение "поставь в известность" совсем не является никаким канцеляризмом. Одни и те же слова в одном контексте могут быть канцеляризмом, а в другом — нет. Естественно, в официальной переписке "поставить в известность" — канцеляризм. Но НЕКОТОРЫЕ подобные канцеляризмы, я считаю, могут быть вполне успешно адаптированы для живого, обычного общения. И с этим выражением — именно такой случай.

                
klenin65
За  4  /  Против  3
klenin65  написал  16.12.2015 в 22:57  в ответ на #59
"Нет, я искренне считаю" - да вы можете считать как угодно, но вы спросили мнение о текстах, вам все сказали примерно одно и тоже, но вы стараетесь со всеми спорить. Вы хотите кому-то (или самому себе) доказать, что эти тексты не фигня, а что-то хорошее? Не докажете, потому что тексты - действительно фигня.

                
TextNorm
За  1  /  Против  3
TextNorm  написал  16.12.2015 в 23:30  в ответ на #72
""Нет, я искренне считаю" - да вы можете считать как угодно," не вырывайте из контекста. написано "Нет, я искренне считаю, что в данной конкретной ситуации выражение "поставь в известность" совсем не является никаким канцеляризмом.". И написано по совершенно конкретному поводу, см. выше (отличному от обсуждаемых текстов, это правда).

"вам все сказали примерно одно и тоже" Я такого не заметил, чтобы "примерно одно и то же". Было "неосилил" и иже с ним, была и конструктивная критика — разная, думаю, полезная.

"но вы стараетесь со всеми спорить" Не спорю я со всеми, некоторым — да, возражаю, ну и что? Правилами форума это вроде не запрещено?

"Вы хотите кому-то (или самому себе) доказать, что эти тексты не фигня, а что-то хорошее?" Да не собирался я никому, и в первую очередь себе, ничего доказывать. Смысл? :)

"Не докажете" И не думал, и не думаю.

"потому что тексты - действительно фигня" Спасибо за мнение. (Только его расположение было бы более логичным в ветке http://advego.ru/blog/read/fre...le/2632198#comment17 , я считаю, так как там у нас была хотя бы попытка более-менее конструктивной дискуссии, отличной от "читается ужасно" и "фигня".)

                
Effendy
За  2  /  Против  1
Effendy  написал  16.12.2015 в 20:11  в ответ на #56
Позвольте горячо согласиться с вашим впечатлением)

                
TextNorm
За  0  /  Против  2
TextNorm  написал  16.12.2015 в 20:51  в ответ на #62
Правильно, соглашаться нужно непременно "горячо". Чем больше живых (и очень живых) слов — тем лучше. :)
И с впечатлением нужно непременно именно соглашаться. Главное — ни в коем случае не разделять. Это ж канцеляризм тогда будет. :)

                
shubbah
За  4  /  Против  1
shubbah  написал  17.12.2015 в 16:15  в ответ на #56
За такие ваши слова мы вас можем и в известность поставить!

                
Rokintis
За  1  /  Против  1
Rokintis  написал  17.12.2015 в 16:24  в ответ на #88
Ша!
Уже никто никуда не идет©

                
shubbah
За  14  /  Против  2
Лучший комментарий  shubbah  написал  17.12.2015 в 16:52  в ответ на #89
В данном контексте представленная вами цытата гносеологически совершенно конгениальна развернувшейся выше дескуссии, впрочем, если здесь уместен подобный дискурс, — бесконечные, просто-таки напросто-таки эсхатологически обреченные самим ходом исторического процесса на медленное, но верное вырождение идеи, если можно их так назвать, здесь, я имею ввиду "тут", смогут исчерпывающе, я имею ввиду идиому "без остатка", так вот: тут, в смысле "здесь", разумеется, и не надо меня перебивать, я вас не перебивал! дайте мне закончить мысль, осталось совсем немного, щас запилю еще пару страниц и все, мама, забери меня абратна!!!!!!

В данном, представленном мною здесь (тут) коротеньком предложеньице я всего лишь хотел выразить, иначе говоря, продемонстрировать, что, если очень захотеть, или, если угодно, пожелать, то понять тебя смогут не только лишь все. Вообще НИКТО не сможет тебя понять.

Понял, нет?

                
scepsis
За  1  /  Против  1
scepsis  написала  17.12.2015 в 17:01  в ответ на #90
Пошла водружать назад буквы на девятиэтажки. Это сильно. =)

                
Rokintis
За  7  /  Против  2
Rokintis  написал  17.12.2015 в 17:45  в ответ на #90
Архиважный и на редкость животрепещущий вопрос соотношения гносеологии и конгениальности всегда волнует умы - даже при том, что не каждый из двух отдельно взятых в контексте исторического процесса высокоразвитых или менее высокоразвитых, или даже вовсе недоразвитых умов имеет свое строгое общепризнанное определение. Что до представленного выше коротенького, будем называть вещи своими именами, предложения или же сентенции, то принципиальная трудность определения этого понятия уже хотя бы в том, что данное предложение, оно же фраза, оно же реплика, оно же бон мот может как высказываться оппонентом в определенный, эсхатологический момент его жизни, так и быть подвергнутым умышленному умолчанию, более того, глубоко выраженному остракизму, что непременно приведет, если уже не привело, к чувству неудовлетворенности жизнью, поддерживающимся в индивидууме на протяжении длительного периода времени, возможно, эпохи, впрочем, некоторые философы в данном контексте употребляют термин вечность, насколько оправдано применение именно этого, не при дамах будь сказано, термина, покажет докторская диссертация, в которой автор этих строк исследует данное фразеологическое устойчивое словосочетание с позиции диалектики. Однако нельзя не отметить, что философы прошлого подчеркивали, что ощущение когнитивного диссонанса, возникающее при перманентном оперировании вышеназванными морфемами, это своего рода катарсис, способностью испытывать который представители категории гомо сапиенс наделены в очень разной степени. Тема представленного исследования, по их утверждениям, - это скорее что-то интерактивное, нежели обладающее всеми признанными свойствами амбидекстерности, и поэтому разнообразные особенности альтер эго человека имеют для вникания в исследуемую ситуацию куда большее значение, чем тот убогий интеллектуальный багаж, которым он обладает, и те жизненные обстоятельства, которые сопровождают его по тернистому жизненному пути. Но от вопроса соотношения гносеологии и конгениальности все равно, почему-то, довольно трудно отделаться, как и от вашего покорного слуги Rokintis`а, никак не желающего заткнуть бьющий в небо фонтан своего унылого красноречия.

P.S. Господа, есть у кого-нибудь кляп?!

                
Maggi95
За  0  /  Против  0
Maggi95  написала  17.12.2015 в 17:58  в ответ на #93
Чёт "фонтан" К. Пруткова вспомнила :D

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  17.12.2015 в 18:07  в ответ на #93
Так вот кто автор Яндекс-рефератов!
"Ну вот ты мне и попался, рыбий глаз!" (с) :)

                
Rokintis
За  2  /  Против  1
Rokintis  написал  17.12.2015 в 18:43  в ответ на #98
Я только теперь понял, что барышни, ставящие в известность© недоверчивую публику, что пишут в день 40 000 знаков, не лукавят.
Этак и я могу, оказывается.
*изящным жестом поправляет нимб*

                
shubbah
За  5  /  Против  1
shubbah  написал  17.12.2015 в 19:30  в ответ на #93
фак. твоё кунфу более лучшее.

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  16.12.2015 в 20:09  в ответ на #47
O tempora! O mores! Знала бы эта самая Нора Галь, что через какое-то время название одной из ее известных книг — "Слово живое и мертвое" — можно будет по смыслу перефразировать как "Слово продающее и непродающее". :)

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  16.12.2015 в 18:43  в ответ на #46
ОК. Ну а как бы вы выразили ту простую мысль, что счастье можно определить как:
— переживаемое ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС состояние (условно говоря, высокой степени удовлетворенности);
— некую общую "поляризованность" непрерывно меняющегося от часа к часу, или же от месяца к месяцу, самоощущения человека, считающего, абсолютно уверенного, что, говоря дворовым штампом, "жизнь удалась".

Я это выразил предложением "Что до счастья, то принципиальная трудность определения этого понятия уже хотя бы в том, что данное состояние может как переживаться человеком в определенный, счастливый момент его жизни, так и быть его стойким чувством удовлетворенности жизнью, поддерживающимся в нем на протяжении длительного периода времени." В нем 311 знаков с пробелами.

Ваш вариант?...

                
scepsis
За  2  /  Против  1
scepsis  написала  16.12.2015 в 21:06  в ответ на #52
Мой вариант:
из Вас и обитателя первой сотни нужно получить среднеарифметическое.
Получатся живые, человеческие тексты, но с низкой информативностью.

Но-таки в гениальности Вам не откажешь, да.
Канцеляризмы и вода в одном флаконе - это уникально.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2632198/?op=11978791