Так а мы откуда знаем, как отреагирует на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без ...." какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова? Мы же на Адвего, а не на писательском форуме.

В который раз не могу осилить стартовый пост этого автора. :)
Может кто вкратце пересказать, о чем он?

Ну, если уж начали комментить простые ремесленники, а не великие писатели, то и я влезу.
1. Текст копирайтера продает услугу, товар или сайт. Мы должны зацепить читателя, оставить его на странице, а лучше - побродить по сайту. А эти самые читатели не хотят напрягаться. Художкой люди наслаждаются. Люди пришли именно читать, а не искать услугу. Замечаете, как смещены акценты? В первом случае товар на первом месте, во втором - сам текст.

2. Длинные предложения часто критикуют не за размер, а за их бессмысленность. Вот это "раздувательство" текста за счет дополнительных слов и не нравится заказчикам, потому что они платят за знаки, а не за смысл. Если бы оплачивались предложения по их смысловому наполнению, то аж бигом все встали писать четко и кратко. Длинные предложения должны быть оправданы, а не тыкаться, потому что тыкаются.

3. Ваш текст прочитала легко, то есть проблем с длинными предложениями у меня нет. Но я не смогла не заметить, что половина СТ является повторением уже сказанного. Вы одно и то же сначала пишете кратко, а потом сливаете несколько простых предложений в одно сложное. Зачем? Именно такое поведение копирайтера портит "репутацию" длинных предложений, а не "рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века".

4. Докажите мне нужность длинного предложения типа "Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)?". Зачем было вставлять текст в скобках, если он повторяет предыдущую мысль только другими словами? Если его убрать, то возникает вопрос о необходимости уточнения через "действительно уже". Только не говорите, что оно придает эмоциональный окрас. У вас уже есть "Что", которое в полной мере передает ваше скептическое отношение. По сути свое предложение "Что, научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины?" на 106 знаков вы раздули на 263. Зачем вы это сделали? Вопрос не риторический, докажите свою позицию по поводу нужности длинных предложений на примере.

"Простучали тяжелые сапоги Марка по мозаике, связанный пошел за ним бесшумно, полное молчание настало в колоннаде, и слышно было, как ворковали голуби на площадке сада у балкона, да еще вода пела замысловатую приятную песню в фонтане."

"А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?..."

ТС, вместо того, чтобы поминать мастеров слова всуе, просто сравните два фрагмента и почувствуйте разницу.

Ничего нового. Снова гения не оценили.

Называйте короткие предложения хоть культяпками, хоть гномами, хоть коротышками. Но если в ТЗ указано писать короткими предложениями, то это закон. Заказчик хочет видеть ясную информацию, а не облако в тумане или штанах. И ваше мнение о письме "культяпками" его мало волнует. Если же вам хочется выполнить миссию Супермена - спасти рунет от информационных коротышей, то кто же вам мешает писать от души и как вздумается. Это мнение не акулы пера, а рядового фрилансера, давно отучившего себя писать предложения длиною в абзац.

Вот, читала, как раз попалось.

Тебе надо написать только одну настоящую фразу. Самую настоящую, какую знаешь. И в конце концов я писал настоящую фразу, а за ней уже шло все остальное. Тогда это было легко, потому что всегда из виденного, слышанного, пережитого всплывала одна настоящая фраза. Если же я старался писать изысканно и витиевато, как некоторые авторы, то убеждался, что могу безболезненно вычеркнуть все эти украшения, выбросить их и начать повествование с настоящей, простой фразы, которую я уже написал. (Э. Хемингуэй)

Надеюсь это достаточно авторитетный писатель. Коль уж пошли советы. Кларк Рой Питер "50 приемов письма".

Письмо "культяпками" (ну и словечко) - это если хочется сказать много и длинно, но заказчику надо коротко, и приходится подстраиваться. А если ту же мысль можно выразить без потери смысла и "красоты", то это просто краткость- сестра таланта. Это непросто и получается не сразу, но все-таки получается со временем.

а длинно писать проще, чем коротко =)

Проще писать как кому проще.

Я, например, не пишу длинными предложениями специально — чтобы "покрасоваться", как тут некоторые выражаются. Я просто так думаю. Одна мысль цепляется за другую, логически, органично (как мне кажется, естественно) из нее следует, вытекает. Поэтому просто рука не поворачивается РАЗЛУЧАТЬ их — разводить по отдельным, соседствующим "обрубкам". Мне кажется, что от этого может пострадать понимание.

Я пишу длинные предложения не чтобы "покрасоваться", а просто так думаю.Одна мысль вытекает из другой, как мне кажется, органично, и рука не поднимается разводить их по отдельным "обрубкам". Я считаю, что от этого пострадает понимание.

Ну и где тут потеря смысла? Вот, не хотела больше писать в этой теме, но вы меня прям умиляете.
Ратуете за красоту текстов, а сами почти в каждом ответе грубите. Причем не красивым слогом или интеллигентной иронией, а самым настоящим банальным хамством. Если вы считаете себя выше местного быдла, да ради бога, пишите художественную литературу, несите ее в редакцию, печатайтесь, а мы за вас порадуемся. А быдлу оставьте быдлячий интернет. Удачи вам в творчестве.

Не понял, где я грублю? И где хамство? Вот уж не ожидал. "Если вы считаете себя выше местного быдла" — где я на такое хотя бы намекал? Что назвал "усредненное интернет-предложение" "обрубком"? Ну и где здесь грубость, хамство, расценивание себя "выше быдла"? Ну да, мне понравилось определение — только и всего. Это моральное преступление?... Если лично вы считаете его для себя обидным, если оно каким-то образом задевает вашу ранимую душу — тогда извините, больше употреблять его не буду. (Хотя искренне не понимаю, при чем здесь вы?)

Вы знаете, мне лень лопатить всю тему, но вот самый близкий ваш ответ #61. Это не грубость? Если по вашему это вежливый разговор, то даже не знаю, что вам сказать.
Мне не обидно, я вообще никогда не обижаюсь. Обижаются только неумные люди, а я делаю выводы и складываю мнение о человеке.
Вы вот, вроде, не плохой человек, пытливый, развиваться хотите. Но! Нахватались вершков и возвысили себя до небес. Вам куча народу сказала, что ваш текст плох. Не потому что предложения длинные, а потому что мысль нечеткая. Туман у вас сплошной. А вы огрызаетесь.

Про быдло. Ну а как еще понять. Мы тут все для заказчиков обрубки ваяем, а вы высоким слогом владеете. И не просто так, а мысли у вас такие стройные, органичные, вытекающие. Удлиняете предложение, чтобы другие вашу мысль поняли. Вот уж забота из забот о нас тупых.

И вы правы я тут не причем, но это же не закрытый клуб.

Здравствуйте. TextNorm всегда такой. Бесполезно.

"но вот самый близкий ваш ответ #61. Это не грубость? Если по вашему это вежливый разговор, то даже не знаю, что вам сказать."
http://advego.ru/blog/read/fre...le/2678548#comment61
???
"Чувство юмора? — Нет, не слышал." Где там грубость или тем более хамство?

"Вы вот, вроде, не плохой человек, пытливый, развиваться хотите. "
Вы знаете, тема-то вообще не обо мне, как бы странно это не прозвучало. Ну ни капельки. Так что не понимаю, к чему это вами написано. Если бы мне вдруг захотелось узнать — плохой я человек, неплохой, или же не плохой, а очень плохой — возможно я не стал бы создавать тему именно на форуме копирайтеров (пусть даже и в Свободном подразделе).

"Вам куча народу сказала, что ваш текст плох. " Отвечу вам той же монетой, а именно отсутствием чувства юмора и буквальным пониманием (см. первый абзац моего сообщения). «Куча народу» — это уничижительный и даже где-то оскорбительный оборот по отношению к людям. Грубость и высокомерие, одним словом. Есть люди — я, ты, он, она, .... Разные и неповторимые. Всякие, и от этого прекрасные. (А «кучами» обычно коровы какают.)

"А вы огрызаетесь."
Ну а это не хамство с вашей стороны, ранимая натура (см. первый параграф)? Я не огрызаюсь, я отвечаю.

"Мы тут все для заказчиков обрубки ваяем, а вы высоким слогом владеете. ... Вот уж забота из забот о нас тупых." Это ваши мысли — не мои. Не приписывайте другим СВОИХ мыслей. См. Проекция (психология).

Я умываю руки. Ошиблась я в вас, однако.

Зря вы так... Коровы лепешками какают)))

Это уже вопрос личного вкуса — как именно эту форму назвать.

Увольте. На вкус не пробовала))

Да что вы говорите, ну надо же. :)

Обрубки типичны для информационного стиля, простыни - для художественного. Тексты в интернетах не должны быть двоякими. Это вам не романы, где каждый делает свои выводы. Вы пишете для людей, а людям нужна ясность.

Если не хотите покрасоваться, зачем на форуме темы плодите? ПисАли бы себе тихонько))

Я дочитала до половины. Кому нужен набор букофф, если это невозможно дочитать до конца?

Создается впечатление, что TextNorm использует форум с одной целью - показать свои сомнительные способности в сочинении пустых, ужасно безвкусных текстов.

"показать свои сомнительные способности в сочинении пустых, ужасно безвкусных текстов. "
О, как же вы сейчас правы. В этом способности мои действительно весьма сомнительны.

Наконец-то вы согласились, причем ответили кратко и по существу, давно бы так))

Благодаря вашим постам в вашем таланте, чувстве прекрасного больше никто не сомневается.

Если это и так, то это всего лишь побочный эффект от них, и весьма для меня неожиданный. (Юмор.)

Их целью никогда не являлось кому-то что-то относительно своих способностей доказывать, показывать или демонстрировать. Зачем? (Не юмор.)

Какая еще лопата?

Для коровьих какашек.

Ну тоже вариант))) хотя я другое имела в виду

Ну, что вы. Высоким слогом гения будет "кучек" )))