Биржа маркетинга Каталог услуг Проверка на антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
DELETED
Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов?

В сети как-то несколько раз находил рекомендации "интернет-писателям" по поводу нежелательности построения длинных сложноустроенных предложений (с возможным наличием в них нескольких, или даже просто одного причастного или же деепричастного оборота). А кроме того, существует и рекомендация по ограничению размера абзаца буквально 3-4-5 строками.

Нет, я все понимаю — "простыня", "портянка", как это принято говорить, особенно в среде "выражающихся попроще", — это, в принципе, плохо: взгляду не за что зацепиться и всё такое. Поэтому, необходимости наличия

— списков;
— подзаголовков;
— выделения отдельных, ключевых предложений особым форматированием;
— разбития текста на нормальные (а не "микро") абзацы

в достаточно большом по размеру тексте отнюдь не собираюсь отрицать. Важности в общем успехе текста такой компоненты, как его комфортное для восприятия читателем форматирование, графическое оформление отнюдь не собираюсь отрицать. Все это важно. Но.

Но, одновременно со всем этим, как быть с рекомендациями "покороче" и "попроще"? Такие рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века? Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)? Может дело в том, что у этих двух видов текста несколько различные потребительские аудитории? А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?...

Говоря о "покороче" и "попроще", я отнюдь не имею в виду какого-то конкретного интернет-автора. Возможно, манера письма того или иного веб-райтера кому-то и в самом деле покажется чересчур витиеватой, усложненной, утяжеленной, перегруженной. Я исключительно о том, как бы отреагировал на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без причастных и деепричастных оборотов, и почаще на абзацы дробите" какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова?

Написал: DELETED , 19.01.2016 в 01:12
Комментариев: 152
Комментарии

Показано 7 комментариев
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  19.01.2016 в 01:32
Эти советы про деепричастные обороты для меня: всегда приходится с собой бороться в худ.прозе:)

Но вы сами многими рекомендациями исправно воспользоволись: и списками (правда, с некорректной вставкой в середину предложения), и короткими абзацами, чтобы привлечь внимание. В чём противоречие?

                
luckywhitetiger
За  17  /  Против  2
luckywhitetiger  написала  19.01.2016 в 01:47
До конца не осилила, извините. Устала сегодня. Ходила по сугробам - чуть не скончалась. Наконец-то поняла, почему в этом слове присутствует "гроб". Осталось выяснить, что значит "су-". Так о чем вы? Только в двух словах.

                
Buteo
За  11  /  Против  0
Buteo  написала  19.01.2016 в 02:09
У настоящих мастеров слова даже в длинных предложениях присутствует определенный ритм, за счет которого проза легко читается. Их долгие рассуждения от точки до точки "заточены" на то, чтобы рождать выразительные образы.

Задача копирайтера, чаще всего, состоит в том, чтобы доходчиво донести информацию. Для информационного текста важна ясная структура, чтобы и ежу все понятно было. А упражнения в словесности лучше оставить художественным текстам. И потом: разве текст из коротких, не "изукрашенных" деталями фраз, не может быть красивым?

                
DELETED
За  6  /  Против  0
DELETED  написал  19.01.2016 в 02:25
Ну. Это. Какгбэ. Да.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  19.01.2016 в 02:48
Своеобразно фрагментированое полотно...

                
DELETED
За  7  /  Против  2
DELETED  написала  19.01.2016 в 04:15
Раньше считала, что грешу сложноподчиненными закрученными предложениями. После Вашего текста прозрела: до Вас мне, батенька, расти и расти.
Как Вы думаете, почему не все могут читать классику - тех же Толстого, Достоевского? Пространные рассуждения, ага. Так там - сюжет, но таких мастеров слова и читают далеко не все, а у последних к тому же еще цель присутствует - прочесть шедевр, вникнуть и осмыслить.
Ваши рассуждения я осилила с трудом (может, правда, из-за сугробов?), хотя букв-то всего ничего, и желание мое скромное - так чЕ там ТС хотел уточнить?
Читая Достоевского, смирюсь со многим, потому что не смогу перейти на другой сайт, чтобы прочесть иную версию произведения. Во всех остальных случаях занудству всегда есть альтернатива в интернете. :)
К слову, я Вам тут простынку выложила, а у меня в ВУЗе была преподаватель, которая одним предложением умела сказать все: ни отнять, ни прибавить, даже ребенок поймет. Вот это талант - согласна с Чеховым!

                
lanavinogradova
За  3  /  Против  0
lanavinogradova  написала  19.01.2016 в 05:01
Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов!

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2678548/?l=2&n=8&o=0