Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
DELETED
Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов?

В сети как-то несколько раз находил рекомендации "интернет-писателям" по поводу нежелательности построения длинных сложноустроенных предложений (с возможным наличием в них нескольких, или даже просто одного причастного или же деепричастного оборота). А кроме того, существует и рекомендация по ограничению размера абзаца буквально 3-4-5 строками.

Нет, я все понимаю — "простыня", "портянка", как это принято говорить, особенно в среде "выражающихся попроще", — это, в принципе, плохо: взгляду не за что зацепиться и всё такое. Поэтому, необходимости наличия

— списков;
— подзаголовков;
— выделения отдельных, ключевых предложений особым форматированием;
— разбития текста на нормальные (а не "микро") абзацы

в достаточно большом по размеру тексте отнюдь не собираюсь отрицать. Важности в общем успехе текста такой компоненты, как его комфортное для восприятия читателем форматирование, графическое оформление отнюдь не собираюсь отрицать. Все это важно. Но.

Но, одновременно со всем этим, как быть с рекомендациями "покороче" и "попроще"? Такие рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века? Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)? Может дело в том, что у этих двух видов текста несколько различные потребительские аудитории? А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?...

Говоря о "покороче" и "попроще", я отнюдь не имею в виду какого-то конкретного интернет-автора. Возможно, манера письма того или иного веб-райтера кому-то и в самом деле покажется чересчур витиеватой, усложненной, утяжеленной, перегруженной. Я исключительно о том, как бы отреагировал на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без причастных и деепричастных оборотов, и почаще на абзацы дробите" какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова?

Написал: DELETED , 19.01.2016 в 01:12
Комментариев: 152
Комментарии

Показано 20 комментариев
Marlasav
За  5  /  Против  0
Marlasav  написала  19.01.2016 в 01:20
Так а мы откуда знаем, как отреагирует на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без ...." какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова? Мы же на Адвего, а не на писательском форуме.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  19.01.2016 в 01:32
Эти советы про деепричастные обороты для меня: всегда приходится с собой бороться в худ.прозе:)

Но вы сами многими рекомендациями исправно воспользоволись: и списками (правда, с некорректной вставкой в середину предложения), и короткими абзацами, чтобы привлечь внимание. В чём противоречие?

                
luckywhitetiger
За  17  /  Против  2
luckywhitetiger  написала  19.01.2016 в 01:47
До конца не осилила, извините. Устала сегодня. Ходила по сугробам - чуть не скончалась. Наконец-то поняла, почему в этом слове присутствует "гроб". Осталось выяснить, что значит "су-". Так о чем вы? Только в двух словах.

                
Buteo
За  11  /  Против  0
Buteo  написала  19.01.2016 в 02:09
У настоящих мастеров слова даже в длинных предложениях присутствует определенный ритм, за счет которого проза легко читается. Их долгие рассуждения от точки до точки "заточены" на то, чтобы рождать выразительные образы.

Задача копирайтера, чаще всего, состоит в том, чтобы доходчиво донести информацию. Для информационного текста важна ясная структура, чтобы и ежу все понятно было. А упражнения в словесности лучше оставить художественным текстам. И потом: разве текст из коротких, не "изукрашенных" деталями фраз, не может быть красивым?

                
DELETED
За  6  /  Против  0
DELETED  написал  19.01.2016 в 02:25
Ну. Это. Какгбэ. Да.

                
werta777
За  3  /  Против  0
werta777  написал  19.01.2016 в 02:48
Своеобразно фрагментированое полотно...

                
Kotik-natik
За  7  /  Против  2
Kotik-natik  написала  19.01.2016 в 04:15
Раньше считала, что грешу сложноподчиненными закрученными предложениями. После Вашего текста прозрела: до Вас мне, батенька, расти и расти.
Как Вы думаете, почему не все могут читать классику - тех же Толстого, Достоевского? Пространные рассуждения, ага. Так там - сюжет, но таких мастеров слова и читают далеко не все, а у последних к тому же еще цель присутствует - прочесть шедевр, вникнуть и осмыслить.
Ваши рассуждения я осилила с трудом (может, правда, из-за сугробов?), хотя букв-то всего ничего, и желание мое скромное - так чЕ там ТС хотел уточнить?
Читая Достоевского, смирюсь со многим, потому что не смогу перейти на другой сайт, чтобы прочесть иную версию произведения. Во всех остальных случаях занудству всегда есть альтернатива в интернете. :)
К слову, я Вам тут простынку выложила, а у меня в ВУЗе была преподаватель, которая одним предложением умела сказать все: ни отнять, ни прибавить, даже ребенок поймет. Вот это талант - согласна с Чеховым!

                
lanavinogradova
За  3  /  Против  0
lanavinogradova  написала  19.01.2016 в 05:01
Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов!

                
Sa61Na
За  16  /  Против  3
Sa61Na  написала  19.01.2016 в 05:28
Письмо «культяпками» — то, что я только что прочла в стартовом топике. Не путайте понятия сложных предложений и сложночитаемых предложений. Ваш текст читается сложно, потому что ваша мысль скачет туда-сюда, вы пытаетесь что-то донести, но как видите, получается не очень. Найдите жертву, пишите ей, просите оценить читабельность и рассказать, что не так. Вдруг поможет.

                
DELETED
За  1  /  Против  7
DELETED  написал  19.01.2016 в 23:28  в ответ на #9
"Ваш текст читается сложно" ("Найдите жертву", "Вдруг поможет")
..., то не всегда виновата книга.

Наши остроумия квиты? (Хотя, прошу заметить, язвительно и по-недоброму начали отвечать именно вы. И вам, надеюсь, это помогло? Тогда ради этого я даже готов, заткнув нос, немного потерпеть. :) )

                
Sa61Na
За  6  /  Против  0
Sa61Na  написала  19.01.2016 в 23:54  в ответ на #43
Поверьте, цели вас обидеть у меня не стояло. Просто для себя прислушайтесь к тому, что многие коллеги вас не поняли, но не потому, что вы написали что-то незнакомыми словами, нет, потому, что написали тяжелым для восприятия текстом. Обороты и сложные предложения не при чем. Это критика, но не оскорбление (надеюсь). Поверьте, я не раз слышала о полнейшей бездарности своей работы, но только попытавшись понять, что не так, получается лучше.
Если что не так, извините.

                
DELETED
За  0  /  Против  4
DELETED  написал  20.01.2016 в 00:23  в ответ на #52
"Поверьте, цели вас обидеть у меня не стояло." Вы знаете, после "найдите жертву" и "вдруг поможет" — охотно, охотно вам верю. :)))
А за критику спасибо. Я отнюдь не склонен хоть немного переоценивать свои способности, и всегда рад конструктивной критике.
Прошу прощения, если был несдержан в эмоциях.

                
Sa61Na
За  1  /  Против  0
Sa61Na  написала  20.01.2016 в 00:38  в ответ на #54
У меня подруга мне ошибки поправляет грамматические, сказала, что мне и словарем по морде не поможет, от так вот.

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  19.01.2016 в 07:48
Я соглашусь с вышеизложенным комментаторами. Художественная литература - это сюжет, и, прочитав первые 2 главы, не перейдешь на 20. А витиеватость слога нужна, чтобы донести атмосферу, характеры, чувства. Сухое изложение будет не интересно. Вы много знаете людей, читающих научно-популярную литературу? Люди ищут в интернете информацию, такую, чтобы можно было понять без изучения азов данной темы. Например: человек ищет информацию о ветрянке у детей, нужны ему будут описания приемной доктора, во что он одет и как поправляет очки? Даже история болезни, труды многочисленных исследований, достижения вирусологии его будут мало интересовать. Потому и нужны списки, подзаголовки и простота изложения. Тексты в интернете читают не запоем, а по диагонали, выбирая только нужное и важное.

                
MochalovaKris
За  3  /  Против  0
MochalovaKris  написала  19.01.2016 в 08:30
Лень комментировать

                
Olgret
За  8  /  Против  0
Olgret  написала  19.01.2016 в 09:52
Лень читать....

                
Seliverstovna
За  3  /  Против  0
Seliverstovna  написала  19.01.2016 в 09:54
Про любую сложную вещь можно рассказать просто. Правда, это не всем дано. Можно научиться писать красиво и лаконично, но некоторым проще переть против истины.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  19.01.2016 в 10:47  в ответ на #13
Большинство отдаёт предпочтение схожим стилям письма и любимого чтения. Я всегда любила "змей" в текстах. А за короткими предложениями стала специально наблюдать у классиков, начав писать, чтобы понимать технологию их эффекта на читательскую аудиторию.

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  19.01.2016 в 11:01  в ответ на #14
Здравствуйте
Если речь идет о текстах для интернета, то я полностью согласна с Buteo (http://advego.ru/blog/read/fre...le/2678548/#comment4) и лучше вряд ли скажу.
Мыслей по поводу стиля, длины предложений и прочего много, но у меня сегодняшний "урок" не сделан еще. С удовольствием порассуждала бы:)

                
777i_g
За  1  /  Против  0
777i_g  написала  19.01.2016 в 12:01
Не является ли данная тема способом прорекламировать себя? Неэффективная реклама, если что. Исключительно мое мнение.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2678548/?o=0&l=1&n=14