Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
DELETED
Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов?

В сети как-то несколько раз находил рекомендации "интернет-писателям" по поводу нежелательности построения длинных сложноустроенных предложений (с возможным наличием в них нескольких, или даже просто одного причастного или же деепричастного оборота). А кроме того, существует и рекомендация по ограничению размера абзаца буквально 3-4-5 строками.

Нет, я все понимаю — "простыня", "портянка", как это принято говорить, особенно в среде "выражающихся попроще", — это, в принципе, плохо: взгляду не за что зацепиться и всё такое. Поэтому, необходимости наличия

— списков;
— подзаголовков;
— выделения отдельных, ключевых предложений особым форматированием;
— разбития текста на нормальные (а не "микро") абзацы

в достаточно большом по размеру тексте отнюдь не собираюсь отрицать. Важности в общем успехе текста такой компоненты, как его комфортное для восприятия читателем форматирование, графическое оформление отнюдь не собираюсь отрицать. Все это важно. Но.

Но, одновременно со всем этим, как быть с рекомендациями "покороче" и "попроще"? Такие рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века? Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)? Может дело в том, что у этих двух видов текста несколько различные потребительские аудитории? А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?...

Говоря о "покороче" и "попроще", я отнюдь не имею в виду какого-то конкретного интернет-автора. Возможно, манера письма того или иного веб-райтера кому-то и в самом деле покажется чересчур витиеватой, усложненной, утяжеленной, перегруженной. Я исключительно о том, как бы отреагировал на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без причастных и деепричастных оборотов, и почаще на абзацы дробите" какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова?

Написал: DELETED , 19.01.2016 в 01:12
Комментариев: 152
Комментарии

Показано 35 комментариев
irbritan
За  24  /  Против  2
irbritan  написала  19.01.2016 в 13:06
Да причем тут манера письма? Вы всерьез не понимаете почему? Если не понимаете, то ответьте сами себе - зачем, для чего и для кого пишутся тексты для сайтов. Ответ прост до безобразия - для информации. То есть посетитель сайта должен получить четкую ясную инфу по интересующему вопросу, а не витиеватые сложносочиненные предложения в который и сам автор путается. Именно информацию - поэтому все должно быть просто, ясно и конкретно. Когда вы хотите понять как забить гвоздь, то вас будет мало интересовать как мучился автор выбирая молоток, и как он пару раз случайно засандалил пару раз по пальцу размышляя о трансцендентном влиянии процесса забивная гвоздя в бетонную стену на на матерный запас лексического словаря конкретного индивида в зависимости от среды его обитания и методов воспитания. Наткнувшись на такое самолюбование автора собственным слогом, любой нормальный человек не будет тратить время на поиск в этом ворохе слов всего одного предложения четко описывающего процесс или списка действий - он просто закроет эту страницу и пойдет искать дальше.
Любой вменяемый владелец сайта размещает тесты не для себя, а для посетителя, потому как он точно знает, что текст призван продавать, то есть зарабатывать деньги.

Хотите витиеватости - это уже художественная литература.
Хотите писать как хотите - заведите собственный блог.
Хотите писать за деньги - пишите как положено.
Не понимаете почему - это ваши проблемы, учите матчасть.

                
Eva_Peron
За  3  /  Против  0
Eva_Peron  написала  19.01.2016 в 13:31
Как только я прочла заголовок поста в правой колонке, я уже знала чей он)) Почитайте О. Генри, расслабьтесь чуток. Заодно глянете, как можно красиво оперировать длинными предложениями.

                
Marlasav
За  6  /  Против  0
Marlasav  написала  19.01.2016 в 13:35
Ну, если уж начали комментить простые ремесленники, а не великие писатели, то и я влезу.
1. Текст копирайтера продает услугу, товар или сайт. Мы должны зацепить читателя, оставить его на странице, а лучше - побродить по сайту. А эти самые читатели не хотят напрягаться. Художкой люди наслаждаются. Люди пришли именно читать, а не искать услугу. Замечаете, как смещены акценты? В первом случае товар на первом месте, во втором - сам текст.

2. Длинные предложения часто критикуют не за размер, а за их бессмысленность. Вот это "раздувательство" текста за счет дополнительных слов и не нравится заказчикам, потому что они платят за знаки, а не за смысл. Если бы оплачивались предложения по их смысловому наполнению, то аж бигом все встали писать четко и кратко. Длинные предложения должны быть оправданы, а не тыкаться, потому что тыкаются.

3. Ваш текст прочитала легко, то есть проблем с длинными предложениями у меня нет. Но я не смогла не заметить, что половина СТ является повторением уже сказанного. Вы одно и то же сначала пишете кратко, а потом сливаете несколько простых предложений в одно сложное. Зачем? Именно такое поведение копирайтера портит "репутацию" длинных предложений, а не "рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века".

4. Докажите мне нужность длинного предложения типа "Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)?". Зачем было вставлять текст в скобках, если он повторяет предыдущую мысль только другими словами? Если его убрать, то возникает вопрос о необходимости уточнения через "действительно уже". Только не говорите, что оно придает эмоциональный окрас. У вас уже есть "Что", которое в полной мере передает ваше скептическое отношение. По сути свое предложение "Что, научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины?" на 106 знаков вы раздули на 263. Зачем вы это сделали? Вопрос не риторический, докажите свою позицию по поводу нужности длинных предложений на примере.

                
Еще 5 веток / 13 комментариев в темe

последний: 19.01.2016 в 10:23
Buteo
За  3  /  Против  0
Buteo  написала  19.01.2016 в 23:38
"Простучали тяжелые сапоги Марка по мозаике, связанный пошел за ним бесшумно, полное молчание настало в колоннаде, и слышно было, как ворковали голуби на площадке сада у балкона, да еще вода пела замысловатую приятную песню в фонтане."

"А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?..."

ТС, вместо того, чтобы поминать мастеров слова всуе, просто сравните два фрагмента и почувствуйте разницу.

                
altysh2015
За  8  /  Против  3
altysh2015  написала  20.01.2016 в 00:08
Ничего нового. Снова гения не оценили.

                
Еще 3 ветки / 5 комментариев в темe

последний: 19.01.2016 в 22:16
Manana456
За  1  /  Против  0
Manana456  написала  20.01.2016 в 17:42
а длинно писать проще, чем коротко =)

                
DELETED
За  0  /  Против  5
DELETED  написал  20.01.2016 в 18:35  в ответ на #82
Проще писать как кому проще.

Я, например, не пишу длинными предложениями специально — чтобы "покрасоваться", как тут некоторые выражаются. Я просто так думаю. Одна мысль цепляется за другую, логически, органично (как мне кажется, естественно) из нее следует, вытекает. Поэтому просто рука не поворачивается РАЗЛУЧАТЬ их — разводить по отдельным, соседствующим "обрубкам". Мне кажется, что от этого может пострадать понимание.

                
DELETED
За  7  /  Против  0
DELETED  написал  20.01.2016 в 19:53  в ответ на #83
Я пишу длинные предложения не чтобы "покрасоваться", а просто так думаю.Одна мысль вытекает из другой, как мне кажется, органично, и рука не поднимается разводить их по отдельным "обрубкам". Я считаю, что от этого пострадает понимание.

Ну и где тут потеря смысла? Вот, не хотела больше писать в этой теме, но вы меня прям умиляете.
Ратуете за красоту текстов, а сами почти в каждом ответе грубите. Причем не красивым слогом или интеллигентной иронией, а самым настоящим банальным хамством. Если вы считаете себя выше местного быдла, да ради бога, пишите художественную литературу, несите ее в редакцию, печатайтесь, а мы за вас порадуемся. А быдлу оставьте быдлячий интернет. Удачи вам в творчестве.

                
DELETED
За  2  /  Против  2
DELETED  написал  21.01.2016 в 01:18  в ответ на #84
Не понял, где я грублю? И где хамство? Вот уж не ожидал. "Если вы считаете себя выше местного быдла" — где я на такое хотя бы намекал? Что назвал "усредненное интернет-предложение" "обрубком"? Ну и где здесь грубость, хамство, расценивание себя "выше быдла"? Ну да, мне понравилось определение — только и всего. Это моральное преступление?... Если лично вы считаете его для себя обидным, если оно каким-то образом задевает вашу ранимую душу — тогда извините, больше употреблять его не буду. (Хотя искренне не понимаю, при чем здесь вы?)

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 10:02  в ответ на #90
Вы знаете, мне лень лопатить всю тему, но вот самый близкий ваш ответ #61. Это не грубость? Если по вашему это вежливый разговор, то даже не знаю, что вам сказать.
Мне не обидно, я вообще никогда не обижаюсь. Обижаются только неумные люди, а я делаю выводы и складываю мнение о человеке.
Вы вот, вроде, не плохой человек, пытливый, развиваться хотите. Но! Нахватались вершков и возвысили себя до небес. Вам куча народу сказала, что ваш текст плох. Не потому что предложения длинные, а потому что мысль нечеткая. Туман у вас сплошной. А вы огрызаетесь.

Про быдло. Ну а как еще понять. Мы тут все для заказчиков обрубки ваяем, а вы высоким слогом владеете. И не просто так, а мысли у вас такие стройные, органичные, вытекающие. Удлиняете предложение, чтобы другие вашу мысль поняли. Вот уж забота из забот о нас тупых.

И вы правы я тут не причем, но это же не закрытый клуб.

                
Seliverstovna
За  4  /  Против  0
Seliverstovna  написала  21.01.2016 в 11:30  в ответ на #93
Здравствуйте. TextNorm всегда такой. Бесполезно.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  21.01.2016 в 15:18  в ответ на #93
"но вот самый близкий ваш ответ #61. Это не грубость? Если по вашему это вежливый разговор, то даже не знаю, что вам сказать."
http://advego.ru/blog/read/fre...le/2678548#comment61
???
"Чувство юмора? — Нет, не слышал." Где там грубость или тем более хамство?

"Вы вот, вроде, не плохой человек, пытливый, развиваться хотите. "
Вы знаете, тема-то вообще не обо мне, как бы странно это не прозвучало. Ну ни капельки. Так что не понимаю, к чему это вами написано. Если бы мне вдруг захотелось узнать — плохой я человек, неплохой, или же не плохой, а очень плохой — возможно я не стал бы создавать тему именно на форуме копирайтеров (пусть даже и в Свободном подразделе).

"Вам куча народу сказала, что ваш текст плох. " Отвечу вам той же монетой, а именно отсутствием чувства юмора и буквальным пониманием (см. первый абзац моего сообщения). «Куча народу» — это уничижительный и даже где-то оскорбительный оборот по отношению к людям. Грубость и высокомерие, одним словом. Есть люди — я, ты, он, она, .... Разные и неповторимые. Всякие, и от этого прекрасные. (А «кучами» обычно коровы какают.)

"А вы огрызаетесь."
Ну а это не хамство с вашей стороны, ранимая натура (см. первый параграф)? Я не огрызаюсь, я отвечаю.

"Мы тут все для заказчиков обрубки ваяем, а вы высоким слогом владеете. ... Вот уж забота из забот о нас тупых." Это ваши мысли — не мои. Не приписывайте другим СВОИХ мыслей. См. Проекция (психология).

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 15:32  в ответ на #106
Я умываю руки. Ошиблась я в вас, однако.

                
Shoko-ladka
За  3  /  Против  0
Shoko-ladka  написала  21.01.2016 в 15:42  в ответ на #106
Зря вы так... Коровы лепешками какают)))

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:18  в ответ на #108
Это уже вопрос личного вкуса — как именно эту форму назвать.

                
Shoko-ladka
За  2  /  Против  0
Shoko-ladka  написала  21.01.2016 в 16:38  в ответ на #120
Увольте. На вкус не пробовала))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 17:42  в ответ на #127
Да что вы говорите, ну надо же. :)

                
Olgret
За  3  /  Против  0
Olgret  написала  21.01.2016 в 12:08  в ответ на #90
Обрубки типичны для информационного стиля, простыни - для художественного. Тексты в интернетах не должны быть двоякими. Это вам не романы, где каждый делает свои выводы. Вы пишете для людей, а людям нужна ясность.

                
Olgret
За  7  /  Против  0
Olgret  написала  20.01.2016 в 20:02  в ответ на #83
Если не хотите покрасоваться, зачем на форуме темы плодите? ПисАли бы себе тихонько))

                
DELETED
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  DELETED  написал  20.01.2016 в 20:32
Не хотел чувствовать себя "усредненным", поэтому с трудом, но дочитал топик до конца. Где-то среди "степеней свободы" ракет, бороздящих просторы "интернет-восприятия" мысль ушла слишком далеко и отловить ее сумел только в конце. Насчет книг, простите, но "усредненные" люди такое не читают и не пишут, ни на бумаге, ни в интернетах. А нас все-таки подавляющее большинство)

                
marianna-1984
За  5  /  Против  0
marianna-1984  написал  21.01.2016 в 12:42
Я дочитала до половины. Кому нужен набор букофф, если это невозможно дочитать до конца?

                
werta777
За  7  /  Против  0
werta777  написал  21.01.2016 в 13:32
Создается впечатление, что TextNorm использует форум с одной целью - показать свои сомнительные способности в сочинении пустых, ужасно безвкусных текстов.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:06  в ответ на #102
"показать свои сомнительные способности в сочинении пустых, ужасно безвкусных текстов. "
О, как же вы сейчас правы. В этом способности мои действительно весьма сомнительны.

                
werta777
За  2  /  Против  0
werta777  написал  21.01.2016 в 16:24  в ответ на #114
Наконец-то вы согласились, причем ответили кратко и по существу, давно бы так))

                
Seliverstovna
За  4  /  Против  0
Seliverstovna  написала  21.01.2016 в 16:26  в ответ на #114
Благодаря вашим постам в вашем таланте, чувстве прекрасного больше никто не сомневается.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:50  в ответ на #124
Если это и так, то это всего лишь побочный эффект от них, и весьма для меня неожиданный. (Юмор.)

Их целью никогда не являлось кому-то что-то относительно своих способностей доказывать, показывать или демонстрировать. Зачем? (Не юмор.)

                
Olgret
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Olgret  написала  21.01.2016 в 19:28  в ответ на #132
Добавляйте уже везде слово "лопата", так будет понятнее.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 19:53  в ответ на #146
Какая еще лопата?

                
Shoko-ladka
За  2  /  Против  0
Shoko-ladka  написала  21.01.2016 в 20:07  в ответ на #147
Для коровьих какашек.

                
Olgret
За  0  /  Против  0
Olgret  написала  21.01.2016 в 20:29  в ответ на #148
Ну тоже вариант))) хотя я другое имела в виду

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 21:31  в ответ на #148
Ну, что вы. Высоким слогом гения будет "кучек" )))

                
skifija
За  3  /  Против  0
skifija  написала  21.01.2016 в 15:52
Что за прелесть Ваши темки! Обожаю их читать, причем предпочитаю делать это молча, ибо чревато высокоинтеллектуальным выбросом (и не факт, что моим, куда мне). Но вот прочла ваш изумительнейшей тонкости диалог с пользователе мeittoba, поразил он меня настолько, что не удержалась.
Пользы от ваших тем мне, как будущему копирайтеру, практически нуль, а вот как практикующему общение на форумах юзеру в бескрайнем океане тырнета - несть числа, ибо так изощренно оскорблять, чтобы и придраться модератору (с целью последующего бана) было не к чему, - этому у вас мне
- учиться,
- учиться,
- и снова учиться, как завещали наши непохоронимые, потому как у вас всегда получается "не виноватая я", типа оне сами первыми начали. Виртуозно просто. Славной длины у меня предложение перед "Виртуозно просто" получилось, интересно, кто-нить осилил? )

                
DELETED
За  10  /  Против  0
Лучший комментарий  DELETED  написала  21.01.2016 в 20:50
Здравствуйте, второй день читаю,ни фига понять не могу, что Вы имели в виду)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2678548/?o=0&l=19&n=37