Как только я прочла заголовок поста в правой колонке, я уже знала чей он)) Почитайте О. Генри, расслабьтесь чуток. Заодно глянете, как можно красиво оперировать длинными предложениями.

Ну, если уж начали комментить простые ремесленники, а не великие писатели, то и я влезу.
1. Текст копирайтера продает услугу, товар или сайт. Мы должны зацепить читателя, оставить его на странице, а лучше - побродить по сайту. А эти самые читатели не хотят напрягаться. Художкой люди наслаждаются. Люди пришли именно читать, а не искать услугу. Замечаете, как смещены акценты? В первом случае товар на первом месте, во втором - сам текст.

2. Длинные предложения часто критикуют не за размер, а за их бессмысленность. Вот это "раздувательство" текста за счет дополнительных слов и не нравится заказчикам, потому что они платят за знаки, а не за смысл. Если бы оплачивались предложения по их смысловому наполнению, то аж бигом все встали писать четко и кратко. Длинные предложения должны быть оправданы, а не тыкаться, потому что тыкаются.

3. Ваш текст прочитала легко, то есть проблем с длинными предложениями у меня нет. Но я не смогла не заметить, что половина СТ является повторением уже сказанного. Вы одно и то же сначала пишете кратко, а потом сливаете несколько простых предложений в одно сложное. Зачем? Именно такое поведение копирайтера портит "репутацию" длинных предложений, а не "рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века".

4. Докажите мне нужность длинного предложения типа "Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)?". Зачем было вставлять текст в скобках, если он повторяет предыдущую мысль только другими словами? Если его убрать, то возникает вопрос о необходимости уточнения через "действительно уже". Только не говорите, что оно придает эмоциональный окрас. У вас уже есть "Что", которое в полной мере передает ваше скептическое отношение. По сути свое предложение "Что, научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины?" на 106 знаков вы раздули на 263. Зачем вы это сделали? Вопрос не риторический, докажите свою позицию по поводу нужности длинных предложений на примере.

"Докажите мне нужность длинного предложения типа "Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)?". Зачем было вставлять текст в скобках, если он повторяет предыдущую мысль только другими словами?" Он ее не повторяет. Он ее иллюстрирует, поясняет.

"Текст копирайтера продает услугу, товар или сайт." А текст веб-райтера еще и информацию старается адекватно до читателя донести, скажу вам чиста по секрету. И у меня очень большие подозрения, что авторы Адвего — не все сплошь копирайтеры, а часть из них всего-лишь веб-райтеры.

"Ваш текст прочитала легко," Рад бы так сказать про ваш, но не могу. Привык к искренности. Дурацкая привычка, сам страдаю — вам не передать. :)

Тааак. Есть у нас книжный текст и интернет-информационный. Они одной длинны. Что здесь надо иллюстрировать? Кроме того нужно было оформить свою иллюстрацию отдельно, а не пихать куда влезла.

Информационный текст продает сайт. Посетитель должен открыть страницу, прочитать, перейти на другие страницы этого же сайта с целыми мозгами, а не кашицей. Если на ресурсе зубодробильные статьи, то у человека не возникнет желания сделать закладку, перейти на другие страницы, вернуться. Падают показатели, заказчик закрывает проект, плачет, а вы пьете чай с печенькой и удивляетесь, что ваши опусы пропали из интернета.

"А текст веб-райтера еще и информацию старается адекватно до читателя донести, скажу вам чиста по секрету". Этот секрет мы вам уже который месяц открываем, но вы упорно чешете своё.

"И у меня очень большие подозрения, что авторы Адвего — не все сплошь копирайтеры, а часть из них всего-лишь веб-райтеры". Была такая тема пару лет назад. Все согласились и пошли пить чай.

Где это у меня неискренность? Я совершенно честно говорю, что вы дублируете текст и используете длинные предложения не по делу. Я вам это в каждой вашей теме говорю.

Ваш вопрос в чем? Какие все плохие, не хотят воспринимать сложные предложения? Нет такого. Сложные предложения все прекрасно понимают. Люди не понимают бессмысленный набор слов.

Пятюню вам)

Неее, ну однозначно, так красивше и символов больше!

Откуда простым ремесленникам знать, как бы отреагировал настоящий писатель? Это надо у Пушкина спросить. Или у Толстого. На спиритическом сеансе.