Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
TextNorm
Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов?

В сети как-то несколько раз находил рекомендации "интернет-писателям" по поводу нежелательности построения длинных сложноустроенных предложений (с возможным наличием в них нескольких, или даже просто одного причастного или же деепричастного оборота). А кроме того, существует и рекомендация по ограничению размера абзаца буквально 3-4-5 строками.

Нет, я все понимаю — "простыня", "портянка", как это принято говорить, особенно в среде "выражающихся попроще", — это, в принципе, плохо: взгляду не за что зацепиться и всё такое. Поэтому, необходимости наличия

— списков;
— подзаголовков;
— выделения отдельных, ключевых предложений особым форматированием;
— разбития текста на нормальные (а не "микро") абзацы

в достаточно большом по размеру тексте отнюдь не собираюсь отрицать. Важности в общем успехе текста такой компоненты, как его комфортное для восприятия читателем форматирование, графическое оформление отнюдь не собираюсь отрицать. Все это важно. Но.

Но, одновременно со всем этим, как быть с рекомендациями "покороче" и "попроще"? Такие рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века? Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)? Может дело в том, что у этих двух видов текста несколько различные потребительские аудитории? А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?...

Говоря о "покороче" и "попроще", я отнюдь не имею в виду какого-то конкретного интернет-автора. Возможно, манера письма того или иного веб-райтера кому-то и в самом деле покажется чересчур витиеватой, усложненной, утяжеленной, перегруженной. Я исключительно о том, как бы отреагировал на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без причастных и деепричастных оборотов, и почаще на абзацы дробите" какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова?

Написал: TextNorm , 19.01.2016 в 00:12
Комментариев: 152
Последние темы:
Комментарии

Показано 15 комментариев
werta777
За  7  /  Против  0
werta777  написал  21.01.2016 в 12:32
Создается впечатление, что TextNorm использует форум с одной целью - показать свои сомнительные способности в сочинении пустых, ужасно безвкусных текстов.

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  21.01.2016 в 15:06  в ответ на #102
"показать свои сомнительные способности в сочинении пустых, ужасно безвкусных текстов. "
О, как же вы сейчас правы. В этом способности мои действительно весьма сомнительны.

                
werta777
За  2  /  Против  0
werta777  написал  21.01.2016 в 15:24  в ответ на #114
Наконец-то вы согласились, причем ответили кратко и по существу, давно бы так))

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  21.01.2016 в 15:52  в ответ на #123
Когда пишут правду — отчего же не согласиться?

                
werta777
За  1  /  Против  0
werta777  написал  21.01.2016 в 16:29  в ответ на #134
Интересно, а почему вы останавливаетесь на количестве всего 3-4 слов перечислений в одном предложении - "витиеватой, усложненной, утяжеленной, перегруженной"? Хотелось бы насладиться, как минимум десятком перлов - "фрагментарностью/клиповостью" . (Не юмор).

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  21.01.2016 в 16:54  в ответ на #142
Извините, что перебиваю наслаждение, но чувство меры мне все же дороже. (А еще я, как правило, останавливаюсь на 3-4 сообщениях в интернет-дискуссии с неинтересным мне собеседником.)

                
werta777
За  3  /  Против  0
werta777  написал  21.01.2016 в 17:47  в ответ на #144
Благодарю за возможность минимальной дискуссии с "возвышенным" посетителем сети 16-го года XXI века.

                
Seliverstovna
За  4  /  Против  0
Seliverstovna  написала  21.01.2016 в 15:26  в ответ на #114
Благодаря вашим постам в вашем таланте, чувстве прекрасного больше никто не сомневается.

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  21.01.2016 в 15:50  в ответ на #124
Если это и так, то это всего лишь побочный эффект от них, и весьма для меня неожиданный. (Юмор.)

Их целью никогда не являлось кому-то что-то относительно своих способностей доказывать, показывать или демонстрировать. Зачем? (Не юмор.)

                
Olgret
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Olgret  написала  21.01.2016 в 18:28  в ответ на #132
Добавляйте уже везде слово "лопата", так будет понятнее.

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  21.01.2016 в 18:53  в ответ на #146
Какая еще лопата?

                
Shoko-ladka
За  2  /  Против  0
Shoko-ladka  написала  21.01.2016 в 19:07  в ответ на #147
Для коровьих какашек.

                
Olgret
За  0  /  Против  0
Olgret  написала  21.01.2016 в 19:29  в ответ на #148
Ну тоже вариант))) хотя я другое имела в виду

                
Shoko-ladka
За  0  /  Против  0
Shoko-ladka  написала  21.01.2016 в 19:53  в ответ на #149
:))

                
eittoba
За  0  /  Против  0
eittoba  написал  21.01.2016 в 20:31  в ответ на #148
Ну, что вы. Высоким слогом гения будет "кучек" )))

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2678548/?op=12167250