Ну что сказать. Девочка… одиннадцатиклассница… юношеский максимализм так и прет на все четыре стороны. Единственное, с чем согласен, так это то, что у современного человека должен быть не просто ум, а аналитический ум. Современный чел должен уметь отличать зерна от плевел интуитивно. В остальном – я консерватор, нет, я конечно не поддерживаю плавание по течению, но я против всяких революций и либеральных идей.
Нечего тут грезить о новом, нам бы придумать, как бы вернуться к старому. Вот смотрите, политику не будем трогать, возьмемся за социум. Раньше за мужеложство давали срок, сейчас двум мужикам, которые друг друга это самое разрешили усыновлять детей. Что хорошего в этом? Чем была плоха старая система? Это простой пример, доказывающий, что все старое намного лучше нового и нечего придумывать велосипеды.
Нет, не чуждо. Не чуждо по отношению к противоположному полу... Вообще я привел это в качестве примера, как какое бы то ни было новшество негативно отражается. Я специально не стал приводить примеры из политики, так как там вообще негде пробу ставить.
Отвечу вопросом на вопрос. Почему если человек считает себя Наполеоном – ему ставят диагноз шизофрения и лечат. Почему если мужчина считает себя (внезапно) женщиной – это должно считаться нормальным? И ладно бы, если б он бы там забился в свою коморку и втихушку гомосячил, так нет же, давай устраивать парады, давай шествия мутить в центре города, давай детей усыновлять, папа – Вася и мама - Юра… Вот вы как думаете, обществу, социуму, государству (называйте как хотите) от этого хорошо или плохо?
Тут не социум - простой народ развязывает войны, а горстка "тех кто выше" с целью погреть руки или прийти к власти за счет пушесного мяса. Как было выше написано, человек с аналитическим складом ума сразу вычислит этот момент и либо не пойдет на поводу, либо будет держать нейтральную позицию. Тогда "те кто выше" без поддержки пушечного мяса ничего не смогут сделать. Но все это политика и сюда вообще не стоит лезть.
Получается весь народ, который участвует в войне не хочет войны, но путем манипуляций хочет войны? А почему вы не думаете что ненависть к мужчинам любящих другу другу не есть манипуляция верхушек?
Как вы себе это представляете. Жили-были обычные среднестатистические люди… и тут внезапно им пришла в голову мысль: а не начать ли нам воевать с соседом через два дома? Народ втянут(!) в войну, ибо без народа и не было бы войну. Проще говоря, некому бы было воевать. Давайте тему политики закруглять. Те кто понимает – тот понимает, тот кто не понимает, значит им и не надо понимать. А касательно меньшинств, я повторюсь, это лишь наглядная "польза" от либеральных идей.
Странно, что такое яркое произведение, как "Чайка", вызвало у девочки настолько "академичные" ассоциации. Где Ричард Бах, и где этот поток канцеляризмов? Семнадцатилетний человек, который идет своим путем, невзирая на информационный хаос вокруг, уж точно не должен оглядываться на мнение взрослых занудных дядек и тётек, заседающих на Адвего))
Если честно, я не понимаю, что именно она хочет услышать? Оценку самому тексту или его содержанию?
Что касается Баха, то "образ бунтаря" это лишь верхний слой, на самом деле там все гораздо глубже. Посоветуйте ей перечитать эту книгу лет эдак через 5-6, возможно она сумеет увидеть нечто большее... Кстати, надо перечитать. Чайка, Иллюзии, Единственная - трио моих любимых книг. На мой взгляд, в них в краткой и доступной форме изложены все знания о мире, реальности, времени, магии и прочих вопросах бытия.
И да, если человек в 16-17 лет смог уловить суть Чайки, а не только образ птицы-которая-научилась-летать -вопреки-законам-стаи, то в личном духовном развитии он далеко пойдет.
Я вообще считаю, что нужно всегда стараться отличаться от толпы. Выделяться. Идти вопреки законам стаи. Чтобы все-все были разные, шокировали друг-друга индивидуальностью. Предлагаю такую программу: 1. Встретил кого-то похожего на себя - убей его. 2. Найди остальных. Сядьте втроем, побеседуйте о том, какие вы все разные.
Что-то я запуталась. Так что все-таки надо уметь, чтобы выжить в информационном потоке? Способность трезво оценивать и анализировать факты, заниматься творчеством, поднимать бунт, грезить о великом? Все свалено в одну кучу, а смысла не вижу. Творцу сложно быть аналитиком, а аналитику - бунтарем "вопреки"; это совершенно разные человеческие ипостаси. Плюс куча тавтологий и очень спорная трактовка Ричарда Баха (не люблю, когда многозначное произведение силком обстругивают под нужный тезис).
Не стала бы читать статью, которую пытается прорекламировать этот текст. Про грамматику и пунктуацию умолчу, чтобы не обижать школьное образование.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186